De Gucht in de 7° dag: warm en koud blazen - Pagina 12

Knuppel · 11 april 2005, 15:56

Oei, Dorian kan er niet mee lachen dat Rafke niet met de pauselijke onfeilbaarheid wordt vereremerkt.
Nochtans had roze Rafke dat al zelf gedaan, maar jammer genoeg is daarmee de kieskring BHV niet gered voor Franstalig Belgique.

CHW · 11 april 2005, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De wet moet niet gewijzigd worden. Die mensen van het Arbitragehof moeten er gewoon op gewezen worden dat ze een stommiteit begingen, zodat ze hun beslissing kunnen herzien.

NIEMAND kan rechters terechtwijzen, scheiding der machten weet je wel.

Judge · 11 april 2005, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Voila! Er zijn wel belangrijke zaken dan dat imbeciele geleuter over BHV... Politici die zich met dergelijke futiliteiten beizg houden, moesten zich diep schamen. Hopelijk zullen ze bij de volgende verkiezingen een gepeperde rekening gepresenteerd krijgen voor hun muggenzifterij.

Jamaar, uiteindelijk gaat het wel opgelost moet worden. Het arrest verplicht de wetgever explicitiet tot het uitwerken van een oplossing. Het is alleen spijtig dat er niks vooruitgaat omdat iedereen op BHV gefixeerd zit, terwijl er tijd genoeg is..

Judge · 11 april 2005, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Wie zegt dat ik het niet eens ben met de grondwet? Ik ben het niet eens met de interpretatie ervan door het Arbitragehof, da's alles. Ze hebben hier duidelijk een kemel geschoten.

Art. 63 is zo klaar als pompwater. Art. 63 voorziet niet in uitzonderingen. Of dat er nu sprake is van een discriminatie of niet. Er is in elk geval sprake van een rechtstreekse schending van art. 63.

Judge · 11 april 2005, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Bullshit! Die ongelijke situatie is er omdat Brussel in de provincie Vlaams-Brabant ligt. Daar heeft de wetgever helemaal niet voor gezorgd.

A propos: voor de 100ste keer: ik ben geen Vlamingenhater, ik ben een flamingantenhater.

Brussel behoort tot geen enkele provincie. De taken die normaal aan de provincie toebehoren worden in Brussel uitgeoefend door het Brussels Hoofdstedelijk Gewest.

Supe®Staaf · 11 april 2005, 18:15

Waarom wil iedereen perse het geval B-H-V oplossen via splitsing?
Waarom niet van heel België een dergelijke kieskring maken?
Dan kan ik tenminste eens op slimme, bekwame, ijverige politici stemmen zoals een Reynders, een Di Rupo.
Nu moet mijn keus maken uit een stelletje zwart- en bruinzakken, een zeurende café-baas, katholieke rukkers, en een hoopje maffe mossels, softe slaplullen, kwezelachtige kazakdraaiers en autoritaire afzeikers.................

Tavek · 11 april 2005, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Waarom wil iedereen perse het geval B-H-V oplossen via splitsing?
Waarom niet van heel België een dergelijke kieskring maken?
Dan kan ik tenminste eens op slimme, bekwame, ijverige politici stemmen zoals een Reynders, een Di Rupo.
Nu moet mijn keus maken uit een stelletje zwart- en bruinzakken, een zeurende café-baas, katholieke rukkers, en een hoopje maffe mossels, softe slaplullen, kwezelachtige kazakdraaiers en autoritaire afzeikers.................

piazzolla · 11 april 2005, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Dan kan ik tenminste eens op slimme, bekwame, ijverige politici stemmen zoals een Reynders, een Di Rupo.
Nu moet mijn keus maken uit een stelletje zwart- en bruinzakken, een zeurende café-baas, katholieke rukkers, en een hoopje maffe mossels, softe slaplullen, kwezelachtige kazakdraaiers en autoritaire afzeikers.................

Amai, ge moet het maar voor hebben, in het 'verkeerde' gewest te moeten wonen/stemmen.
En ik die dacht dat 'slimme, bekwame, ijverige politici ' niet bestonden. Nogal
een fel contrast zeg, tussen die Waalse en Vlaamse politici. Hoe komt dat?

Raf · 11 april 2005, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judge

Art. 63 is zo klaar als pompwater. Art. 63 voorziet niet in uitzonderingen. Of dat er nu sprake is van een discriminatie of niet. Er is in elk geval sprake van een rechtstreekse schending van art. 63.

Dan moet art. 63 maar veranderd worden.

Raf · 11 april 2005, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judge

Brussel behoort tot geen enkele provincie. De taken die normaal aan de provincie toebehoren worden in Brussel uitgeoefend door het Brussels Hoofdstedelijk Gewest.

Heb ik gezegd dat Brussel tot een provincie behoort? Lees nog eens goed...

daiwa · 11 april 2005, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dan moet art. 63 maar veranderd worden.

Is dat uw oplossing om het overtreden van de wet goed te praten?

Raf · 11 april 2005, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Is dat uw oplossing om het overtreden van de wet goed te praten?

Onnozele wetten mogen overtreden worden.

Seba · 11 april 2005, 20:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dan moet art. 63 maar veranderd worden.

mocht een VB zoiets voostellen dan zou u de eerste zijn om hem met "ondemocraat", fascist", "nazi", etc. aan te spreken

daiwa · 11 april 2005, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Onnozele wetten mogen overtreden worden.

En u bepaald of die wetten ''onnozel'' zijn ?

Seba · 11 april 2005, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Onnozele wetten mogen overtreden worden.

dat zei u eerder over de taalwetten ook al. U kan best pleiten voor het veranderen van die wetten, maarmet zulke uitspraken bewijst u uw door en door ondemocratische karakter

rookie · 11 april 2005, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dan moet art. 63 maar veranderd worden.

U bent Di Rupo of een andere fransdolle "democraat" ?

Jazeker · 11 april 2005, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Onnozele wetten mogen overtreden worden.

Vraag maar aan Walter Grootaers

Raf · 11 april 2005, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

mocht een VB zoiets voostellen dan zou u de eerste zijn om hem met "ondemocraat", fascist", "nazi", etc. aan te spreken

Neen. Dat is nu al de zoveelste keer dat je mij dit verwijt naar het hoofd slingert. Ik zal je NOG EENS vragen om één enkele post van mij op dit forum te vinden waar ik VB'ers die termen toebedeel, of ga je EINDELIJK je groot bakkes houden en stoppen met je kinderachtigen beschuldigingen?

Raf · 11 april 2005, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

En u bepaald of die wetten ''onnozel'' zijn ?

Niet ik alleen natuurlijk.

Raf · 11 april 2005, 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

dat zei u eerder over de taalwetten ook al. U kan best pleiten voor het veranderen van die wetten, maarmet zulke uitspraken bewijst u uw door en door ondemocratische karakter

Het veranderen van wetten is "ondemocratisch"??? Da's straf datte...

11 april 2005, 15:56	#221
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Oei, Dorian kan er niet mee lachen dat Rafke niet met de pauselijke onfeilbaarheid wordt vereremerkt. Nochtans had roze Rafke dat al zelf gedaan, maar jammer genoeg is daarmee de kieskring BHV niet gered voor Franstalig Belgique. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

11 april 2005, 18:15	#226
Supe®Staaf Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 19 juni 2002 Berichten: 43.125	Waarom wil iedereen perse het geval B-H-V oplossen via splitsing? Waarom niet van heel België een dergelijke kieskring maken? Dan kan ik tenminste eens op slimme, bekwame, ijverige politici stemmen zoals een Reynders, een Di Rupo. Nu moet mijn keus maken uit een stelletje zwart- en bruinzakken, een zeurende café-baas, katholieke rukkers, en een hoopje maffe mossels, softe slaplullen, kwezelachtige kazakdraaiers en autoritaire afzeikers................. __________________ Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie