Absoluete nee tegen drugs, punt uit!

[boeha]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

onvoorstelbaar .. is dat

dien ( dorus ) blijft hier zowat minimum 10 bladzijden aan een stuk suggereren dat eenieder die er eenvoudig op wijst dat alcohol ook een (hard)drug is , met dat enigste verschil dat ze nu net sociaal aanvaard wordt, dit als excuus aanvoert de overige drugs dan maar gauwgauw te legaliseren
Er is maar 1 ding duidelijk na die 10 bladzijden , dat is dat jij ( dorus dus ) de sociaal aanvaarde status van alcohol als argument gebruikt om het niet onder drugs te klasseren

kan het nog kortzichtiger ?

En als je daar kritiek op geeft, ben je onbenullig.

Mooie samenvatting van zijn betoog trouwens, volledig terecht!

Nogmaals; wie een meer serieuze discussie wil zien: http://gamesforum.telenet.be/showthread.php?t=230325

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

onvoorstelbaar .. is dat

dien ( dorus ) blijft hier zowat minimum 10 bladzijden aan een stuk suggereren dat eenieder die er eenvoudig op wijst dat alcohol ook een (hard)drug is , met dat enigste verschil dat ze nu net sociaal aanvaard wordt, dit als excuus aanvoert de overige drugs dan maar gauwgauw te legaliseren
Er is maar 1 ding duidelijk na die 10 bladzijden , dat is dat jij ( dorus dus ) de sociaal aanvaarde status van alcohol als argument gebruikt om het niet onder drugs te klasseren

kan het nog kortzichtiger ?

Zoals gewoonlijk draai je de zaken om. Probeer eens te lezen wat er staat.

Wat baten kaars en bril als de uil niet zien 'n wil!

[dorus]

It's pubertime op de fora!

Ook Raf en Oriana zullen zich weer goed voelen.

[praha]

zoals ooit iemand hier es opwierp op 't forum..

dorus is net gelijk dat ventje in zijn avatar, dat blijft maar cirkeltjes lopen in een klein engdenkend kaderke

[boeha]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Zoals gewoonlijk draai je de zaken om. Probeer eens te lezen wat er staat.

Wat baten kaars en bril als de uil niet zien 'n wil!

Nee, het is wel degelijk de waarheid die hij vertelt;
probeer anders eens de argumenten uit mijn post op http://gamesforum.telenet.be/showthread.php?t=230325 te weerleggen.

Maak jezelf nuttig .

[Raf]

Ga er dan ook niet langer op in... De bedoeling van Dorus' aanwezigheid op deze fora is duidelijk niet om zinvolle discussies te plegen. Verder dan wat gescheld en wat provoceren komt hij toch nooit. Hem negeren is de beste remedie tegen zijn achterlijk gewauwel.

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door boeha

Nee, het is wel degelijk de waarheid die hij vertelt;
probeer anders eens de argumenten uit mijn post op http://gamesforum.telenet.be/showthread.php?t=230325 te weerleggen.

Maak jezelf nuttig .

Beste jongen, ik heb uw gamesforum eens bekeken.
Het persoontje dat het probleem stelt mist een essentiëel punt. Dat hoeft niet te verwonderen, zoals jij en de andere pubertjes hier, is zij allicht te jong.
In 1919 liet Emile Vandervelde, toen socialistisch voorman, de wet stemmen, die naar hem is genoemd en nog altijd niet volledig is afgeschaft: de wet tegen alcoholmisbruik. Deze wet richtte zich initiëel hoofdzakelijk tegen het misbruik van sterke drank. De 'jenevertjes' of 'wittekes' richtten toen een ware ravage aan in vooral arbeidersgezinnen.
Alcohol werd in die vorm wel degelijk als drug aanzien. De wet heeft zeer efficiënt gewerkt. Zij werd zeer streng gehandhaafd.
Daar gaat dus al de voornaamste poot van de voorgelegde argumentatie.
Drugswetten helpen écht. De wet Vandervelde is er het bewijs van.
Alcohol is een drug inzoverre het, in een historisch perspectief, geen gezonde dorstlesser is. Ik heb nooit anders beweerd.
Historisch gezien is alcohol een gezond alternatief tegen - toendertijd - onhygiënisch water. Dat heb ik gezegd, niets anders.

Kortom het is dus wel nodig én efficiënt, drugs te verbieden en de verdeling en het gebruik ervan streng te beteugelen.

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ga er dan ook niet langer op in... De bedoeling van Dorus' aanwezigheid op deze fora is duidelijk niet om zinvolle discussies te plegen. Verder dan wat gescheld en wat provoceren komt hij toch nooit. Hem negeren is de beste remedie tegen zijn achterlijk gewauwel.

Dat probeer ik al een hele tijd met jou te doen, maar je bent blijkbaar geobsedeerd door mij, liefste. Je kan mij blijkbaar niet met rust laten. Beetje verliefd? Waar ik rond in je dromen?
Zal ik je een foto sturen...van mijn hondje?

Ikzelf ben een oude man. Pech voor little percy!

[boeha]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Beste jongen, ik heb uw gamesforum eens bekeken.
Het persoontje dat het probleem stelt mist een essentiëel punt. Dat hoeft niet te verwonderen, zoals jij en de andere pubertjes hier, is zij allicht te jong.
In 1919 liet Emile Vandervelde, toen socialistisch voorman, de wet stemmen, die naar hem is genoemd en nog altijd niet volledig is afgeschaft: de wet tegen alcoholmisbruik. Deze wet richtte zich initiëel hoofdzakelijk tegen het misbruik van sterke drank. De 'jenevertjes' of 'wittekes' richtten toen een ware ravage aan in vooral arbeidersgezinnen.
Alcohol werd in die vorm wel degelijk als drug aanzien. De wet heeft zeer efficiënt gewerkt. Zij werd zeer streng gehandhaafd.
Daar gaat dus al de voornaamste poot van de voorgelegde argumentatie.
Drugswetten helpen écht. De wet Vandervelde is er het bewijs van.
Alcohol is een drug inzoverre het, in een historisch perspectief, geen gezonde dorstlesser is. Ik heb nooit anders beweerd.
Historisch gezien is alcohol een gezond alternatief tegen - toendertijd - onhygiënisch water. Dat heb ik gezegd, niets anders.

Kortom het is dus wel nodig én efficiënt, drugs te verbieden en de verdeling en het gebruik ervan streng te beteugelen.

1. Ik ben geen jongen meer... Maar ik vind het wel schrijnend dat op een games-forum een hogere standaard qua discussies gehandhaafd wordt dan op een politiek gericht forum...

2. U maakt enkele logische blunders (hiermee bedoel ik: uw conclusie klopt volledig niet volgens de regels van de logica inzake bewijsvoering.)
--> Toont u eerst en vooral maar eens bronnen van die werkende drugswet uit 1919; en onderwerp dan deze statistische gegevens inzake achteruitgang van alcoholmisbruik (dwz dat de drugswet inzake alcohol werkte) aan een kritisch onderzoek: was er sprake van misvorming in de cijfers, was de geteste groep representatief voor de gehele bevolking?

--> Nu op uw besluit zelf: vanuit 1 wet die werkte; concludeert u dat de volledige drugswet zou kunnen werken. Dit is echter totaal omgekeerd aan de realiteit; want de drugswet heeft er rechtstreeks voor gezorgd dat het absolute aantal druggebruikers sterk steeg.
Maw uw inductieve besluitvoering is een logische blunder:

1 wet op alcoholmisbruik bewijst totaal niet dat de volledige drugswet (dat ELK gebruik van een hele resem drugs verbiedt) kan werken.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Dat probeer ik al een hele tijd met jou te doen, maar je bent blijkbaar geobsedeerd door mij, liefste. Je kan mij blijkbaar niet met rust laten. Beetje verliefd? Waar ik rond in je dromen?
Zal ik je een foto sturen...van mijn hondje?

Ikzelf ben een oude man. Pech voor little percy!

Daarom dat je me overal achtervolgt met je idiote toespelinkjes zeker...

Vlei jezelf maar niet: het enige wat ik voor jou voel, is absolute walging. Walging voor je intellectueel oneerlijke manier van discussiëren; walging voor je kinderachtige gevoel voor wat jij als "humor" aanziet; walging voor de laffe manier waarop je confrontaties uit de weg gaat, walging voor je misplaatste hooghartigheid en walging voor je ronduit lachwekkende zelfverheerlijking. Als jij het enige soort man zou zijn, waarmee ik het zou moeten stellen, werd ik met alle plezier hetero...

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Daarom dat je me overal achtervolgt met je idiote toespelinkjes zeker...

Vlei jezelf maar niet: het enige wat ik voor jou voel, is absolute walging. Walging voor je intellectueel oneerlijke manier van discussiëren; walging voor je kinderachtige gevoel voor wat jij als "humor" aanziet; walging voor de laffe manier waarop je confrontaties uit de weg gaat, walging voor je misplaatste hooghartigheid en walging voor je ronduit lachwekkende zelfverheerlijking. Als jij het enige soort man zou zijn, waarmee ik het zou moeten stellen, werd ik met alle plezier hetero...

De schrijver in acht genomen, neem ik dit aan als een compliment!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

De schrijver in acht genomen, neem ik dit aan als een compliment!

Zoals je verkiest. Zolang verder iedereen zich maar realiseert dat het als een belediging bedoeld was.

[1handclapping]

Ik vind dus in ieder geval dat men het over alle drugs met zijn huisarts moet praten ook over alcohol en nicotine -
een recreatief gebruik van alle drugs dus ook alcohol en nicotine is in wezen problematisch -

Het decriminaliazeren van druggebruik, maar het dan ook meteen in de medische sfeer brengen is in ieder geval een stap in de goede richting.

Zelf heb ik een kleine hartafwijking de nadelige gevolgen
ervan zijn te ondervangen door bepaalde medikamenten
dat zijn dus drugs en geen recreatieve - de dosering is cruciaal. Wel : dit is zeker waar voor lieden die denken dat drugs een soort recreatie is : je sterft eraan jongens en meisjes (& ik bedoel niet alleen heroïne of illegale zaken
maar ook alcohol en pijptabak, sigaretten en heerlijke
cubaanse sigaren van Eur 32,50 per stuk...
nee dokter : ik blijf er écht af !

[boeha]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Ik vind dus in ieder geval dat men het over alle drugs met zijn huisarts moet praten ook over alcohol en nicotine -
een recreatief gebruik van alle drugs dus ook alcohol en nicotine is in wezen problematisch -

Het decriminaliazeren van druggebruik, maar het dan ook meteen in de medische sfeer brengen is in ieder geval een stap in de goede richting.

Zelf heb ik een kleine hartafwijking de nadelige gevolgen
ervan zijn te ondervangen door bepaalde medikamenten
dat zijn dus drugs en geen recreatieve - de dosering is cruciaal. Wel : dit is zeker waar voor lieden die denken dat drugs een soort recreatie is : je sterft eraan jongens en meisjes (& ik bedoel niet alleen heroïne of illegale zaken
maar ook alcohol en pijptabak, sigaretten en heerlijke
cubaanse sigaren van Eur 32,50 per stuk...
nee dokter : ik blijf er écht af !

Dit is een zeer gefundeerde mening;
doch moet je toegeven, te radicaal:

Geen enkel recreatief gebruik toestaan, daarmee straf je de grote meerderheid van de bevolking (die drugsgebruikers zijn)...

Gewoon omdat iets dodelijk KAN zijn voor een minderheid, is nog altijd geen voldoende reden om iets te verbieden.

Rallysport verbieden?
Wielersport verbieden?
Het verkeer verbieden?
-> Drugs zijn altijd al een belangrijke recreatieve uitlaat geweest in de geschiedenis van de mens...
U stelt echter dat dit niet door de beugel kan, maar u zou moeten weten dat een drugsverbod in de praktijk NOOIT werkt... (hoe humaan de motieven ook zijn; druggebruik kan nooit helemaal weggaan; omdat mensen altijd blijven weten dat door drugs men een goed gevoel kan oproepen.)

[dorus]

Oorspronkelijk geplaatst door boeha

1. Ik ben geen jongen meer... Maar ik vind het wel schrijnend dat op een games-forum een hogere standaard qua discussies gehandhaafd wordt dan op een politiek gericht forum...

2. U maakt enkele logische blunders (hiermee bedoel ik: uw conclusie klopt volledig niet volgens de regels van de logica inzake bewijsvoering.)
--> Toont u eerst en vooral maar eens bronnen van die werkende drugswet uit 1919; en onderwerp dan deze statistische gegevens inzake achteruitgang van alcoholmisbruik (dwz dat de drugswet inzake alcohol werkte) aan een kritisch onderzoek: was er sprake van misvorming in de cijfers, was de geteste groep representatief voor de gehele bevolking?

--> Nu op uw besluit zelf: vanuit 1 wet die werkte; concludeert u dat de volledige drugswet zou kunnen werken. Dit is echter totaal omgekeerd aan de realiteit; want de drugswet heeft er rechtstreeks voor gezorgd dat het absolute aantal druggebruikers sterk steeg.
Maw uw inductieve besluitvoering is een logische blunder:

1 wet op alcoholmisbruik bewijst totaal niet dat de volledige drugswet (dat ELK gebruik van een hele resem drugs verbiedt) kan werken.

Of hoe elk zinvol argument met een aantal domheden, geboren uit pertinente onwetendheid, worden weggegeegd als onbestaand en niet ter zake doend.

Héél erg ernstig en wetenschappelijk.
Aan een herseninfarct zal jij zeker niet sterven....

[boeha]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Of hoe elk zinvol argument met een aantal domheden, geboren uit pertinente onwetendheid, worden weggegeegd als onbestaand en niet ter zake doend.

Héél erg ernstig en wetenschappelijk.
Aan een herseninfarct zal jij zeker niet sterven....

Hehe, een aantal domheden;
Ik toon enkel aan dat uw bewijsvoering; waarbij het besluit ( "Een algemeen drugsverbod kan werken" ) helemaal niet volgt uit de premisse ("De wet op alcoholmisbruik werkte" ) volgens de regels van de logica.

Des te meer geeft u mij geen bronnen, geen kritische analyse van de cijfers;
en geen argumenten;

maar enkel wat kinderachtige opmerkingen...

Mag ik stellen dat u niets meer hebt om te argumenteren?

[1handclapping]

Mijn post volgde de strikte logica - we zitten echter wel in een toestand die we niet van vandaag op morgen kunnen ombuigen. & toch : enkele jaren geleden werkte een dochter van me in de Vs & daar kon ze in een restaurant geen glas bier bestellen omdat ze geen 25 jaar oud was !
& binnen afzienbare tijd zal je op café geen sigaret kunnen
roken ! Het recreatief drugverbruik van wat wij nu sociaal aanvaarde drugs noemen schuift dus al sowiso naar de privésfeer. Moeten wij behalve de momenteel sociaal geacepteerde drugs er nog illegale bij "legalizeren " ?

Wat wel kan : is het medisch verantwoord voorschrijven.
Geloof me : ik ken de miserie met illegale drugs - jongeren
die dagelijks 75 �* 100 euro nodig hebben om te scoren !

Mensen die totaal a-sociaal geworden zijn door jarenlang op "verantwoorde wijze" mahiruana te roken...

Alcohol & nicotine doden...

Geloof me : er zijn betere vormen van recreatie.

[boeha]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Mijn post volgde de strikte logica - we zitten echter wel in een toestand die we niet van vandaag op morgen kunnen ombuigen. & toch : enkele jaren geleden werkte een dochter van me in de Vs & daar kon ze in een restaurant geen glas bier bestellen omdat ze geen 25 jaar oud was !
& binnen afzienbare tijd zal je op café geen sigaret kunnen
roken ! Het recreatief drugverbruik van wat wij nu sociaal aanvaarde drugs noemen schuift dus al sowiso naar de privésfeer. Moeten wij behalve de momenteel sociaal geacepteerde drugs er nog illegale bij "legalizeren " ?

Wat wel kan : is het medisch verantwoord voorschrijven.
Geloof me : ik ken de miserie met illegale drugs - jongeren
die dagelijks 75 �* 100 euro nodig hebben om te scoren !

Mensen die totaal a-sociaal geworden zijn door jarenlang op "verantwoorde wijze" mahiruana te roken...

Alcohol & nicotine doden...

Geloof me : er zijn betere vormen van recreatie.

Hmmm.
Nog altijd geen voldoende reden om die mensen hun middel te ontzeggen; gewoon omdat u er morele bezwaren tegen heeft...
En waarom mogen andere mensen geen schade aanbrengen aan hun lichaam als ze dat zelf willen?


Ik juich uw consequentie wel toe;
maar wat dan met middelen die totaal GEEN lichamelijke schade toebrengen? Daarvan kun je toch niet stellen dat ze dodelijk zijn?
En als iemand dan die middelen verantwoordelijk kan gebruiken en een meerwaarde kan geven aan zijn leven?

Kortom; het soort alternatief dat u voorstelt kan ook nooit in de realiteit werken; net omdat u de gehele bevolking totaal wil ontzeggen van alle genots/roesmiddelen.

[1handclapping]

Ik heb het over drugs die schadelijk zijn - koffie, thee,
chocolade, geraffineerde suiker enz... zijn ook genotsmiddelen & bovendien in grote hoeveelheden schadelijk
en zelfs verslavend... Ik bedoel je kan gerust een lijstje opstellen - ik nam echter alcohol en tabak als voorbeeld
van sociaal;aanvaarde maar uiterst verslavende en dodelijke drugs zelfs in vergelijking met wat men doorgaans als
illegale harddrugs catalogizeerd. Ik had het dan ook terzijde over marinuhana wat men doorgaans voor een ongevaarlijke doch ongevaarlijke softdrug laat doorgaan,
maar dat volgens mij toch niet zo onschuldig is (ik heb 3
kinderen, waarvan de jongste nu 28 & ik ben blij dat ze
heelhuids door de experimenteerfaze geraakt zijn).

Misschien zijn er wel leuke paddestoelen die niemand kwaad
doen - ga er eens eerst mee naar een dokter.

Er zijn ook veel leuke medicijnen die ongevaarlijk maar toch héél vervelend verslavend zijn.

& misschien zal in de toekomst iedereen een korf van acceptabele leuke drugs hebben en gerust kunnen gebruiken.
De industrie en de pharmaceutische wetenschap staan voor niets ! Mijn bezwaren tegen drugs zijn hoofdzakelijk pragmatisch niet principiël ethisch.

[boeha]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Ik heb het over drugs die schadelijk zijn - koffie, thee,
chocolade, geraffineerde suiker enz... zijn ook genotsmiddelen & bovendien in grote hoeveelheden schadelijk
en zelfs verslavend... Ik bedoel je kan gerust een lijstje opstellen - ik nam echter alcohol en tabak als voorbeeld
van sociaal;aanvaarde maar uiterst verslavende en dodelijke drugs zelfs in vergelijking met wat men doorgaans als
illegale harddrugs catalogizeerd. Ik had het dan ook terzijde over marinuhana wat men doorgaans voor een ongevaarlijke doch ongevaarlijke softdrug laat doorgaan,
maar dat volgens mij toch niet zo onschuldig is (ik heb 3
kinderen, waarvan de jongste nu 28 & ik ben blij dat ze
heelhuids door de experimenteerfaze geraakt zijn).

Misschien zijn er wel leuke paddestoelen die niemand kwaad
doen - ga er eens eerst mee naar een dokter.

Er zijn ook veel leuke medicijnen die ongevaarlijk maar toch héél vervelend verslavend zijn.

& misschien zal in de toekomst iedereen een korf van acceptabele leuke drugs hebben en gerust kunnen gebruiken.
De industrie en de pharmaceutische wetenschap staan voor niets ! Mijn bezwaren tegen drugs zijn hoofdzakelijk pragmatisch niet principiël ethisch.

Paddestoelen, mescaline, LSD, DMT, ...
Er zijn onnoemelijk veel stoffen die zo goed als geen lichamelijke schade veroorzaken, en recreationeel gebruikt worden...

En mag ik vragen wat er verkeerd is met iemand die drugs gebruikt om in een roes te geraken? U heeft me nog altijd geen argument gegeven hierop. (tenzij natuurlijk die van gezondheid; maar waarom mag iemand dan niet doen met zijn lichaam wat hij/zij wil?)