Peiling VRT/de Standaard : Vlaams Belang ongedeerd

[baarle]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Kostelijk! Dat zal een groot succes worden!

Tja, ik ben voorstander van een absoluut vrij democratisch debat en hoopte dus dat de ironie duidelijk zou zijn. Niet, blijkbaar...

[Steben]

Schrik voor vreemdelingen is de letterlijke vertaling van xenofobie. Ziekelijk of niet doet er niet toe. Ik hoef geen waardenoordeel te vellen terwijl ik het woord xenofobie hanteer. Indien je zo naar de feiten kijkt, zijn VB-kiezers vooral xenofoob (natuurlijk) en niet racistisch (bio-cultureel). Of beter gezegd: men stemt uit xenofobie. Maw: een (veel te) bediscussiëerde reactie op een reëel feit: de migrantenkwestie, ghetto's en probleemwijken. Ik ga akkoord dat "racist" en "vuilB" toestanden ontstaan vanuit onmacht of onwil om op een doeltreffende manier om te gaan met de problematiek. De onrealistische methode van het VB is geen excuus tot stigmatiseren van de kiezers.

Het is trouwens mijn overtuiging dat elke fobie altijd voor een stuk achterblijft, welke therapie ook. Psycho-analytisch bekeken kan je de fobie overigens weldeglijk verschuiven. Maar hierover hoeft de politieke wereld niet zo sterk op in te gaan.

[Bob]

Nu, wat is de onrealistische methode van het vb ? Waar vindt ge dat ze te ver gaan ?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Schrik voor vreemdelingen is de letterlijke vertaling van xenofobie. Ziekelijk of niet doet er niet toe. Ik hoef geen waardenoordeel te vellen terwijl ik het woord xenofobie hanteer. Indien je zo naar de feiten kijkt, zijn VB-kiezers vooral xenofoob (natuurlijk) en niet racistisch (bio-cultureel). Of beter gezegd: men stemt uit xenofobie. Maw: een (veel te) bediscussiëerde reactie op een reëel feit: de migrantenkwestie, ghetto's en probleemwijken. Ik ga akkoord dat "racist" en "vuilB" toestanden ontstaan vanuit onmacht of onwil om op een doeltreffende manier om te gaan met de problematiek. De onrealistische methode van het VB is geen excuus tot stigmatiseren van de kiezers.

Het is trouwens mijn overtuiging dat elke fobie altijd voor een stuk achterblijft, welke therapie ook. Psycho-analytisch bekeken kan je de fobie overigens weldeglijk verschuiven. Maar hierover hoeft de politieke wereld niet zo sterk op in te gaan.

Ik denk niet dat de meeste VB'ers schrik () hebben voor het vreemde, maar vooral niet aanvaarden dat hun eigen toffe wereldje er anders gaat uitzien.

Daar moet je hen niet op pakken, dat is een normaal conservatief gedachtegoed waar niets mis mee is.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door zorlac

Hoeft niet per se. ......De snelheid van behandeling vd nwe wapenwet toont dit aan.
Men zou diezelfde snelheid ook kunnen hanteren om andere beslissingen te kunnen nemen mbt illegalen, criminaliteit, ....ed. Maar hiervoor kan het dan blijkbaar niet.....raar hé

Dat ligt, naast de grotere complexiteit van die dossiers, aan een gebrek aan consensus, iets wat wel vaker voorkomt in een democratie (godlof) + aan de geringe impact van politiek beleid in zulke zaken (meestal wordt het probleem gewoon ongewild verschoven). Maar eigenlijk kan ik daar maar over oordelen door voorstel per voorstel te analyseren.

Deze hoor ik dan graag.
Het staat u vrij om mijn lijstje te vervolledigen.

Ik heb weinig tijd (examens ) en ik doe nooit iets wat anderen zelf ook wel kunnen, als ze er maar moeite voor doen. Als dit dan je conclusie is, zal een overzichtje van mijnentwege daar ook niets meer aan kunnen veranderen, aangezien ik wellicht niet over méér bronnen beschik dan jij.

Op den duur wel.
Mensen die een liberaal beleid willen stemmen toch ook VLD. Mensen die een socialistisch beleid willen SP-a. Mensen die een groen beleid.......En mensen die een strakker veiligheidsbeleid en logischer immigratiebeleid,....ed. willen, stemmen nu dus VB.

Zonder enige morele filter erop. Inderdaad. Geen haar beter dan de asielzoekers die in hongerstaking gaan.

Je zou verwachten dat deze thema's ook ernstig zouden genomen worden door de andere partijen, maar door dit niet te doen hebben ze de mensen richting het VB geduwd(idd nu als breekijzer dienend mi.). Deze kiezers dan racistisch noemen(KDG) is dan ook een gemakkelijke manier om het eigen falen van oa.VLD niet te moeten/willen zien. In weze geeft KDG met deze uitspraak zijn gebrek aan analyse en eerlijkheid toe(waar ik hem altijd van verdacht heb trouwens).

Deze thema's worden ernstig genomen, maar een consensus ontbreekt. Desondanks krijg je een m.i. acceptabele mengelmoes aan maatregelen, waarbij zowel de stok (arbeid, inburgering) als de wortel (onderwijs, gelijke kansen) wordt gehanteerd. Maar zulke investeringen lonen niet op korte termijn, noch grijpen ze in op het niveau van 'de mensen', die - andermaal - niet vanuit een stuurcabine en naar believen kunnen worden gemanipuleerd. 'De samenleving' is geen constructie die door de regering op poten wordt gezet; ze wordt dagelijks geproduceerd en gereproduceerd in de handelingen en interacties van gewone mensen. In zoverre zij zelf ideeën voorstellen van constructieve, niet-racistische aard vind ik wel dat deze ideeën institutioneel en financieel moeten worden ondersteund.

De Gucht maakt een juiste analyse. Hoe terecht de bekommernissen ook mogen zijn indien ze van hun racistische omhulsel worden losgeweekt, men moet die mensen niet de indruk geven dat ze zelf zonder zonden zijn wanneer ze op een partij stemmen die in publicaties en propaganda een eenzijdig, op tweedracht vlassend beeld ophangt van de allochtoon als de oorzaak van werkloosheid, slechte huisvesting en wat weet ik nog allemaal, terwijl die 'allochtoon' evengoed getroffen wordt door werkloosheid (meer nog dan autochtonen), slechte huisvesting, e.d.m.

Dat dit breekijzer een eigen bestemming heeft kan dan wel zo zijn(heeft elke partij trouwens), maar't feit dat vele VBkiezers volgens mij niet echt opteren voor de 100%VB maatschappij, toont wederom het falen van 'de anderen' aan.

Geen enkele kiezer - op een paar verblinden na - opteert voor een maatschappij die voor 100% is ingericht volgens de denkbeelden van de partij waarvoor hij heeft gestemd. Dat het breekijzer een eigen bestemming heeft, doe je nu af als een detail, maar voor mij is dat essentieel: het doel heiligt niet de middelen. Het probleem is natuurlijk dat voor een klein miljoen verdwaasden de middelen schijnbaar onschuldig zijn net omd�*t het 'middel' een eigen leven leidt en zegt: "pak mij, ik los al uw problemen op en ik sta boven elke verdenking".

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door baarle

Tja, ik ben voorstander van een absoluut vrij democratisch debat en hoopte dus dat de ironie duidelijk zou zijn. Niet, blijkbaar...

Leestip: "Het ironische van de ironie" van Mullisch.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

. De onrealistische methode van het VB ....

Die 'onrealitsche methode' van het VB wordt toch maar opgevolgd door 'democratische' partijen. GVH wil nu vreemde criminelen straf laten uitzetten in eigen land. Nul-tolerantie en ook avondklok in bepaalde wijken voor bepaalde jongeren voor een bepaalde tijd wordt soms toegepast. Velen willen de snelbelgwet verstrengen, huwelijken met partner uit buitenland beperken, taalvereiste opleggen enz.
Ook in het buitenland bv Nl gaat men meer in de richting van de 'onrealistische' methode van het VB
Ik heb meer en meer de indruk dat velen beginnen te beseffen dat de politiek correctelingen een onrealistische en zelfs catastrofale methode toepassen.