CGKR opent dossier tegen De Winter.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Kan je die verantwoorde redenen geven om bepaalde groepen allochtonen te discrimineren?

Kun jij eindelijk een niet-islamitisch land opnoemen dat gezegend werd met een groot aantal "bepaalde groepen" allochtonen dat ondertussen tevreden is met die aanwinst ofte verrijking?
Als je dat voor de zoveelste keer niet kunt, heb je meteen een antwoord op je vraag. Of heeft de ganse wereld ongelijk met uitzondering van die "bepaalde groepen" allochtonen?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Kun jij eindelijk een niet-islamitisch land opnoemen dat gezegend werd met een groot aantal "bepaalde groepen" allochtonen dat ondertussen tevreden is met die aanwinst ofte verrijking?
Als je dat voor de zoveelste keer niet kunt, heb je meteen een antwoord op je vraag. Of heeft de ganse wereld ongelijk met uitzondering van die "bepaalde groepen" allochtonen?

Ach, artisjokske is toch maar aan het zeveren om te zeveren.

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Kun jij eindelijk een niet-islamitisch land opnoemen dat gezegend werd met een groot aantal "bepaalde groepen" allochtonen dat ondertussen tevreden is met die aanwinst ofte verrijking?

Om te beginnen 'Belgie'.

De immigratie gaat hier onverminderd door. Als men zo ontevreden zou zijn was er nu wel een beleidswijziging gekomen. Die is er niet. Helaas voor je.

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Hoe vaak kom je hier niet huilen over immigratie? Al jaren.

En het aantal immi's neemt alleen maar toe. Elke dag weer.

Kijk dat is nu humor.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Om te beginnen 'Belgie'.

De immigratie gaat hier onverminderd door. Als men zo ontevreden zou zijn was er nu wel een beleidswijziging gekomen. Die is er niet. Helaas voor je.

Vergeet het. De rem gaat erop. De "verrijking" kost te veel, de OCMW-kassen zijn leeg.

[Ratatosk]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Welk cultureel gedrag is er eigen aan een volledige bepaalde groep allochtonen dat een verantwoorde reden is om te discrimineren?

Bepaalde waarden zoals gelijke rechten tussen man en vrouw. Sommige "allochtone" groepen weigeren dit te aanvaarden.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Bepaalde waarden zoals gelijke rechten tussen man en vrouw. Sommige "allochtone" groepen weigeren dit te aanvaarden.

Sommige allochtonen en autochtonen weigeren dit te aanvaarden.
En er voor streven om dit wel aanvaardbaar te maken is een nobel doel.
Enkel een bepaalde groep viseren is racisme.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Neen mijn beste Paulus, dat beweerde ik niet.

U zei:

Wanneer de groenen vertellen wat de bevolking nodig heeft, hebben ze niet de pretentie om weer te geven wat de mening is van die bevolking.

Dat doen ze dus duidelijk wel.

Uw bewering werd gefundeerd weerlegd met citaat en bronvermelding.

Dus als de groenen dat mogen, en uiteraard mag dat, dat mag Dewinter dat ook en vervalt uw argumentatie dat Dewinter niet mag in naam van de bevolking spreken.

Ken jij het verschil tussen "de bevolking heeft nood aan" en "de bevolking meent"?

Het gaat niet om wat de bevolking zou beweren of nodig zou hebben. Het gaat erom dat men in het parlement in naam van de bevolking spreekt.

U vond dat ongepast:

U zei:

Dan is het ongepast om te spreken in naam van "de bevolking".

Ik verwijt mijnheer Dewinter dat hij
1 een racistische uitspraak doet en die toeschrijft aan de bevolking mij incluis.
2 zich verbergt achter de bevolking om zijn eigen "mening" weer te geven.
3 aanzet tot haat en racisme

Dan moet je consequent zijn en het ook ongepast vinden dat ook anderen in naam van de bevolking spreken.

Wat is hun taak? Hun werk?

Ondermeer spreken in naam van de bevolking die zij vertegenwoordigen.

In het parlement ging het debat over hoe de problemen oplossen.
Wist mijnheer Dewinter dat niet?

Ja hij wist dat. Hij biedt ook oplossingen aan. Maar daar gaat het niet om. Waar het om gaat is dat hij sprak in naam van de bevolking, net zoals ook andere parlementairen doen. Het is helemaal niet gebruikelijk dat men vooraf zou specificeren over welk deel van de bevolking het gaat. Dat doet geen enkele partij en het is een non-argument om alleeen Dewinter dat te gaan aanwrijven omdat hij iets zegt wat u niet aanstaat.

Paulus.

[Elbow]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Sommige allochtonen en autochtonen weigeren dit te aanvaarden.
En er voor streven om dit wel aanvaardbaar te maken is een nobel doel.
Enkel een bepaalde groep viseren is racisme.

Waarom zou die ene allochtone groep niet geviseerd mogen worden als het enkel die ene allochtone groep is die gelijkwaardigheid tussen man en vrouw niet erkent.
Moeten we de Chineeskes (die die rechten wel respecteren) viseren om jou een plezier te doen als het thema van ongelijke rechten in de islam aan bod komt.
Dergelijke bekakte politieke correctheid is totaal voorbij gestreefd.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratatosk

Bepaalde waarden zoals gelijke rechten tussen man en vrouw. Sommige "allochtone" groepen weigeren dit te aanvaarden.

Je vergist je, er is geen enkele volledige groep allochtonen die deze waarde weigert te aanvaarden.
Er is evenmin een volledige autochtone groep die dit aanvaardt.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

U zei:

Wanneer de groenen vertellen wat de bevolking nodig heeft, hebben ze niet de pretentie om weer te geven wat de mening is van die bevolking.

Dat doen ze dus duidelijk wel.

Uw bewering werd gefundeerd weerlegd met citaat en bronvermelding.

Dus als de groenen dat mogen, en uiteraard mag dat, dat mag Dewinter dat ook en vervalt uw argumentatie dat Dewinter niet mag in naam van de bevolking spreken.




Het gaat niet om wat de bevolking zou beweren of nodig zou hebben. Het gaat erom dat men in het parlement in naam van de bevolking spreekt.

U vond dat ongepast:

U zei:

Dan is het ongepast om te spreken in naam van "de bevolking".

Paulus, als ik beweer dat ieder mens moet eten, geef ik niet de mening van de bevolking weer, spreek ik niet in naam van de bevolking.

Dan moet je consequent zijn en het ook ongepast vinden dat ook anderen in naam van de bevolking spreken.

Dat hij in naam van de bevolking spreekt is slechts een klein deel van mijn grieven, waarop jij graag focust, zodat je de rest kan negeren. Het is vooral wat hij zegt, in naam van de bevolking.

Ik verwijt mijnheer Dewinter dat hij
1 een racistische uitspraak doet en die toeschrijft aan de bevolking mij incluis.
2 zich verbergt achter de bevolking om zijn eigen "mening" weer te geven.
3 aanzet tot haat en racisme

Ondermeer spreken in naam van de bevolking die zij vertegenwoordigen.



Ja hij wist dat. Hij biedt ook oplossingen aan. Maar daar gaat het niet om. Waar het om gaat is dat hij sprak in naam van de bevolking, net zoals ook andere parlementairen doen. Het is helemaal niet gebruikelijk dat men vooraf zou specificeren over welk deel van de bevolking het gaat. Dat doet geen enkele partij en het is een non-argument om alleeen Dewinter dat te gaan aanwrijven omdat hij iets zegt wat u niet aanstaat.

Paulus.

Hoezo daar gaat het niet om?
Oplossingen zoeken is toch nog meer zijn taak, zijn werk waarvoor we hem betalen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Die zit!

Paulus.

Inderdaad!
Het valt trouwens op dat hier geen reactie van sjok op komt.
Zou haar gekende spreidstand dit verhinderen?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Paulus, als ik beweer dat ieder mens moet eten, geef ik niet de mening van de bevolking weer, spreek ik niet in naam van de bevolking.

Wat is dat nu weer voor 'n onzinnige vergelijking?

Er werd gezegd dat de bevolking in de eerste plaats werk vraagt. Wel dat is niet zo voor iedereen. Sommigen willen niet werken, sommigen moeten niet werken en anderen hebben al werk en weer anderen kunnen niet werken.

Er worden dus dingen gezegd in naam van de bevolking, die niet voor gans de bevolking van tel zijn.

En dat was wat jij Dewinter verweet.

Dat hij in naam van de bevolking spreekt is slechts een klein deel van mijn grieven,....

Wel dat is dus onterecht.

....waarop jij graag focust, zodat je de rest kan negeren. Het is vooral wat hij zegt, in naam van de bevolking.

Ik verwijt mijnheer Dewinter dat hij
1 een racistische uitspraak doet en die toeschrijft aan de bevolking mij incluis.

Zo gaat dat nu eenmaal in het parlement. Daar wordt in naam van de bevolking gesproken, al weet iedereen dat het niet alle afzonderlijke leden van die bevolking betreft.

2 zich verbergt achter de bevolking om zijn eigen "mening" weer te geven.

Zo gaat dat nu eenmaal in het parlement. Daar wordt in naam van de bevolking gesproken, al weet iedereen dat het niet alle afzonderlijke leden van die bevolking betreft.

3 aanzet tot haat en racisme.

Hij verwoordt de mening van de bevolking. Als de bevolking meent dat hij dat niet doet, stemmen ze wel voor iemand anders. Net zoals jij met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid, ook voor iemand anders stemt, waarvan u denkt dat hij/zij uw mening beter verwoordt/vertegenwoordigt.

Hoezo daar gaat het niet om?
Oplossingen zoeken is toch nog meer zijn taak, zijn werk waarvoor we hem betalen.

Hij biedt ook oplossingen aan. Maar dat is het punt niet. Wij hebben het nog niet over de oplossing gehad die hij voorstelt. Doe dus niet alsof dat wél zo zou zijn.

Waar het om gaat is dat hij sprak in naam van de bevolking, net zoals ook andere parlementairen doen. Daar stoor jij je aan omdat wat hij zegt je niet aanstaat.

Maar het is helemaal niet gebruikelijk dat men vooraf zou specificeren over welk deel van de bevolking het gaat. Dat doet geen enkele partij en het is een non-argument om alleeen Dewinter dat te gaan aanwrijven.

Je hebt dus geen poot om op te staan.

Paulus.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Maar het is helemaal niet gebruikelijk dat men vooraf zou specificeren over welk deel van de bevolking het gaat. Dat doet geen enkele partij en het is een non-argument om alleeen Dewinter dat te gaan aanwrijven.

Ik vrees dat ge hier de mist in gaat, Paulus.
Er zijn nog partijen die dat doen.

Bv NVA zegt te doen wat de Vlaming vraagt.
Maar ook hier gaan die de fout in te denken te weten wat de Vlaming vraagt, en hoeveel er zijn die dat vragen.

Zo ook gaat DW hier in de fout door de mening van de bevolking te kennen.
Ik vrees dat het hier gaat om projectie. Het projecteren van een persoonlijk gevoel op de bevolking, en dat is fout.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wat is dat nu weer voor 'n onzinnige vergelijking?

Gelieve je gebruikelijke non-argumentatie achterwege te laten.

Er werd gezegd dat de bevolking in de eerste plaats werk vraagt. Wel dat is niet zo voor iedereen. Sommigen willen niet werken, sommigen moeten niet werken en anderen hebben al werk en weer anderen kunnen niet werken.

Er worden dus dingen gezegd in naam van de bevolking, die niet voor gans de bevolking van tel zijn.

Neen, dat werd niet gezegd.
Dit werd gezegd :

De groenen zeggen toch ook dat "het volk" meer natuur en groene energie en wat weet ik allemaal nodig heeft?

http://forum.politics.be/showthread....26#post5831726

En dat was wat jij Dewinter verweet.

Wel dat is dus onterecht.

Ik verwijt mijnheer Dewinter dat hij

1 een racistische uitspraak doet en die toeschrijft aan de bevolking mij incluis.
2 zich verbergt achter de bevolking om zijn eigen "mening" weer te geven.
3 aanzet tot haat en racisme

Zo gaat dat nu eenmaal in het parlement. Daar wordt in naam van de bevolking gesproken, al weet iedereen dat het niet alle afzonderlijke leden van die bevolking betreft.

Zo gaat dat nu eenmaal in het parlement. Daar wordt in naam van de bevolking gesproken, al weet iedereen dat het niet alle afzonderlijke leden van die bevolking betreft.

Kijk jij ooit naar villa politica, naar het parlementair debat?

Hij verwoordt de mening van de bevolking. Als de bevolking meent dat hij dat niet doet, stemmen ze wel voor iemand anders. Net zoals jij met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid, ook voor iemand anders stemt, waarvan u denkt dat hij/zij uw mening beter verwoordt/vertegenwoordigt.

Ik stem niet in functie van iemands mening, maar van een programma.

Hij biedt ook oplossingen aan. Maar dat is het punt niet. Wij hebben het nog niet over de oplossing gehad die hij voorstelt. Doe dus niet alsof dat wél zo zou zijn.

Waar het om gaat is dat hij sprak in naam van de bevolking, net zoals ook andere parlementairen doen. Daar stoor jij je aan omdat wat hij zegt je niet aanstaat.

Maar het is helemaal niet gebruikelijk dat men vooraf zou specificeren over welk deel van de bevolking het gaat. Dat doet geen enkele partij en het is een non-argument om alleeen Dewinter dat te gaan aanwrijven.

Je hebt dus geen poot om op te staan.

Paulus.

Haat zaaien, aanzet tot racisme is geen oplossing.

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Haat zaaien, aanzet tot racisme is geen oplossing.

In tegendeel, het draagt bij tot het probleem.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

In tegendeel, het draagt bij tot het probleem.

Inderdaad, en wellicht weet mijnheer Dewinter dit maar al te goed. (ik denk dat hij dit niet uit dommigheid doet)
Hij is er niet op uit om oplossingen te bieden, maar om problemen te vergroten.
Dat brengt hem meer stemmen op.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Alboreto

Ik vrees dat ge hier de mist in gaat, Paulus.
Er zijn nog partijen die dat doen.

Bv NVA zegt te doen wat de Vlaming vraagt.
Maar ook hier gaan die de fout in te denken te weten wat de Vlaming vraagt, en hoeveel er zijn die dat vragen.

Zo ook gaat DW hier in de fout door de mening van de bevolking te kennen.
Ik vrees dat het hier gaat om projectie. Het projecteren van een persoonlijk gevoel op de bevolking, en dat is fout.

Onzin.

Parlementairen spreken in naam van de bevolking. Daartoe zijn ze ook verkozen en daar is niks mis mee.

Ze vertegenwoordigen de mensen die hen verkozen hebben en zijn daarom onschendbaar.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Gelieve je gebruikelijke non-argumentatie achterwege te laten.

Uw onzinnige vergelijking is non-argumentatie.

Neen, dat werd niet gezegd.
Dit werd gezegd :

De groenen zeggen toch ook dat "het volk" meer natuur en groene energie en wat weet ik allemaal nodig heeft?

http://forum.politics.be/showthread....26#post5831726

1 Je moet beter leren lezen.

Daar staat letterlijk:

Ik hoor de heer Stassen beweren dat de bevolking vraagt om een gezonde leefomgeving, om welzijn, enzovoort. Ik ga daarmee akkoord, maar op dit ogenblik vraagt de bevolking op de eerste plaats werk en op de tweede plaats loon naar werken. Dat primeert op dit ogenblik en in deze situatie. Daar moeten we terdege rekening mee houden, zeker omdat in Vlaanderen en voor een groot stuk ook in West-Europa de economisch primaire sectoren grotendeels zijn weggevallen en ook de secundaire sector onder zeer zware druk staat. Die druk wordt door allerlei factoren veroorzaakt.....

uit de Plenaire Vergadering Vlaams Parlement...

bron: http://www.vlaamsparlement.be/Proteu...tion?id=256555

2 Het doet er niet toe wat er gezegd werd. Het ging erover dat parlementairen in naam van de bevolking spreken.

Jij vond dat ongepast. Je zei:

Dan is het ongepast om te spreken in naam van "de bevolking".

Maar het is dus niet ongepast. Het is zelfs gebruikelijk dat parlemantairen in naam van de bevolking spreken.

Ik verwijt mijnheer Dewinter dat hij

1 een racistische uitspraak doet en die toeschrijft aan de bevolking mij incluis.
2 zich verbergt achter de bevolking om zijn eigen "mening" weer te geven.
3 aanzet tot haat en racisme

Dat heb je al gezegd. Kun je niet reageren op mijn repliek ipv als een mantra steeds hetzelfde te herhalen? Er bestaat zoiets als 'constructief' discuteren weet je?

Dewinter heeft alle recht om te spreken in naam van de bevolking. Hij verwoordt de mening van de bevolking en is daarom onschendbaar, net als elke parlementair. Als de bevolking meent dat hij dat niet doet, stemmen ze wel voor iemand anders. Net zoals jij met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid, ook voor iemand anders stemt, waarvan u denkt dat hij/zij uw mening beter verwoordt/vertegenwoordigt.

Kijk jij ooit naar villa politica, naar het parlementair debat?

Dat doet niet ter zake. Je probeert weer af te glijden.

Ik stem niet in functie van iemands mening, maar van een programma.

Blijft hetzelfde. De meningen zijn in programma's vervat.

Haat zaaien, aanzet tot racisme is geen oplossing.

Dat weet iedereen. U trapt weeral een open deur in. Maar ook dat doet niks ter zake. U kunt net zo goed zeggen dat het folteren van mensen geen oplossing is. Dat weet ook iedereen en dat heeft hier ook niks mee te maken.

Maar het is mij wel duidelijk. Alle parlemantairen mogen spreken in het parlement, zo lang het maar met uw visie strookt. Is het niet? En daarom moet Dewinter zwijgen. Hij mag niet spreken in naam van de bevolking van jou, omdat wat hij zegt jou niet aanstaat.

Dat heb je weer heel duidelijk geëtaleerd.

Paulus.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Uw onzinnige vergelijking is non-argumentatie.




1 Je moet beter leren lezen.

Daar staat letterlijk:

Ik hoor de heer Stassen beweren dat de bevolking vraagt om een gezonde leefomgeving, om welzijn, enzovoort. Ik ga daarmee akkoord, maar op dit ogenblik vraagt de bevolking op de eerste plaats werk en op de tweede plaats loon naar werken. Dat primeert op dit ogenblik en in deze situatie. Daar moeten we terdege rekening mee houden, zeker omdat in Vlaanderen en voor een groot stuk ook in West-Europa de economisch primaire sectoren grotendeels zijn weggevallen en ook de secundaire sector onder zeer zware druk staat. Die druk wordt door allerlei factoren veroorzaakt.....

uit de Plenaire Vergadering Vlaams Parlement...

bron: http://www.vlaamsparlement.be/Proteu...tion?id=256555

Ik weet niet of mijnheer Frans Wymeersch mijnheer Jos Stassen correct weergeeft.
Ik weet ook niet meer of de bevolking in 1996 in de eerste plaats werk wil en in de tweede loon naar werken.
Maar dat zou wel een correcte weergave kunnen zijn van wat de bevolking wil.

2 Het doet er niet toe wat er gezegd werd. Het ging erover dat parlementairen in naam van de bevolking spreken.

Jij vond dat ongepast. Je zei:

Dan is het ongepast om te spreken in naam van "de bevolking".

Maar het is dus niet ongepast. Het is zelfs gebruikelijk dat parlemantairen in naam van de bevolking spreken.

Het doet er wel toe wat er gezegd werd, welke mening mijnheer Dewinter de bevolking toeschrijft.
Het gaat er over wat mijnheer Dewinter zei. Al je afwijkingsstrategieën ten spijt.

Dat heb je al gezegd. Kun je niet reageren op mijn repliek ipv als een mantra steeds hetzelfde te herhalen? Er bestaat zoiets als 'constructief' discuteren weet je?

Ja, ik kan dat; als je eens repliceert op wat ik schreef.

Dewinter heeft alle recht om te spreken in naam van de bevolking. Hij verwoordt de mening van de bevolking en is daarom onschendbaar, net als elke parlementair. Als de bevolking meent dat hij dat niet doet, stemmen ze wel voor iemand anders. Net zoals jij met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid, ook voor iemand anders stemt, waarvan u denkt dat hij/zij uw mening beter verwoordt/vertegenwoordigt.

Hij verwoordt de mening van de bevolking niet.
Ik stem niet voor een mening, maar voor een programma.

Dat doet niet ter zake. Je probeert weer af te glijden.



Blijft hetzelfde. De meningen zijn in programma's vervat.

Misschien voor het VB.

Dat weet iedereen. U trapt weeral een open deur in. Maar ook dat doet niks ter zake. U kunt net zo goed zeggen dat het folteren van mensen geen oplossing is. Dat weet ook iedereen en dat heeft hier ook niks mee te maken.

Maar het is mij wel duidelijk. Alle parlemantairen mogen spreken in het parlement, zo lang het maar met uw visie strookt. Is het niet? En daarom moet Dewinter zwijgen. Hij mag niet spreken in naam van de bevolking van jou, omdat wat hij zegt jou niet aanstaat.

Dat heb je weer heel duidelijk geëtaleerd.

Paulus.

Dat doet wel terzake, het is toch de bedoeling om oplossingen te zoeken. Dat is toch de taak van een parlementariër.
Haat zaaien, aanzet tot racisme is geen oplossing.
Tot iets anders lijkt mijnheer Dewinter niet in staat te zijn.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik weet niet of mijnheer Frans Wymeersch mijnheer Jos Stassen correct weergeeft.
Ik weet ook niet meer of de bevolking in 1996 in de eerste plaats werk wil en in de tweede loon naar werken.
Maar dat zou wel een correcte weergave kunnen zijn van wat de bevolking wil.

Het doet er niet toe wat er gezegd werd. Het punt is dat jij het ongepast vond dat een parlemantair spreekt in naam van de bevolking, terwijl dat helemaal niet ongepast is, maar eerder gebruikelijk.

Het doet er wel toe wat er gezegd werd, welke mening mijnheer Dewinter de bevolking toeschrijft.
Het gaat er over wat mijnheer Dewinter zei. Al je afwijkingsstrategieën ten spijt.

Dat is het nu net. Dewinter spreekt niet in eigen naam, maar in naam van de bevolking, zoals een palementair behoort te doen.

Moest de bevolking willen dat men Di Rupo in zijn onderbroek rond de grote markt in Brussel moest lopen, dan mag een parlementair dat zeggen, zonder dat hij daarvoor aansprakelijk wordt gesteld. Daarom is hij nu net onschendbaar. Hoe ongepast en hoe onredelijk het ook moge wezen.

Ja, ik kan dat; als je eens repliceert op wat ik schreef.

Dat heb ik ook gedaan.

Hij verwoordt de mening van de bevolking niet.

Toch wel. Niet de ganse unanieme bevolking natuurlijk. Maar toch een deel van de bevolking. Iedereen weet dat hij daarmee niet gans de bevolking bedoelt. Zelfs jij weet dat. De Roma in kwestie nog meer. Het is helemaal niet gebruikelijk dat men vooraf zou specificeren over welk deel van de bevolking het gaat.

Ik stem niet voor een mening, maar voor een programma.

In dat programma zitten meningen vervat en dat weet je best.

Misschien voor het VB.

Ook voor het Vlaams Belang. Of denkt u soms dat partijen programma's opstellen die tegen hun mening, tegen hun visie ingaan.

Maar enfin, we zijn weer aan het afglijden op niks ter zake doende punten....

Dat doet wel terzake, het is toch de bedoeling om oplossingen te zoeken. Dat is toch de taak van een parlementariër.

U vond het ongepast dat Dewinter in naam van de bevolking sprak. Daar ging het over.

Indien je gelijk zou hebben, handelen alle parlemantairen ongepast. Wat niet is natuurlijk.

Het is heel gebruikelijk dat parlemantairen in naam van de bevolking spreken.

Dat is het eerste punt.

Een ander punt, nl het oplossen van de problemen die mensen ervaren met Roma's, daar gaat het niet over. Dat is wat anders.

Het ging over wat Dewinter gezegd heeft in het parlement, of hij dat mocht zeggen of niet.

Haat zaaien, aanzet tot racisme is geen oplossing.

Dat heb je al gezegd en daar heb je gelijk in. Zelfs Dewinter zou je daar gelijk in geven. Ik ken persoonlijk niemand die dat zou betwisten.

Kan je dat nu achterwege laten? Je ziet we zijn het hierover eens.

Tot iets anders lijkt mijnheer Dewinter niet in staat te zijn.

Laat die haatzaaierij eens achterwege Artisjok...

Paulus.