"Wij willen Vlaanderen als onafhankelijk land binnen de EU met Brussel als hoofdstad"

[mauste]

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

Wil je bronnen om in het hoofd van Groot-Nederlanders te kijken? Even een handje toesteken om je blikveld wat te verruimen met een beperkte lijst studies en meningen:

Een belangrijke kwaliteit van een wakkere burger is zijn capaciteit om oordeelkundig in zijn bronnen het kaf van het koren te scheiden. Een denkoefening waarin je duidelijk niet geslaagd bent.
Rommel, zoals je die in je bibliografie terugvindt, kan me maar matig boeien.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Je schreef het volgende:
"Dat de Grootnederlandse gedachte is gekaapt door een groepering die ten tijde van WOII niet al te fris was, zegt niets over de Grootnederlandse gedachte."
Groepering? Een massale fasciserende kliek die openlijk met de vijand meeheulde.
Niet al te fris? Een fascistische ideologie aankleven!
Dat schreef je zwart op wit.
Scripta manent.
Voor wie zich verder wil verdiepen in het ontstaan van de grootdietsche gedachte kan bij het Dinaso, die de belichaming was van het Vlaamse fascisme en antisemitisme, interessante informatie garen. Die partij was als eerste de grootdietse gedachte bijzonder genegen.

Jajajajaja... en ga zo maar door. Luister kerel, er waren net zo goed fasciserende tendenzen in andere politieke groeperingen. Nooit gehoord van Hendrik De Man? Pipo's zoals jij pogen elk Vlaams streven naar meer eigen beleidsbevoegdheid (inbegrepen de bevoegdheid om te beslissen om bv. een confederatie met Nederland aan te gaan) te bekladden met Nazi-stront. Ik raad je ten stelligste aan eens het artikel van Peter De Roover te lezen dat verschenen is op de website van Knack:
http://www.knack.be/nieuws/belgie/ku...on-132023.html

Of jij dat nu graag hebt of niet, wij moeten en zullen voor een verdere doorgedreven federalisatie (of confederalisatie) doorgaan. En als de Belgische Franstaligen daarin met ons niet willen meestappen, dan zal het zonder hen zijn. Ik ben er behoorlijk zeker van dat Nederland in een Vlaams confederatievoorstel zeker zou geïnteresseerd zijn.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Een belangrijke kwaliteit van een wakkere burger is zijn capaciteit om oordeelkundig in zijn bronnen het kaf van het koren te scheiden. Een denkoefening waarin je duidelijk niet geslaagd bent.
Rommel, zoals je die in je bibliografie terugvindt, kan me maar matig boeien.

Buitengewoon "intelligente" repliek!

Wanneer andere u met uw neus op iets drukken dat u niet bevalt, dan kan het mijnheer maar matig boeien...

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Voor wie zich verder wil verdiepen in het ontstaan van de grootdietsche gedachte kan bij het Dinaso, die de belichaming was van het Vlaamse fascisme en antisemitisme, interessante informatie garen. Die partij was als eerste de grootdietse gedachte bijzonder genegen.

En dat beweert dan uitgerekend hij die hierbij in deze draad ten tweeden male iets post wat Verdinaso gelinkt is, en waarbij ik twee, zelfs drie fouten tel:
.
1. Van Severen was dus geen kollaborateur in tegenstelling tot hetgeen ge uit de losse pols beweert. (Zie waar ik u citeer in mijn vorige post.) Ge wilt u opgooien als een kenner ter zake maar zelfs het meest elementaire is u blijkbaar onbekend...

2. Het Verdinaso was geen partij. Bij mijn weten nam ze niet één enkele keer deel aan de verkiezingen. Het heette trouwens geen partij te zijn; de "ver" staat voor verbond.

3. Grootdiets? Hebt gij dat zelf uitgevonden? Grootdiets is een pleonasme omdat diets(land) op zich reeds betrekking heeft op een groter geheel.
(Met een beetje goede wil zou men Grootdiets kunnen gelijkstellen met Heelnederlands; alleen is dat iets wat in de praktijk niet voorkomt.
En ja, als ge Grootsdiets googelt zult ge weliswaar op zeer karige zoekresultaten stoten;er valt U dus nog niets eens de eer te beurt van een neologisme te lanceren.)

Het lijken misschien details maar het toont eens te meer aan dat ge een leek zijt in die materie, maar desondanks de pretentie hebt van anderen de les te spellen. Is dat beroepsmisvorming of zo?
Sorry zenne, maar ik vind zo een houding toch wel erg.

Zo, en daarmee blijven er nog vijf te geven antwoorden over op de zes (ipv 4 )verantwoordingsvragen die ik u stelde:

http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=226

Het zou u sieren als ge nu zoudt stellen, ja Jacob, ik heb me in één post een zestal maal vergist, maar ge mist blijkbaar de intellektuele grootmoedigheid van dat toe te geven.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Je schreef het volgende:
"Dat de Grootnederlandse gedachte is gekaapt door een groepering die ten tijde van WOII niet al te fris was, zegt niets over de Grootnederlandse gedachte."
Groepering? Een massale fasciserende kliek die openlijk met de vijand meeheulde.
Niet al te fris? Een fascistische ideologie aankleven!
Dat schreef je zwart op wit.
Scripta manent.
Voor wie zich verder wil verdiepen in het ontstaan van de grootdietsche gedachte kan bij het Dinaso, die de belichaming was van het Vlaamse fascisme en antisemitisme, interessante informatie garen. Die partij was als eerste de grootdietse gedachte bijzonder genegen.

Ja dat is allemaal leuk en aardig, maar het onderwerp was volgens mij de Grootnederlandse gedachte. U brengt het keer op keer op fascistische groeperingen, waarmee niemand hier iets van doen heeft. U lijkt welhaast een ongezonde fascinatie te hebben voor die kliek.

Zullen we het even bij het onderwerp houden, echter?

[Adrian M]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik ben er behoorlijk zeker van dat Nederland in een Vlaams confederatievoorstel zeker zou geïnteresseerd zijn.

Zou een dergelijke interesse gemist kunnen hebben, dus een serieuze vraag.
Kunt u mij met voorbeelden eens aangeven waar u dit uit zou kunnen halen? Om het actueel te houden, de afgelopen 10 jaar.

Postma probeerde eind jaren 90 politici wakker te schudden voor een dergelijk idee, maar gaf van zichzelf aan dat hij enige was.
Hij nam het z'n collega's kwalijk dat ze zich niet met het onderwerp bezig hielden. D66 serveerde het af als dagdromerij.

Ik ben nadien vooralsnog niet tegengekomen dat bij de politiek er een toenemende interesse zou zijn ontstaan
(Behalve Wilders een aantal jaren terug, nu hoor je hem niet meer).

[mauste]

Oorspronkelijk geplaatst door Jacob Van Artevelde

drie fouten :
mijnheer de docent van mijn kloten.
1. Van Severen was dus geen kollaborateur
2. Het Verdinaso was geen partij.
3. Grootdiets? Hebt gij dat zelf uitgevonden? Grootdiets is een pleonasme omdat diets(land) op zich reeds betrekking heeft op een groter geheel.

Hoe meer je in het nauw gedreven wordt, hoe gemener en vulgairder je wordt. Enfin, maskers vallen altijd vroeg of laat af.
1 Hij heeft inderdaad de tijd niet gehad om zijn fasciserende en antisemitische gedachtengoed concreet uit te werken. Hij was wat ik zou noemen een 'cultureel collaborateur' die de Duitse bezetters zelf aanporde om de jodendeportatie grondiger aan te pakken! Hij koppelde ontegensprekenlijk de groot-Nederlandse gedachte aan Nieuwe Orde-ideeën. Wie dat loochent, liegt.
2 Geen partij? Een beweging dan, een zweepbeweging, perfect in de geest van de tijd. Toch schrijft Bruno De Wever in zijn boek Groot-Nederland: Utopie en Mythe :Het Verdinaso : de eerste Groot-Nederlandse ‘partij’ in Vlaanderen
3 Grootdiets heeft tal van referenties in literatuur en naslagwerken. H. Claus schrijft het ontstaan van het collaborerende Vlaanderen toe aan de opkomst van de grootdietse gedachte.
En als toemaatje...(Wiki)
Leden van (ver)dinaso zouden de stap naar actieve collaboratie tot het uiterste doorzetten als "Jodenjager", namelijk vrijwillig in opdracht van de SIPO/SD Joodse burgers opsporen, arresteren en uitleveren voor deportatie naar o.a. Auschwitz. André Laureys, August Schollen, René Bollaerts, Gustaaf Vanniesbecq, Pol Martens, Frans Packet en Jos Remacle waren allen Verdinaso, later Algemeene SS Vlaanderen. Luc Remacle, broer van Jos, was Dolmetscher (tolk) in dienst van de SIPO/SD. Ook valt op dat bij het ontstaan van de Algemeene SS Vlaanderen de ganse top uit het Verdinaso kwam.
Bingo!

[mauste]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

U lijkt welhaast een ongezonde fascinatie te hebben voor die kliek.

Neen, geen fascinatie. 'Aversie' is een meer gepaste term.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Adrian M

Zou een dergelijke interesse gemist kunnen hebben, dus een serieuze vraag.
Kunt u mij met voorbeelden eens aangeven waar u dit uit zou kunnen halen? Om het actueel te houden, de afgelopen 10 jaar.

Postma probeerde eind jaren 90 politici wakker te schudden voor een dergelijk idee, maar gaf van zichzelf aan dat hij enige was.
Hij nam het z'n collega's kwalijk dat ze zich niet met het onderwerp bezig hielden. D66 serveerde het af als dagdromerij.

Ik ben nadien vooralsnog niet tegengekomen dat bij de politiek er een toenemende interesse zou zijn ontstaan
(Behalve Wilders een aantal jaren terug, nu hoor je hem niet meer).

Alles op zijn tijd Adrian. Uiteraard zullen Nederlandse politici hier op eieren lopen. Ik kan daar begrip voor opbrengen, ze willen geen "diplomatiek incident" uitlokken met het offciële België. Vlaanderen zal eerst nog een hele hoop werk voor de boeg hebben vooraleer het zo ver is.

Eigenlijk komt het hier op neer:

Vlaanderen wil absoluut nog meer beleidsbevoegdheid aan de deelstaten zien toebedeeld worden. De Belgische francofonie is daar vierkant tegen. Als de verkiezingsuitslag op 25 mei ons meezit, dan zal in de daaropvolgende maanden de druk op die francofonie toenemen. M.a.w. wij moeten hen voor het blok zetten en hen duidelijk maken dat deze staat nog niet hervormd is tot het punt zoals wij dat willen. Als ze pertinent weigeren met ons mee te stappen dan vind ik dat we best hen duidelijk laten voelen dat ze, dank zij de nooit aflatende Vlaamse transfers eigenlijk genieten van een systeem van sociale voorzieningen die hun eigen economie normaal nooit kan opbrengen. Aan deze gratis en ongeremde Vlaamse financiering van hun sociale consumptie moet een deadline gezet worden. Na x jaar moet het stoppen en horen ze voor zichzelf te kunnen instaan. Bij hardnekkig "non" is het perspectief van een onafhankelijk Vlaanderen de volgende fase. En dan kan er met Nederland gepraat worden over een nauwe samenwerking. In welke juridisch format dit zou gegoten kunnen worden daar zijn alle wegen nog voor open. Dit kan gaan van een eenvoudig samenwerkingsverdrag tot een confederatie.

[Jacob Van Artevelde]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

1 Hij heeft inderdaad de tijd niet gehad om zijn fasciserende en antisemitische gedachtegoed concreet uit te werken.

Hij had die tijd natuurlijk wél! Hij w�*s gewoonweg een onversneden fascist en antisemiet. En om dat te worden had hij écht niet nog meer tijd nodig.
Dat betwist ik niet, maar daarover ging het dan ook niet!

Hij koppelde ontegensprekenlijk de groot-Nederlandse gedachte aan Nieuwe Orde-ideeën. Wie dat loochent, liegt.

Ik loochen dat niet en ik lieg niet. Gij probeert mij meningen in de mond te leggen om die nadien te bestrijden. Echt een hoogstaand diskussienivo!

Hij was wat ik zou noemen een 'cultureel collaborateur' die de Duitse bezetters zelf aanporde om de jodendeportatie grondiger aan te pakken!

Haha, wat een gekronkel. IK houd mij aan de feitelijke werkelijkheid en die is dat Van Severen géén kollaborateur kan genoemd worden met de bezetter, omdat hij nooit één Duitse bezetter gezien heeft, daar hij tijdens de eerste oorlogsdagen werd gedeporteerd naar Frankrijk en er werd vermoord door dronken Franse soldaten.
Daar ging de diskussie over en daar beging je een flater van jewelste door hem op één lijn te stellen met kollaborateurs, hetgeen toch wel terecht vragen doet rijzen over uw parate kennis ter zake, al uw instant gegoogel ten spijt. Al uw gekronkel over ‘kulturele kollaboratie’ ten spijt.

Wat Van Severen zou gedaan hebben mocht hij langer blijven leven hebben, is gewoonweg een open vraag. Wat we wel weten is dat zijn opvolger, Emiel Thiers, begin ’41 toen de Duitsers de Dinaso’s verplichtten van op te gaan in het VNV, zijn ontslag indiende omdat hij weigerde met het VNV in de onvoorwaardelijke kollaboratie te stappen. En daarmee hield het Verdinaso dan ook op te bestaan.

Tegenover uw toemaatje dat ge onnozel-triomfantelijk besluit met: Bingo!, stel ik eerder een Tilt! vast met betrekking tot uw objektiviteit, doordat ge uit datzelfde Wikistuk het volgende schoontjes weglaat:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Verbond...g_en_bezetting

Want inderdaad, tal van Dinaso’s gingen precies mede omwille van hun Grootnederlandse ideeën in het verzet. De top van de SS-Vlaanderen mocht dan wel uit oud-Dinaso’ bestaan, de top van de Grootnederlandse beweging Nederland Eén !, bestond eveneens uit oud-Dinaso’s, en datzelfde Nederland Eén! ging weeral uit onvrede met de kollaboratiepolitiek van het VNV in het verzet. (Bingo!, dus maar dan met betrekking tot uw subjektiviteit...)
Bruno De Wever: In en aan de rand van het VNV groeide een semi-clandestiene Groot-Nederlandse beweging die het niet eens was met de VNV-politiek. De belangrijkste waren Nederland Eén !, het Diets Eedverbond en het Diets Studenten Keurfront (DSK).

En dat is natuurlijk niet zo verwonderlijk; de échte, overtuigde Dietser zag vrij vroeg in dat Dietsland geen enkele kans maakte bij Hitler en de SS die Vlaanderen en Nederland wilden annexeren in het Grootduitse Rijk, en dat uiteindelijk ook deden. Vlaanderen en Wallonië werden uiteindelijk Reichsgauen van dat Grootduitse Rijk. De tegenstelling met de realisatie van Dietsland kon niet groter zijn.

De Grootnederlandse gedachte komt dus niet zo besmet uit de oorlog zoals ge in uw subjektivietit en onwetendheid of kwaadwilligheid ons wilt doen geloven.
Integendeel, dank zij precies het niet-verbrande deel van de Grootnederlandse strekking kreeg vroeg na de oorlog het Vlaams-nationalisme weer een kans.
Uw geliefde bron,Bruno de Wever, schrijft in dat verband: Het is opmerkelijk dat de eerste naoorlogse Vlaams-nationalistische initiatieven opnieuw Groot-Nederlands geïnspireerd waren. Dat was niet zo verwonderlijk. De eerste initiatiefnemers waren leden van de dissidente Groot-Nederlandse groepen en dinaso’s die buiten de collaboratie waren gebleven. Ze waren niet of maar licht gestraft en hadden daardoor voldoende bewegingsvrijheid om initiatieven te nemen.

2 Geen partij? Een beweging dan, een zweepbeweging, perfect in de geest van de tijd. Toch schrijft Bruno De Wever in zijn boek Groot-Nederland: Utopie en Mythe :Het Verdinaso : de eerste Groot-Nederlandse ‘partij’ in Vlaanderen.

Ach, dat is geschiedkundigenjargon. Zo schrijft men ook al eens over de Lelieaarts, als de Fransgezinde 'partij' enz. Van iemand die Van Severen een kollaborateur noemt ben ik echter niet geneigd te veronderstellen dat hij dat zo begrepen heeft. Integendeel natuurlijk.

3 Grootdiets heeft tal van referenties in literatuur en naslagwerken. H. Claus schrijft het ontstaan van het collaborerende Vlaanderen toe aan de opkomst van de grootdietse gedachte.

Wel, die referenties ben ikzelf nog niet tegengekomen. Ik blijf er de wenkbrauwen bij fronsen en het werkt zelfs op mijn lachspieren. Dietsland is waar men Diets spreekt en Dietsland is precies zo groot als het is. Daar komt geen groot of klein aan te pas.
En ik vraag mij echter af seniel Claus reeds moet zijn geweest als het inderdaad zo is wat ge stelt, dat de oorzaak van de kollaboratie in Vlaanderen moet gezocht worden bij de Grootnederlandse gedachte….
De kollaboratie was er niet door maar ondanks de Grootnederlandse gedachte.

[mauste]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Eigenlijk komt het hier op neer:

Vlaanderen wil absoluut nog meer beleidsbevoegdheid aan de deelstaten zien toebedeeld worden. De Belgische francofonie is daar vierkant tegen. Als de verkiezingsuitslag op 25 mei ons meezit, dan zal in de daaropvolgende maanden de druk op die francofonie toenemen. M.a.w. wij moeten hen voor het blok zetten en hen duidelijk maken dat deze staat nog niet hervormd is tot het punt zoals wij dat willen.

Een totaal ongepaste taal in een consensuele democratie. 'Wij willen, wij eisen, de francofonen moeten, voor het blok zetten'...Dom en nutteloos agressief.
De zesde staatshervorming is nog niet uitgewerkt en daar komen de ultra-separo-nationalisten al aandraven met een zevende...
Kafkaiaans.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Een totaal ongepaste taal in een consensuele democratie. 'Wij willen, wij eisen, de francofonen moeten, voor het blok zetten'...Dom en nutteloos agressief.
De zesde staatshervorming is nog niet uitgewerkt en daar komen de ultra-separo-nationalisten al aandraven met een zevende...
Kafkaiaans.

Er zal ook weer een zevende komen, los trouwens van wie u als "de ultra-separo-nationalisten" afdoet.

De bevoegdheidspakketten zijn immers weer eens dermate weinig samenhangend dat zich de noodzaak tot een nieuwe bijstelling zal opdringen. Dit is nu eenmaal het probleem met alle Belgische staatshervormingen: het rommelig karakter ervan, waardoor er geen evenwicht en stabiliteit ontstaat.

[mauste]

Wie als loyale federalist de dogma's van de Vlaamse separo-nationalisten durft in vraag te stellen, krijgt hier al gauw de ganse reutemeteut separo-nationalisten op de nek. "Klojo, docent van mijn kloten, Beulemans"...Forumgangers dus die schimpen verwarren met argumenten.
Zielig kliekje fanatici.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Wie als loyale federalist de dogma's van de Vlaamse separo-nationalisten durft in vraag te stellen, krijgt hier al gauw de ganse reutemeteut separo-nationalisten op de nek. "Klojo, docent van mijn kloten, Beulemans"...Forumgangers dus die schimpen verwarren met argumenten.
Zielig kliekje fanatici.

Beweerde u eerder niet dat u een academische vorming had genoten? Welnu, een academicus zou beter moeten kunnen doen dan dergelijke nietszeggende replieken.

[mauste]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er zal ook weer een zevende komen, los trouwens van wie u als "de ultra-separo-nationalisten" afdoet.

...en een achtste en een negende enz. Misschien, maar toch niet als de zesde nog niet geïmplementeerd is. Dat is pas independentische waanzin. En dan maar in de media komen kakelen dat voorrang moet gegeven worden aan de economische uitdagingen...Neen, er moet permanent op de communautaire vlam geblazen worden. Bedriegers.

[mauste]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Beweerde u eerder niet dat u een academische vorming had genoten? Welnu, een academicus zou beter moeten kunnen doen dan dergelijke nietszeggende replieken.

Lastig blijkbaar om met je fanatisme en dat van je vriendjes-bondgenoten geconfronteerd te worden.
Wat "nietszeggende replieken" betreft, daar ben je toch dé kampioen in!

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

...en een achtste en een negende enz. Misschien, maar toch niet als de zesde nog niet geïmplementeerd is. Dat is pas independentische waanzin. En dan maar in de media komen kakelen dat voorrang moet gegeven worden aan de economische uitdagingen...Neen, er moet permanent op de communautaire vlam geblazen worden. Bedriegers.

De mythe rond 1830 was, is en blijft de grootste volksverlakkerij die er ooit is geweest. Dat was pas écht bedrog! Uw berichten zijn daar een exponent van tot in de duizendste graad.

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

Wie als loyale federalist de dogma's van de Vlaamse separo-nationalisten durft in vraag te stellen, krijgt hier al gauw de ganse reutemeteut separo-nationalisten op de nek. "Klojo, docent van mijn kloten, Beulemans"...Forumgangers dus die schimpen verwarren met argumenten.
Zielig kliekje fanatici.

En jij die iedereen hier verbindt met fascisten en bruinhemden uit de vorige eeuw, zelfs als je geen ENKEL idee hebt wat zij voorstaan, moet daarover klagen.

Ik heb nog geen onvertogen woord tegenover je gebruikt maar toch waag je het enkele forummers waaronder mijzelf de meest walgelijke associaties aan te smeren.

[edwin2]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

En jij die iedereen hier verbindt met fascisten en bruinhemden uit de vorige eeuw, zelfs als je geen ENKEL idee hebt wat zij voorstaan, moet daarover klagen.

Ik heb nog geen onvertogen woord tegenover je gebruikt maar toch waag je het enkele forummers waaronder mijzelf de meest walgelijke associaties aan te smeren.

Tja, het doel heiligt de middelen voor Mauste, besmeuren met stront is een middel daartoe.
Typisch Belgicistisch om op een dergelijke manier te communiceren.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door mauste

...en een achtste en een negende enz. Misschien, maar toch niet als de zesde nog niet geïmplementeerd is. Dat is pas independentische waanzin. En dan maar in de media komen kakelen dat voorrang moet gegeven worden aan de economische uitdagingen...Neen, er moet permanent op de communautaire vlam geblazen worden. Bedriegers.

Neen, dat is helemaal geen waanzin, om redenen die ik eerder al uiteenzette. Nu al wordt duidelijk dat bepaalde regelingen in de toekomst voor problemen zullen zorgen en bijgevolg aanleiding zullen zijn tot een bijkomende staatshervorming. In deze hervorming zitten reeds de kiemen voor een volgende stap.

Het communautaire is nu eenmaal verweven met het economische: leg alle hefbomen bij de deelstaten, waardoor ze een eigen economische politiek kunnen voeren. Vlaanderen is nu eenmaal Wallonië niet. In die zin kan Wallonië alleen maar welvaren bij een eigen economische politiek die gericht is op het overwinnen van de bepaalde problemen in grote delen van Wallonië.