Toch fraude?

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, ik blijf die monotone stijging onverklaard vinden. Als men dat verwerpt, zou men evengoed ook een heel professionele, gedetailleerde en onderbouwde verklaring voor kunnen openbaar maken he.

Ik ben zelfs niet zeker of de Trump advokaten wel technisch genoeg onderlegd zijn om zo een case op te bouwen. Daarvoor heb je bekwaam statistisch personeel nodig, en ik weet zelfs niet of vele zulke mensen zich zelfs maar willen lenen tot zoiets, omdat ze dan besmeurd kunnen worden.

Ik denk inderdaad dat die advokaten gewoon op alles schieten wat beweegt, en daarmee gewoon zichzelf belachelijk maken, omdat de paar eventuele echte pijnpunten verzopen worden in futiliteiten.

Zoals je zegt, stel dat je 5 goeie pertinente bewijzen hebt, en daarnaast nog zo idioot bent om 95 nep dingen aan te vechten. Als men die 95 nep dingen gemakkelijk ontkracht heeft, dan kan men dan zeggen "ga wandelen met uw 5 andere argumenten".

Voor diegenen die de link die ik eerder gaf niet even willen aanklikken:

Donald J. Trump
@realDonaldTrump
Ballot Corruption will be exposed tonight at 9:00pmE on @SeanHannity
on @FoxNews
!

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het argument is wat technisch, en kan dus heel gemakkelijk aan grote meutes als onbestaande verkocht worden, en het komt nu bijna iedereen uit die "belangrijk is" in de USA om:

1) van Trump af te willen

2) te zeggen dat er geen fraude was voor het voortbestaan van de USA

Zoals met corona he, als het leugens zijn die iedereen uitkomen, dan is er consensus dat het geen leugens zijn. Als het argument te technisch is om door meer dan 5% van de bevolking ECHT begrepen te worden, dan is er geen gevaar. En van die 5% beseffen 4.9% dat het gevaarlijk zou zijn om te hard te zeggen dat ze het begrepen hebben, dus houden die hun mond maar.

1, dat zal wel gelden voor de dems als ook de reps.

2, dat is iets helemaal anders. De reps zouden dit nu ook best kunnen gebruiken om de dems een hak te zetten, maar dat doen ze niet ?
Met puntje 2 kan je dus alle kanten op hé.

[Ferre]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Maar of Trump dit zou verteld hebben, graag een linkje dan.

https://www.youtube.com/watch?v=33QdTOyXz3w

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

1, dat zal wel gelden voor de dems als ook de reps.

2, dat is iets helemaal anders. De reps zouden dit nu ook best kunnen gebruiken om de dems een hak te zetten, maar dat doen ze niet ?
Met puntje 2 kan je dus alle kanten op hé.

Ik denk dat ongeveer iedereen in de USA die iets te zeggen heeft, min of meer overtuigd is dat het, gezien de situatie nu, beter is dat Trump weg is, en Biden president wordt. Dem of Rep, eendert. En ik denk dat ongeveer iedereen liever niet zou hebben dat algemeen geweten is dat de Amerikaanse democratie niet werkt, als het al zo is, en dus in de eerste plaats zelfs niet eens zoiets zouden willen uitvissen. Ik denk dat zelfs bij de mensen die dat eigenlijk zouden willen uitvissen, de existentiele angst zodanig groot is om dat te ontdekken, dat ze liever zelfs niet kijken en mochten ze kijken, teveel schrik zouden hebben van de gevolgen mochten ze het zeggen en zich vergissen.

Met andere woorden: er is nu algemene consensus dat Trump weg moet, dat Biden president moet worden, en dat men moet zeggen/doen alsof/geloven/... dat die min of meer rechtmatig verkozen werd, omdat geen enkel alternatief aangenamer is.

De ramp zou zo enorm zijn om NU te moeten zeggen dat Trump gelijk had, en dat men in de USA de verkiezingen massief heeft vervalst, dat geen kat zo zot is om dat straatje willen te bewandelen, want dan zitten ze met een GIGANTISCH structureel probleem: een halfgare president, een totaal verlies in vertrouwen van zowel het volk als bestuurders in de fundamentele legitimiteit van verkiezingen en waarschijnlijk een burgeroorlog. Als er immers geen enkel houvast meer is voor legitimiteit, dan stort gans de federale staat ineen.

Dus nee, er is nu maar 1 weg vooruit: Biden president en zeggen dat de verkiezingen goed verlopen zijn. Alle andere alternatieven zijn gewoon het ineenstorten van de USA.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Voor diegenen die de link die ik eerder gaf niet even willen aanklikken:

Donald J. Trump
@realDonaldTrump
Ballot Corruption will be exposed tonight at 9:00pmE on @SeanHannity
on @FoxNews
!

Da's dan vannacht om 3u

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Voor diegenen die de link die ik eerder gaf niet even willen aanklikken:

Donald J. Trump
@realDonaldTrump
Ballot Corruption will be exposed tonight at 9:00pmE on @SeanHannity
on @FoxNews
!

De parking van het tuincentrum is al klaargezet

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

https://www.youtube.com/watch?v=33QdTOyXz3w

Als je mij quote graag de volledige oorspronkelijke tekst gebruiken, dank u.
De tekst die u quote luide als volgt:

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Voor zover het waar is dat hij dat zou gezegd hebben, het kan gedaan worden hoor. Ik heb het zelf al een lavage ondergaan voor ik stopte met roken, geen pretje.

Bronchoscopie
Tijdens het onderzoek bekijkt de arts het slijmvlies van de luchtwegen en neemt hij of zij weefselstukjes indien nodig. Ook een longspoeling (lavage) is mogelijk. Daarbij brengt de arts wat vloeistof in een deel van de long via de bronchoscoop. De vloeistof wordt weer zoveel mogelijk teruggezogen en gaat voor verder onderzoek naar het laboratorium.

Maar of Trump dit zou verteld hebben, graag een linkje dan.

Het filmpje dat u aanhaalt, daarin vraagt Trump gewoon aan wetenschappers of citeert hij wetenschappers, je hebt veel kwade wil nodig om hem anders te laten/horen zeggen.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

De parking van het tuincentrum is al klaargezet

Mooi versiert met chrysanten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

https://jason-ross.medium.com/voting...s-6a477d425409

Had deze niet gezien. Inderdaad. Maar zoals je ziet zijn langdurige monotone veranderingen met een flinke amplitude heel zeldzaam. Veruit de meeste curves die niet vrij snel naar een horizontale of een bijna horizontale gaan, kennen fluctuaties in twee richtingen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Ferre

Hij heeft werkelijk gezegd dat hij aan de dokters de suggestie maakte om ontsmettingsmiddel te injecteren (inject disinfectant to clean the lungs).

Dat wel, er werd evenwel niet gesproken over bleekwater of drinken

Ik heb er een fake news topic van gemaakt voor de volledige uitleg
https://forum.politics.be/showthread.php?t=256010

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ik denk dat ongeveer iedereen in de USA die iets te zeggen heeft, min of meer overtuigd is dat het, gezien de situatie nu, beter is dat Trump weg is, en Biden president wordt. Dem of Rep, eendert. En ik denk dat ongeveer iedereen liever niet zou hebben dat algemeen geweten is dat de Amerikaanse democratie niet werkt, als het al zo is, en dus in de eerste plaats zelfs niet eens zoiets zouden willen uitvissen. Ik denk dat zelfs bij de mensen die dat eigenlijk zouden willen uitvissen, de existentiele angst zodanig groot is om dat te ontdekken, dat ze liever zelfs niet kijken en mochten ze kijken, teveel schrik zouden hebben van de gevolgen mochten ze het zeggen en zich vergissen.

Met andere woorden: er is nu algemene consensus dat Trump weg moet, dat Biden president moet worden, en dat men moet zeggen/doen alsof/geloven/... dat die min of meer rechtmatig verkozen werd, omdat geen enkel alternatief aangenamer is.

De ramp zou zo enorm zijn om NU te moeten zeggen dat Trump gelijk had, en dat men in de USA de verkiezingen massief heeft vervalst, dat geen kat zo zot is om dat straatje willen te bewandelen, want dan zitten ze met een GIGANTISCH structureel probleem: een halfgare president, een totaal verlies in vertrouwen van zowel het volk als bestuurders in de fundamentele legitimiteit van verkiezingen en waarschijnlijk een burgeroorlog. Als er immers geen enkel houvast meer is voor legitimiteit, dan stort gans de federale staat ineen.

Dus nee, er is nu maar 1 weg vooruit: Biden president en zeggen dat de verkiezingen goed verlopen zijn. Alle andere alternatieven zijn gewoon het ineenstorten van de USA.

Met dit laatste ben ik het niet eens. Er is geen alternatief, het afwijzen van de gefundeerde klacht blaast ook de VS-democratie op. Het zomaar laten doorgaan van de vervalste verkiezingen met Biden als president heeft hetzelfde gevolg. Iedereen weet ondertussen dat er fraude begaan is. Men zit inderdaad met een gigantisch structureel probleem.

In Europa worden bij dergelijke misstanden nieuwe verkiezingen uitgeschreven om met een propere lei te kunnen herbeginnen. Dat is recentelijk gebeurt in Oostenrijk toen door een eerder formele fout de presidentsverkiezingen afgekeurd werden door het Hoog Gerechtshof of iets dergelijk. De eerste verkiezingsuitslag kon door die fout onmogelijk ongedaan gemaakt worden. Bij de nieuwe presidentsverkiezingen werd Van Bellen (Groen) herkozen met een nog grotere meerderheid.

De beste en meest evenwichtige oplossing is in de betwiste staten een herkiezing onder strikte voorwaarden waarbij zoveel mogelijk alle achterpoortjes gesloten worden. Alle partijen krijgen daarbij gelijke kansen en de uitslag bepaalt dan de uitkomst. En iedere politieke betrokkene redt zijn gezicht. Ik weet niet of deze mogelijkheid bestaat in de VS.

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Met dit laatste ben ik het niet eens. Er is geen alternatief, het afwijzen van de gefundeerde klacht blaast ook de VS-democratie op. Het zomaar laten doorgaan van de vervalste verkiezingen met Biden als president heeft hetzelfde gevolg. Iedereen weet ondertussen dat er fraude begaan is. Men zit inderdaad met een gigantisch structureel probleem.

In Europa worden bij dergelijke misstanden nieuwe verkiezingen uitgeschreven om met een propere lei te kunnen herbeginnen. Dat is recentelijk gebeurt in Oostenrijk toen door een eerder formele fout de presidentsverkiezingen afgekeurd werden door het Hoog Gerechtshof of iets dergelijk. De eerste verkiezingsuitslag kon door die fout onmogelijk ongedaan gemaakt worden. Bij de nieuwe presidentsverkiezingen werd Van Bellen (Groen) herkozen met een nog grotere meerderheid.

De beste en meest evenwichtige oplossing is in de betwiste staten een herkiezing onder strikte voorwaarden waarbij zoveel mogelijk alle achterpoortjes gesloten worden. Alle partijen krijgen daarbij gelijke kansen en de uitslag bepaalt dan de uitkomst. En iedere politieke betrokkene redt zijn gezicht. Ik weet niet of deze mogelijkheid bestaat in de VS.

*facepalm*

Ik wacht al 3 dagen op de overweldigende bewijzen van fraude....
Nieuwe verkiezingen lossen niks op met die kwakzalver, tenzij hij zou winnen natuurlijk dan is er geen fraude uiteraard

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

...
Dus nee, er is nu maar 1 weg vooruit: Biden president en zeggen dat de verkiezingen goed verlopen zijn. Alle andere alternatieven zijn gewoon het ineenstorten van de USA.

Dat is uw mening hé.
De reps zouden het ook anders kunnen bekijken.
Als zij fraude kunnen bewijzen, kunnen zij met de eer gaan lopen dat ze de VS 'gered hebben' door dit aan het licht te brengen.
En dan zijn zij de grote overwinnaars van deze verkiezingen en wordt het feit dat Biden president is bijzaak. Meer zelfs, wordt Biden een pispaal.
Biden heeft voorkeurstemen op overvloed, dus hij kan gerust een staat missen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Met dit laatste ben ik het niet eens. Er is geen alternatief, het afwijzen van de gefundeerde klacht blaast ook de VS-democratie op. Het zomaar laten doorgaan van de vervalste verkiezingen met Biden als president heeft hetzelfde gevolg. Iedereen weet ondertussen dat er fraude begaan is. Men zit inderdaad met een gigantisch structureel probleem.

In Europa worden bij dergelijke misstanden nieuwe verkiezingen uitgeschreven om met een propere lei te kunnen herbeginnen. Dat is recentelijk gebeurt in Oostenrijk toen door een eerder formele fout de presidentsverkiezingen afgekeurd werden door het Hoog Gerechtshof of iets dergelijk. De eerste verkiezingsuitslag kon door die fout onmogelijk ongedaan gemaakt worden. Bij de nieuwe presidentsverkiezingen werd Van Bellen (Groen) herkozen met een nog grotere meerderheid.

De beste en meest evenwichtige oplossing is in de betwiste staten een herkiezing onder strikte voorwaarden waarbij zoveel mogelijk alle achterpoortjes gesloten worden. Alle partijen krijgen daarbij gelijke kansen en de uitslag bepaalt dan de uitkomst. En iedere politieke betrokkene redt zijn gezicht. Ik weet niet of deze mogelijkheid bestaat in de VS.

In januari moet de beslissing vallen, hoe dan ook. Het parlement of Hoog Gerechtshof maken dan de beslissing denk ik, dat weet ik niet juist. Ook de staten zelf hebben een zegje hierin.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

In januari moet de beslissing vallen, hoe dan ook. Het parlement of Hoog Gerechtshof maken dan de beslissing denk ik, dat weet ik niet juist. Ook de staten zelf hebben een zegje hierin.

Inderdaad, ik denk zelfs dat de electors vervangen kunnen worden en zo.

According to various scenarios, however, leaders of several swing-state, Republican-majority legislatures, using their federal constitutional authority, might appoint separate slates of electors, thereby setting up conflicts with the presumptively faithful electors certified by state executive authorities. This could happen in key states like Pennsylvania, where the governor is a Democrat but the legislature is controlled by Republicans. Legislatures might claim, for example, a fraud-riven popular vote that renders the state-certified electors unrepresentative of the legitimate popular vote. Or they might claim that the vote count is proceeding too slowly to allow the state to meet the December deadlines. Court battles would no doubt ensue—see Bush v. Gore (2000).

https://www.brookings.edu/blog/fixgo...less-electors/

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door edwinp

*facepalm*
Ik wacht al 3 dagen op de overweldigende bewijzen van fraude....
Nieuwe verkiezingen lossen niks op met die kwakzalver, tenzij hij zou winnen natuurlijk dan is er geen fraude uiteraard

Als u niets van statistiek begrijpt dan kan ik u ook niet helpen.

Nieuwe verkiezingen met strenge anti-fraude maatregelen in de betwiste swing-states waar men statistische onregelmatigheden ontdekt heeft, lossen wel de situatie op. Elke partij vertrekt met een schone lei en het resultaat bepaalt wie de winnaar is. Voor mijn part mag dat zowel Biden als Trump zijn. Voor mij is belangrijker dat het democratische proces tot ieders tevredenheid gewoon eerlijk verloopt.

[gunter5148]

Het is duidelijk dat het "fraude-kamp" momentum aan het winnen is. Op alle MSM-sites en op alle ALT-sites die ik consulteer wordt dat duidelijk.
Sinds vorige week zat het trumpkamp overduidelijk in het defensief. Het enige dat tegenstanders moesten uiten was "bewijs het maar."
Ondertussen is duidelijk geworden waar het schoentje wringt; alle stemmen die "als geteld" worden beschouwd kan men maar zéér moeilijk bewijzen dat zo op frauduleuze manier in het telbureau zijn geraakt.
De corrupte natuur van collectivisten, (die enkel maar "nemen" en nooit "geven") brengt mee dat ze zéér goed weten dat eens de stemmen "geteld" zijn, ze niet meer terug kunnen, en dus "gewonnen" hebben.
Vandaar dat meer en meer factueel bewijs wordt gepresenteerd (nee, niet op de DPG en corelio websites) waarin duidelijk wordt dat er door de corrupte democraten ALLES werd aan gedaan om de in de verkiezingswet ingeschreven controlerechten van de republikeinen te fnuiken.
Ondertussen zijn er al meer dan 3000 gezworen verklaringen van republikeinse controleurs (medegedeeld door de officiële woordvoerster van het witte huis) afgelegd, waarin ze verklaren dat zij hun controle-rechten niet konden doen gelden.
AL de stemmen die "nadien" geteld werden, zijn illegaal.
En dan komen we terug op de statistische anomaliën. Onrechtstreeks bewijs voor fraude.

Ik vermoed dat de strategie van trump er in zal bestaan om zoveel mogelijk illegale stemmen als niet-geteld te laten beschouwen door de SCOTUS. En aangezien biden voornamelijk deze stemmen heeft gekregen (door fraude uiteraard) kan dit betekenen dat biden hélemaal niet zal gewonnen hebben.

Pakt uwe chips en popcorn er maar bij, want dit gaat nog lachen, gieren, brullen worden...

[Bovenbuur]

Ik weet helaas niet genoeg van statistiek om alle gegevens te beoordelen. Of misschien ben ik wel niet geïnteresseerd genoeg in de VS om er veel werk in te steken, zou ook kunnen. Ik vind het wel een goed iets om naar te kijken, veel zinniger bijvoorbeeld dan die rechtszaken die nu lopen, waar de persoon die de onregelmatigheid geconstateerd zou hebben wordt binnengebracht en onder ede verklaart dat er toch wel republikeinse waarnemers waren, dat hij enkel niet wist of bepaalde stapels stemmen geteld waren omdat hij de kamer had verlaten en er na terugkomst niet naar gevraagd had of dat ze hun geval van fraude gewoon verzonnen hebben. (Noot: dit soort rechtszaken kan zin hebben bij het vaststellen van fraude, maar alleen als je daadwerkelijk voorbeelden van fraude hebt, niet als je maar gewoon dingen verzint maar niet bereid bent om ze onder ede te herhalen. De statistische benadering daarentegen is eigenlijk gewoon altijd goed als een check op je resultaten, gegeven dat het grondig gebeurt, en liefst vergeleken kan worden met in het verleden behaalde resultaten.)

Ik ben vandaag nog een filmpje tegengekomen dat een van de gevonden statistische vreemdheden netjes verklaart, maar dat lijkt er niet eentje te zijn die in deze draad veel ter sprake is gekomen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Met dit laatste ben ik het niet eens. Er is geen alternatief, het afwijzen van de gefundeerde klacht blaast ook de VS-democratie op.

Elke samenleving is gebaseerd op het geloof in een leugen. Als dusdanig kan men beslissen van de Amerikaanse samenleving te laten steunen op het geloof dat de verkiezingen juist waren he. Die moeten dat daarom niet zijn. Dat heeft geen belang, zolang men maar afspreekt van dat te geloven. Ik zie daar het probleem eigenlijk niet van in.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door gunter5148

Het is duidelijk dat het "fraude-kamp" momentum aan het winnen is. Op alle MSM-sites en op alle ALT-sites die ik consulteer wordt dat duidelijk.
Sinds vorige week zat het trumpkamp overduidelijk in het defensief. Het enige dat tegenstanders moesten uiten was "bewijs het maar."
Ondertussen is duidelijk geworden waar het schoentje wringt; alle stemmen die "als geteld" worden beschouwd kan men maar zéér moeilijk bewijzen dat zo op frauduleuze manier in het telbureau zijn geraakt.
De corrupte natuur van collectivisten, (die enkel maar "nemen" en nooit "geven") brengt mee dat ze zéér goed weten dat eens de stemmen "geteld" zijn, ze niet meer terug kunnen, en dus "gewonnen" hebben.
Vandaar dat meer en meer factueel bewijs wordt gepresenteerd (nee, niet op de DPG en corelio websites) waarin duidelijk wordt dat er door de corrupte democraten ALLES werd aan gedaan om de in de verkiezingswet ingeschreven controlerechten van de republikeinen te fnuiken.
Ondertussen zijn er al meer dan 3000 gezworen verklaringen van republikeinse controleurs (medegedeeld door de officiële woordvoerster van het witte huis) afgelegd, waarin ze verklaren dat zij hun controle-rechten niet konden doen gelden.
AL de stemmen die "nadien" geteld werden, zijn illegaal.
En dan komen we terug op de statistische anomaliën. Onrechtstreeks bewijs voor fraude.

Ik vermoed dat de strategie van trump er in zal bestaan om zoveel mogelijk illegale stemmen als niet-geteld te laten beschouwen door de SCOTUS. En aangezien biden voornamelijk deze stemmen heeft gekregen (door fraude uiteraard) kan dit betekenen dat biden hélemaal niet zal gewonnen hebben.

Pakt uwe chips en popcorn er maar bij, want dit gaat nog lachen, gieren, brullen worden...

Kan je ons die 3000 verklaringen eens tonen als je wil ?
Moest dat idd zo zijn, dan heb je een héél sterk punt.