Charter en hun opstellers ontmaskerd!!!

[VBstudiedienst]

Omdat sommige verhalen bewust of onbewust een heel eigen leven gaan leiden, plaatsen wij hier graag de correcte versie van de feiten. Om kort samen te vatten, het ging dus over de hervorming van de kieswetgeving van de regionale verkiezingen. Onder meer over de invoering van een kiesdrempel en de herinvoering van het systeem van opvolgers. De Vlaams Blok fractie heeft zich toen samen met het cdH onthouden. Dit zorgde voor 96 stemmen voor, 26 tegen en 26 onthoudingen. Een eenvoudig optelsommetje leert dat het Vlaams Blok met een tegenstem het dossier hoe dan ook niet had kunnen tegenhouden. U kan een persmededeling van het Vlaams Blok hier http://www.politiek.net/hermes/6419
terugvinden.

Zoals gezegd heeft het Vlaams Blok zich toen op alle wetsontwerpen onthouden. Zij deden dat omdat het een amalgaam was van goede en slechte regelingen. Zo bevatte bijvoorbeeld het wetsontwerp dat de invoering van de kiesdrempel voorzag, nog een reeks andere wijzigingen, zoals de leeftijdsverlaging voor verkiesbaarheid tot 18 jaar en de opvolgersregeling. Hierin kon het Vlaams Blok zich wel in vinden. Ze hebben derhalve niet alles willen afschieten. Overigens heeft ook de CD&V zich op de diverse wetsontwerpen onthouden.

Het niet-voorzien van de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde was een absoluut negatief punt in het ontwerp over de verdeling van de Europese zetels. Het Vlaams Blok steunde dan ook alle amendementen in die richting van N-VA en CD&V en... omgekeerd gebeurde dat ook met de VB amendementen. Bij één van de vele tientallen amendementen heeft de fractie zich evenwel vergist, maar dit werd nadien rechtgezet. Eveneens was in hetzelfde ontwerp het behoud van de 14 Vlaamse zetels voorzien, wat we toch niet konden afkeuren. Zowel in commissie als in plenum heeft het Vlaams Blok zich op dit Europese ontwerp - net als de CD&V - onthouden.

Mochten al deze aangelegenheden in aparte ontwerpen gegoten zijn, dan was de houding over de kiesdrempel wel duidelijk geweest.

Bovendien was de onthouding niet van doorslaggevend belang en kon ze de ontwerpen niet tegenhouden, omdat de cdH reeds op voorhand had aangekondigd zich te onthouden en het dan ook de tweederde mogelijk maakte. We wisten immers al enige tijd dat cdH gekocht werd met een Duitstalige Europese zetel en dat de tweederde bereikt was, door de systematische onthouding van de cdH; het resultaat was dus op voorhand bekend en de VB stemmen zouden het verschil niet maken.

We hopen u met deze nuanceringen enige duidelijkheid te hebben verschaft.

Vlaams Belang studiedienst

[Knuppel]

De VB-studiedienst zet Clemmens Klem. 8)

[Knuppel]

Hiermee wordt wel bevestigd dat de echte reden waarom het VB zich onthield het koppelen was van goed en slechte wetsontwerpen. Een schoolvoorbeeld dus van de manier waarop partijen erin slagen om, via koppelverkoop , elkaars partijpolitieke verlangens tot wet te verheffen.

De hoogste tijd dus om daar iets aan te veranderen.
Liefst door het volk inspraak te geven via directe democratie. De kwalijke gevolgen van partijpolitieke koppelverkoop kunnen daardoor tenminste door het volk zelf ongedaan worden gemaakt.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Liefst door het volk inspraak te geven via directe democratie.

Aiaiai, wat zal Clemmens daar van vinden?

[Knuppel]

Hij zal zich geclemd voelen, maar het nooit toegeven.
Net zomin als zijn partij.

[Clemens]

Oorspronkelijk geplaatst door VBstudiedienst

Omdat sommige verhalen bewust of onbewust een heel eigen leven gaan leiden, plaatsen wij hier graag de correcte versie van de feiten. Om kort samen te vatten, het ging dus over de hervorming van de kieswetgeving van de regionale verkiezingen. Onder meer over de invoering van een kiesdrempel en de herinvoering van het systeem van opvolgers. De Vlaams Blok fractie heeft zich toen samen met het cdH onthouden. Dit zorgde voor 96 stemmen voor, 26 tegen en 26 onthoudingen. Een eenvoudig optelsommetje leert dat het Vlaams Blok met een tegenstem het dossier hoe dan ook niet had kunnen tegenhouden. U kan een persmededeling van het Vlaams Blok hier http://www.politiek.net/hermes/6419
terugvinden.

Zoals gezegd heeft het Vlaams Blok zich toen op alle wetsontwerpen onthouden. Zij deden dat omdat het een amalgaam was van goede en slechte regelingen. Zo bevatte bijvoorbeeld het wetsontwerp dat de invoering van de kiesdrempel voorzag, nog een reeks andere wijzigingen, zoals de leeftijdsverlaging voor verkiesbaarheid tot 18 jaar en de opvolgersregeling. Hierin kon het Vlaams Blok zich wel in vinden. Ze hebben derhalve niet alles willen afschieten. Overigens heeft ook de CD&V zich op de diverse wetsontwerpen onthouden.

Het niet-voorzien van de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde was een absoluut negatief punt in het ontwerp over de verdeling van de Europese zetels. Het Vlaams Blok steunde dan ook alle amendementen in die richting van N-VA en CD&V en... omgekeerd gebeurde dat ook met de VB amendementen. Bij één van de vele tientallen amendementen heeft de fractie zich evenwel vergist, maar dit werd nadien rechtgezet. Eveneens was in hetzelfde ontwerp het behoud van de 14 Vlaamse zetels voorzien, wat we toch niet konden afkeuren. Zowel in commissie als in plenum heeft het Vlaams Blok zich op dit Europese ontwerp - net als de CD&V - onthouden.

Mochten al deze aangelegenheden in aparte ontwerpen gegoten zijn, dan was de houding over de kiesdrempel wel duidelijk geweest.

Bovendien was de onthouding niet van doorslaggevend belang en kon ze de ontwerpen niet tegenhouden, omdat de cdH reeds op voorhand had aangekondigd zich te onthouden en het dan ook de tweederde mogelijk maakte. We wisten immers al enige tijd dat cdH gekocht werd met een Duitstalige Europese zetel en dat de tweederde bereikt was, door de systematische onthouding van de cdH; het resultaat was dus op voorhand bekend en de VB stemmen zouden het verschil niet maken.

We hopen u met deze nuanceringen enige duidelijkheid te hebben verschaft.

Vlaams Belang studiedienst

U verwijst naar een andere stemming van tijdens de kieswethervorming.
De stemming die u aanhaalt betreft niet stemming 19 waar de Vlaamse autonomie gedeeltelijk werd teruggeschroefd!
Bij stemming 19 heeft cdH TEGEN gestemd!

Dit staat duidelijk te lezen op de website van de kamer!!!

[Knuppel]

Leer lezen, Clemens.

Zoals gezegd heeft het Vlaams Blok zich toen op alle wetsontwerpen onthouden. Zij deden dat omdat het een amalgaam was van goede en slechte regelingen.

[Knuppel]

Nog dit Clemens. Onthoudingen worden bedoeld als neutrale stem. Niet voor dus en niet tegen. Als er koppelverkoop in het spel is kan dat de enige manier zijn om iets NIET mee goed te keuren waar men tegen is.
Bovendien kan, al naargelang de voor-en tegenstemmen van DE ANDEREN, een onthouding positief of negatief uitvallen voor deze en gene partij. In dit geval viel die onthouding precies d�*�*r negatief uit waar jij de stok zoekt om te slaan waarop je persé WIL slaan.

JIJ mag dan nog duizend keer jouw kamerverhaal opdissen, de BEDOELING van de onthouding van het VB was NIET om er de de Vlaamse autonomie mee terug te schroeven maar omdat het niet alles klakkeloos mee wilde goedkeuren dat in hetzelfde pakket zat en waar het VB niet meer akkoord ging.

Inplaats van te blijven zeuren zou je beter uit dit gebeuren leren dat de 'alles of niets strategieën' die partijen toepassen om elkaar te bedienen, nefast zijn voor de democratie en d�*�*r je energie insteken inplaats van in de bestrijding van je Vlaams-nationalistische aars-vijand.

[Clemens]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Leer lezen, Clemens.

Zeg dat liever aan die zogenaamde VBstudiedienst!

Bij stemming 19 was er nergens een goede regeling voorzien voor Vlaanderen.
Enkel TEGEN stemmen kon daar de Vlaamse autonomie beschermen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

Zeg dat liever aan die zogenaamde VBstudiedienst!

Bij stemming 19 was er nergens een goede regeling voorzien voor Vlaanderen.
Enkel TEGEN stemmen kon daar de Vlaamse autonomie beschermen.

Het VB onthield zich dus om bovengenoemde redenen bij ALLES.
Ga dus zagen bij degenen die voor stemden.

[De Garde]

Och, onze Clemens reduceert graag alles naar voor of tegen N-VA, alsof die partij de wereld is.

Het Vlaams Belang is dat ten andere ook niet (vooraleer bovenstaande een eigen leven gaat leiden).

Vraag is en blijft, Clemens, of het Vlaams Belang naar de sirenenzang van een partij moet luisteren die met woorden tegen het cordon is,maar in de prakijk één van de hevigste verdedigers blijft van dit verhaaltje.

[Clemens]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het VB onthield zich dus om bovengenoemde redenen bij ALLES.
Ga dus zagen bij degenen die voor stemden.

Bij stemming 19 was er nergens een goede regeling voorzien voor Vlaanderen.
Enkel TEGEN stemmen kon daar de Vlaamse autonomie beschermen.

[Knuppel]

Zeg dat tegen degenen die voor stemden en waar jouw partij probleemloos mee in de Vlaamse regering stapte.

[Clemens]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zeg dat tegen degenen die voor stemden en waar jouw partij probleemloos mee in de Vlaamse regering stapte.

CD&V was een goede keuze als kartelpartner, want de CD&V-kamerleden hebben net als N-VA bij stemming 19 TEGEN gestemd en zijn dus niet verantwoordelijk voor het gedeeltelijk terugschroeven van de Vlaamse autonomie.

[Knuppel]

Met de CD&V vormt de N-VA een kartel.

Met de VLD én de SP-A, waar de N-VA NOOIT mee zou in een regeren stappen, én die VOOR stemde waar het VB zich onthield, ZIT ze in de regering.

Ga d�*�*r zeiken.

[Clemens]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Met de CD&V vormt de N-VA een kartel.

Met de VLD én de SP-A, waar de N-VA NOOIT mee zou in een regeren stappen, én die VOOR stemde waar het VB zich onthield, ZIT ze in de regering.

Ga d�*�*r zeiken.

De Vlaamse regering wordt wel geleid door een CD&V-er die bij stemming 19 heeft TEGEN gestemd en dus niet verantwoordelijk is voor het gedeeltelijk terugschroeven van de Vlaamse autonomie.

De 18 VB-kamerleden hebben nagelaten TEGEN te stemmen en mede dankzij het VB verloor Vlaanderen een deel van zijn autonomie!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Clemens

De Vlaamse regering wordt wel geleid door een CD&V-er die bij stemming 19 heeft TEGEN gestemd en dus niet verantwoordelijk is voor het gedeeltelijk terugschroeven van de Vlaamse autonomie.

De 18 VB-kamerleden hebben nagelaten TEGEN te stemmen en mede dankzij het VB verloor Vlaanderen een deel van zijn autonomie!

De Vlaamse regering bestaat voor een meerderheid uit de partijen die woordbreuk pleegden inzake BHV, alsook door de partijen die ALS ENIGEN schuld hebben aan het terugschroeven van de Vlaamse autonomie door pro te stemmen op jouw 19 puntergezeik.

[Clemens]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De Vlaamse regering bestaat voor een meerderheid uit de partijen die woordbreuk pleegden inzake BHV én door de partijen die ALS ENIGEN schuld hebben aan het terugschroevenn van de Vlaamse autonomie door pro te stemmen op jouw 19 puntergezeik.

Wanneer bij stemming 19 die 18 VB-kamerleden hadden TEGEN gestemd dan was dat terugschroeven van de Vlaamse autonomie niet gebeurd!

Het VB is en blijft medeverantwoordelijk voor het gedeeltelijk terugschroeven van de Vlaamse autonomie.

[Knuppel]

Enkel als het VB ook die bedoeling had en dat is NIET het geval.

Ga dus de wetmakers aanpakken die dit mogelijk maakten.

[Clemens]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Enkel als het VB ook die bedoeling had en dat is NIET het geval.

Ga dus de wetmakers aanpakken die dit mogelijk maakten.

18 VB-kamerleden wisten niet hoe ze moesten stemmen in het belang voor Vlaanderen.




Schandelijk voor een partij die zich onterecht “Vlaams Belang” noemt!