Vlaanderen past beter bij Nederland dan bij walonië!! - Pagina 14

Dimitri · 30 november 2002, 15:59

Ah, bedankt voor de uitleg. Maar toch, globaal komt het erop neer dat het Luxemburgs als spreektaal door bijna iedereen wel gesproken wordt. In de Euromosaic-studies die ik al eerder citeerde ( http://www.uoc.edu/euromosaic/web/homean/index1.html , voor studie over het Luxemburgs: http://www.uoc.edu/euromosaic/web/do.../an/i1/i1.html ) wordt gesproken over totaal 400.000 Luxemburgers, waarvan 75% Luxemburgs spreekt. Tot de overige 25% behoren veel allochtonen, hoewel het aantal Luxemburgstaligen in de groep toeneemt.
Duits en Frans zijn dus voornamelijk talen die in het openbare leven gebruikt worden en niet aparte bevolkingsgroepen vormen. Ik heb hier thuis geloof ik nog ergens een toegangskaartje voor de ruïne van het kasteel van Bourscheid (de naam alleen al) liggen, waarop de prijs in het Frans vermeld staat en enkele aanwijzingen voor bezoekers in het Duits.

De Luxemburgers doen er in ieder geval wel hun voordeel mee, als ze in het buitenland komen of bezoekers ontvangen.

Dimitri · 30 november 2002, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De stemming slaat zo stilaan om, vooral na de jongste gebeurtenissen. Enige maanden geleden schreeuwde de Waalse minister-president in het Waals parlement dat het nu eens gedaan moest zijn met die vele eisen voor autonomie van de Duitstaligen. En op het einde van zijn tirade voegde hij er smalend aan toe dat ze Duitstalige Walen waren en dat Wallonië hen nooit zou laten gaan...

Ja, da's waar, dat zei u al eens. Heel subtiel van de Waalse minister-president om een deel van de eigen bevolking te beledigen.

Weet u overigens misschien waar ik die peiling van Grenz Echo kan vinden? En of de mogelijkheid van Luxemburger ook werd gepeild?

VL · 30 november 2002, 16:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hmmm.

De naam TAK dateert uit de tijd dat er nog een voorkeurs- en toegelaten (of progressieve) spelling bestond. In Vlaanderen schakelde men massaal over naar de progressieve (waarbij men zelfs nog verder ging) en schreef men "apoteek", "ekzamen", "kultuur" en ook "komitee". Een aantal verenigingen hebben nadien hun naam niet meer aangepast (lijkt me ook niet nodig). Sedert 1995 is deze progressieve spelling niet meer toegelaten.

Dit heeft niets met de correctheid maar met de traditie te maken. Een naam verander je niet zomaar.

Dimitri · 30 november 2002, 16:09

Citaat:

Is het trouwens waar dat de doorsnee Nederlander zich nogal stoorde aan "kultuur" dat hem aan de Duitsers doet/deed denken? Dat wordt hier immers nog al eens gezegd.

Dat zou onder de oudere bevolking weleens gevoelig kunnen liggen, ook al vanwege de betekenis van het woord; zelf vind ik het eerder ouderwets klinken (maar ik heb dan ook vooral de nieuwe spelling moeten leren). Voor mijn gevoel is cultuur beter dan kultuur, maar ik begrijp dat Vlamingen tijdens de periode van de vrije spelling hun taal verder hebben vernederlandst dan de Nederlanders, dus dan kan ik me indenken dat daar verschillend over gedacht wordt.

Zeno! · 30 november 2002, 16:17

Waarom het toch moeilijk maken als het ook gemakkelijk kan??????

Waarom toch een of andere ingewikkelde staatsstructuur uitvinden om Vlaanderen en Nederland bij elkaar te voegen; maar dan toch met voldoende autonomie voor Vlaanderen..... Dit is toch tegenstrijdig: samenvoeging met Nederland, maar toch met autonomie....

Het is het één of het ander! En ik heb mijn keuze reeds gemaakt:

- Laat Nederland gerust en laat het bestaan zoals het vandaag bestaat
- Laat Vlaanderen onafhankelijk worden (met of zonder Brussel; kan mij eigenlijk niet veel schelen; een "Brussels DC" is voor mij ook goed!)
- Laat Wallonie dan maar zelf kiezen: een onafhankelijk land of een vergeten streek van Frankrijk worden.

Even het aantal inwoners herhalen van Vlaanderen ter vergelijking met sommige andere Europese landen:

1. Vlaanderen: 5,912,382
2. Denemarken: 5,368,854
3. Finland: 5,183,545
4. Noorwegen: 4,525,116
6. Ierland: 3,883,159

Vlaanderen kan dus perfect een onafhankelijke staat zijn die op Europees vlak gezamenlijke standpunten met Nederland kan innemen.
Punt.

Jan van den Berghe · 30 november 2002, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno1

Vlaanderen kan dus perfect een onafhankelijke staat zijn die op Europees vlak gezamenlijke standpunten met Nederland kan innemen.

Dat kan best. De vraag is echter of het nog beter kan.

En dat kan: een sterke confederale structuur met Nederland. Gezamenlijke standpunten komen niet zomaar uit de lucht gevallen: daarvoor is er overleg nodig. En zoals het steeds gaat tussen staten, moeten er daarvoor overlegstructuren gecreëerd worden. Losse, tot niets verplichtende contacten monden meestal niet uit op concrete resultaten. Daarom is een structuur tussen beide landen broodnodig.

Dat hebben we trouwens al eerder gedaan: de Taalunie. Wat op taalvlak gebeurde, kan ook op andere terreinen.

Zeno! · 30 november 2002, 16:28

In ieder geval, �*ls ik moet kiezen tussen een samenwerkingsverband met Nederland of Wallonie zal ik natuurlijk Nederland kiezen! Maar... zover zijn we nog l�*�*�*ng niet denk ik. (Als het er al ooit van zal komen)

Dimitri · 30 november 2002, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno1

Waarom het toch moeilijk maken als het ook gemakkelijk kan??????

Waarom toch een of andere ingewikkelde staatsstructuur uitvinden om Vlaanderen en Nederland bij elkaar te voegen; maar dan toch met voldoende autonomie voor Vlaanderen..... Dit is toch tegenstrijdig: samenvoeging met Nederland, maar toch met autonomie....

Maar er hoeft helemaal geen staatsstructuur uitgevonden te worden, want hij bestaat al! Nederland, de Nederlandse Antillen, Aruba... en Vlaanderen (en evt. Brussel). Vlaanderen heeft alle voordelen van samenwerking, maar geen enkel nadeel, dat is absoluut niet ingewikkeld maar heel 'helder', zoals onze minister-president steeds zegt.

Het is dus ook geen samenvoeging maar een samenwerking, een subtiel maar zeer belangrijk verschil. Geen federale regering, volledige autonomie, en toch internationale invloed en bekendheid, en een globale culturele eenheid volgens het natiestaatideaal.

Zeno! · 30 november 2002, 16:55

Vlaanderen, Koninkrijk der Nederlanden....

Klinkt in ieder geval beter dan 'Royaume de Belgique'.

Hoe ziet de staatsstructuur van Groot-Brittannie er eigenlijk uit? Daar heb je toch ook Engeland, Schotland, Wales, met elk hun eigen vlag én een "nationale" vlag de Union Jack.

Hoe zou de vlag van het nieuwe Koninkrijk der Nederlanden er dan uitzien? Suggesties?

Dimitri · 30 november 2002, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno1

Vlaanderen, Koninkrijk der Nederlanden....

Klinkt in ieder geval beter dan 'Royaume de Belgique'.

Hoe ziet de staatsstructuur van Groot-Brittannie er eigenlijk uit? Daar heb je toch ook Engeland, Schotland, Wales, met elk hun eigen vlag én een "nationale" vlag de Union Jack.

Hoe zou de vlag van het nieuwe Koninkrijk der Nederlanden er dan uitzien? Suggesties?

Verenigd Koninkrijk is eerder een federatie, waarbij de centrale regering dan ook nog eenzijdig het zelfbestuur van de Rijksdelen kan opheffen. In Nederland kunnen wijzigingen in het 'Statuut voor het Koninkrijk', waarin de staatsstructuur en een aantal algemene zaken geregeld worden, alleen met toestemming van �*lle Rijksdelen. Bovendien heeft Engeland volgens mij geen eigen regioregering. Dus al met al is Groot-Brittannië waarschijnlijk nog centralistischer dan België sinds de federalisering ooit is geweest.

Tja, de gezamenlijke vlag is nu gewoon rood-wit-blauwe vlag van Nederland. Misschien dezelfde vlag met toevoeging van het Rijkswapen (waarin dezelfde leeuwen als de Vlaamse), zoals veel andere landen ook hebben?

Jan van den Berghe · 30 november 2002, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Tja, de gezamenlijke vlag is nu gewoon rood-wit-blauwe vlag van Nederland. Misschien dezelfde vlag met toevoeging van het Rijkswapen (waarin dezelfde leeuwen als de Vlaamse), zoals veel andere landen ook hebben?

Liever zag ik het oude wapen van de vroegere Staten-Generaal der Nederlanden: de gekroonde Leeuw met de zeventien pijlen (aantal kan aangepast worden aan de huidige omstandigheden) op rood.

Zeno! · 30 november 2002, 17:15

Deze dus

Dimitri · 30 november 2002, 17:17

Inderdaad, waar haal je 'm zo snel vandaan! Even voor de goede orde, dit is het gedetailleerde rijkswapen (van Je maintiendrai kunnen we misschien Ik zal handhaven maken?

). Voor op de vlag zou je die mantel dan weg moeten denken.

Jan van den Berghe · 30 november 2002, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno1

Deze dus

Een dergelijke vlag zou bij een confederale structuur niet passen, daar het ene deel wel een koninkrijk is terwijl het andere niet (Republiek Vlaanderen).

Een iets neutralere vlag en wapen past: de oude Nederlandse Leeuw.

Zeno! · 30 november 2002, 17:21

Best wel een mooie vlag.... Toch zal het even wennen zijn om ze aan het stadhuis van pakweg Antwerpen of Brugge te zien wapperen!

In ieder geval kunnen we dan de Belgische driekleur voor eeuwig opbergen!

Dimitri · 30 november 2002, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een dergelijke vlag zou bij een confederale structuur niet passen, daar het ene deel wel een koninkrijk is terwijl het andere niet (Republiek Vlaanderen).

Een iets neutralere vlag en wapen past: de oude Nederlandse Leeuw.

Euh, op dit moment is het een confederaal Koninkrijk met daaronder de vier landen. Elk landsdeel zou dan een gouverneur krijgen. Ik denk dat een Republiek en een Koninkrijk samen staatsrechtelijk ook niet mogelijk is, omdat een Koning in rang boven een President staat, maar dat weet ik niet zeker. Het zou trouwens wel heel creatief zijn.

Maar wat bedoel je met de oude Nederlandse leeuw?

Dimitri · 30 november 2002, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeno1

Best wel een mooie vlag.... Toch zal het even wennen zijn om ze aan het stadhuis van pakweg Antwerpen of Brugge te zien wapperen!

In ieder geval kunnen we dan de Belgische driekleur voor eeuwig opbergen!

Maar aan de stadhuizen kun je denk ik gewoon de Vlaamse vlag hangen, de Koninkrijksvlag (om 'm maar even zo te noemen) zou dan alleen aan het gouvernement en gebouwen van de landsregering en het landsparlement hoeven hangen.

Jan van den Berghe · 30 november 2002, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Maar wat bedoel je met de oude Nederlandse leeuw?

Beter vond ik niet.

Dit was het wapen de Staten-Generaal der oude Nederlanden, al klemde de Leeuw zeventien pijlen vast. In de banier was de Leeuw zwart op een donkerrode achtergrond. Dit was de Leo Belgicus, de Nederlandse Leeuw.

Jan van den Berghe · 30 november 2002, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Ik denk dat een Republiek en een Koninkrijk samen staatsrechtelijk ook niet mogelijk is, omdat een Koning in rang boven een President staat, maar dat weet ik niet zeker. Het zou trouwens wel heel creatief zijn.

Dat betwijfel ik. Staatshoofden staan altijd op hetzelfde niveau ongeacht welke staatsrechtelijke functie zij bezitten (president of koning(in)).

Hoe zit dat trouwens in Zwitserland?

Dimitri · 30 november 2002, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Beter vond ik niet.

Dit was het wapen de Staten-Generaal der oude Nederlanden, al klemde de Leeuw zeventien pijlen vast. In de banier was de Leeuw zwart op een donkerrode achtergrond. Dit was de Leo Belgicus, de Nederlandse Leeuw.

Maar Jan, is dat niet dezelfde leeuw als de leeuw in het wapenschild in het Rijkswapen (weliswaar in goud op een kobaltblauwe achtergrond)?

Bekijk resultaten enquête: Wilt U liever een belgische staat, een onafhankelijk vlaanderen of een hereniging met Nederland?
onafhankelijk vlaanderen	234	34,41%
de huidige belgische staat	190	27,94%
een hereniging met Nederland	256	37,65%
Aantal stemmers: 680. Je mag niet stemmen in deze enquête

30 november 2002, 15:59	#261
Dimitri Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 5 november 2002 Berichten: 12.386	Ah, bedankt voor de uitleg. Maar toch, globaal komt het erop neer dat het Luxemburgs als spreektaal door bijna iedereen wel gesproken wordt. In de Euromosaic-studies die ik al eerder citeerde ( http://www.uoc.edu/euromosaic/web/homean/index1.html , voor studie over het Luxemburgs: http://www.uoc.edu/euromosaic/web/do.../an/i1/i1.html ) wordt gesproken over totaal 400.000 Luxemburgers, waarvan 75% Luxemburgs spreekt. Tot de overige 25% behoren veel allochtonen, hoewel het aantal Luxemburgstaligen in de groep toeneemt. Duits en Frans zijn dus voornamelijk talen die in het openbare leven gebruikt worden en niet aparte bevolkingsgroepen vormen. Ik heb hier thuis geloof ik nog ergens een toegangskaartje voor de ruïne van het kasteel van Bourscheid (de naam alleen al) liggen, waarop de prijs in het Frans vermeld staat en enkele aanwijzingen voor bezoekers in het Duits. De Luxemburgers doen er in ieder geval wel hun voordeel mee, als ze in het buitenland komen of bezoekers ontvangen.

30 november 2002, 16:17	#265
Zeno! Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 november 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 9.781	Waarom het toch moeilijk maken als het ook gemakkelijk kan?????? Waarom toch een of andere ingewikkelde staatsstructuur uitvinden om Vlaanderen en Nederland bij elkaar te voegen; maar dan toch met voldoende autonomie voor Vlaanderen..... Dit is toch tegenstrijdig: samenvoeging met Nederland, maar toch met autonomie.... Het is het één of het ander! En ik heb mijn keuze reeds gemaakt: - Laat Nederland gerust en laat het bestaan zoals het vandaag bestaat - Laat Vlaanderen onafhankelijk worden (met of zonder Brussel; kan mij eigenlijk niet veel schelen; een "Brussels DC" is voor mij ook goed!) - Laat Wallonie dan maar zelf kiezen: een onafhankelijk land of een vergeten streek van Frankrijk worden. Even het aantal inwoners herhalen van Vlaanderen ter vergelijking met sommige andere Europese landen: 1. Vlaanderen: 5,912,382 2. Denemarken: 5,368,854 3. Finland: 5,183,545 4. Noorwegen: 4,525,116 6. Ierland: 3,883,159 Vlaanderen kan dus perfect een onafhankelijke staat zijn die op Europees vlak gezamenlijke standpunten met Nederland kan innemen. Punt.

30 november 2002, 16:28	#267
Zeno! Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 november 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 9.781	In ieder geval, �ls ik moet kiezen tussen een samenwerkingsverband met Nederland of Wallonie zal ik natuurlijk Nederland kiezen! Maar... zover zijn we nog l���ng niet denk ik. (Als het er al ooit van zal komen)

30 november 2002, 16:55	#269
Zeno! Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 november 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 9.781	Vlaanderen, Koninkrijk der Nederlanden.... Klinkt in ieder geval beter dan 'Royaume de Belgique'. Hoe ziet de staatsstructuur van Groot-Brittannie er eigenlijk uit? Daar heb je toch ook Engeland, Schotland, Wales, met elk hun eigen vlag én een "nationale" vlag de Union Jack. Hoe zou de vlag van het nieuwe Koninkrijk der Nederlanden er dan uitzien? Suggesties?

30 november 2002, 17:15	#272
Zeno! Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 november 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 9.781	Deze dus

30 november 2002, 17:17	#273
Dimitri Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 5 november 2002 Berichten: 12.386	Inderdaad, waar haal je 'm zo snel vandaan! Even voor de goede orde, dit is het gedetailleerde rijkswapen (van Je maintiendrai kunnen we misschien Ik zal handhaven maken? ). Voor op de vlag zou je die mantel dan weg moeten denken.

30 november 2002, 17:21	#275
Zeno! Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 23 november 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 9.781	Best wel een mooie vlag.... Toch zal het even wennen zijn om ze aan het stadhuis van pakweg Antwerpen of Brugge te zien wapperen! In ieder geval kunnen we dan de Belgische driekleur voor eeuwig opbergen!