hè, atheist? kom hier

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Averroes

@@ Jeronimo .. @@korvo
Voordat je deel neemt aan dit forum is het veel beter om eerst de toeleg van dit forum te lezen:
Aankondiging: Bedoeling van dit forum
16 juli 2004 Maarten Malaise (Administrator)

Dank u voor uw begrip!

Heb ik net gelezen, en het doet, net zoals de meerderheid van je posts, NIETS terzake en dient enkel om de aandacht van de oorspronkelijke opmerking af te leiden.

[roger verhiest]

Oorspronkelijk geplaatst door Averroes

roger verhiest

Bedankt voor uw reactie (bericht #268)

Het is zeer duidelijk dat ik in deze topic niet over religie wilt discussieren en het is ook niet gepast om te doen, weet je waarom ?
De titel is zo (hè, atheist? kom hier = ben je atheist? open deze topic!)
Nu .. ik geloof dat het geen zin heeft om met atheisten over religie te gaan discussieren terwijl ze helemaal niet in de Schepper geloven !! dat gaat gewoon niet, altijd de basis eerst.

Mijn vraag aan u is:
Geloof jij dat de waarheid bestaat ?

Mooi zo : je mag vanzelfsprekend "De waarheid" niet verwarren met "God",
zoals sommigen de "Natuur" zien als een synoniem voor "God". Ook een absoluut relativisme is totaal van de pot gerukt ; de wetenschap schijnt ons hier toch op een bescheiden wijze tegemoet te komen : zo is er de recente vaststelling van de ouderdom van het heelal (75 miljard jaar dacht ik) -
het gaat alleszins mijn bevattingsvermogen te boven .. een oneindigheid is even moeilijk te bevatten dan een eindigheid. Zo is het ook met die temporele wetenschap over het heelal : mijn gevoel begrijpt het niet : maar mijn verstand kan het begrijpen (de wetenschappelijke methode die aan het verwerven van dit inzicht vooraf gegaan is).

Evenzo het dillemna Godsdienst vs. atheïsme - bij gebrek aan een rationele methode is dit tot op heden een gevoelsmatige zaak. Atheïsme kan echter niet afgedaan worden als een gebrek aan spiritualiteit - bepaalde (niet allemaal) atheïsten zullen in het atheïsme eerder een vervolleindiging van de
religie zien dan een afwezigheid. De meeste spirituele vernieuwers werden
altijd als "atheïsten" verkettert (Socrates).

Geloof ik in het concept "Waarheid" - zeer zeker het is de waarheid die ons zal bevrijden - het is de onverdroten zoektocht naar Waarheid die ons zal verbinden - het is de belemmering van deze zoektocht door dogma's en verboden die deze tocht belemmert. Een goede discussie houdt in dat men zijn overtuigingen op het spel zet zonder het minste voorbehoud.

[Johan Bollen]

Ik wil niet zeggen dat een mens alles noodzakelijkerwijze 'relatief' moet vinden, in de zin dat hij niet 'overtuigd' kan zijn van iets. MAAR, indien deze overtuiging niet gedeeld wordt door een medemens, is het een teken van 'menselijkheid' (EN van 'goddelijkheid') de mogelijkheid open te houden van de 'niet absoluutheid', de 'niet overdraagbaarheid' naar de ander, van die overtuiging. Gedeelde overtuigingen hebben meer met conventie dan met absolute waarheid te maken. Die conventie kan verstrekkend zijn, zoals de 'wetenschap' daartoe dikwijls in staat is, of conflictief, zoals aangetoond door de verschillen tussen de bestaande religies.

[Averroes]

Oorspronkelijk geplaatst door Eisie

......
Zeg me hoeveel Atheisten moet je overtuigen om bij je maagden te komen?
En hoeveel heb je er al overtuigd ?
........

Als het jou blieft .. als ik hierop ga reageren dan gaan we het over allerlei verwante onderwerpen hebben .. dat is dus niet de bedoeling van deze topic.

Heb je iets te vertellen over de schepper, scheppingsbeeld, materie, eeuwigheid van materie en de oorsprong van het bestaan, de mens en het leven ?

Trouwens, "moraliteit" en "doel van het leven" "zingeving" komt hier ook aan bod.

Gegroet

[Averroes]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Heb ik net gelezen, en het doet, net zoals de meerderheid van je posts, NIETS terzake en dient enkel om de aandacht van de oorspronkelijke opmerking af te leiden.

hahahahahah

Dat niet waaaaaaaaaaaaaarrr !!!

Wij zijn geen vijanden maar wij zijn vrienden en wij moeten elkaar leren kennen.
Elkaar begrijpen (ideologie, geloof, filosfische overtuiging, cultuur, ..) ...

[Johan Bollen]

Wat is dan volgens jou een bewijs ? en wat is volgens jou het verschil tussen 'bewijs' en 'stelling' ?

Van Daele kan ons daarbij helpen. Maar het verschil tussen een stelling en een bewijs is uiteindelijk niet helemaal duidelijk, want een 'bewijs' heeft dikwijls met 'waarschijnlijkheid' te maken.

[korvo]

Oorspronkelijk geplaatst door Averroes

@@ Jeronimo .. @@korvo
Voordat je deel neemt aan dit forum is het veel beter om eerst de toeleg van dit forum te lezen:
Aankondiging: Bedoeling van dit forum
16 juli 2004 Maarten Malaise (Administrator)

Dank u voor uw begrip!

De "toeleg"? Is het dan niet toegestaan te vragen waar je naartoe wil met deze draad? Of heb ik de "toeleg" dan toch niet begrepen?

[Averroes]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Mooi zo : je mag vanzelfsprekend "De waarheid" niet verwarren met "God",
zoals sommigen de "Natuur" zien als een synoniem voor "God". Ook een absoluut relativisme is totaal van de pot gerukt ; de wetenschap schijnt ons hier toch op een bescheiden wijze tegemoet te komen : zo is er de recente vaststelling van de ouderdom van het heelal (75 miljard jaar dacht ik) -
het gaat alleszins mijn bevattingsvermogen te boven .. een oneindigheid is even moeilijk te bevatten dan een eindigheid. Zo is het ook met die temporele wetenschap over het heelal : mijn gevoel begrijpt het niet : maar mijn verstand kan het begrijpen (de wetenschappelijke methode die aan het verwerven van dit inzicht vooraf gegaan is).

Is dit het antwoord op mijn vraag Geloof jij dat de waarheid bestaat ? .. ?

Je mag vanzelfsprekend "De waarheid" niet verwarren met "God" .. is u mening natuurlik hé , mijn mening is "De waarheid" met oorsprong van het bestaan, het leven en de mens verwarren is "noodzakelijk".

Een andere mening:
Je mag vanzelfsprekend "De waarheid" niet verwarren met "materie".

Evenzo het dillemna Godsdienst vs. atheïsme - bij gebrek aan een rationele methode is dit tot op heden een gevoelsmatige zaak. Atheïsme kan echter niet afgedaan worden als een gebrek aan spiritualiteit - bepaalde (niet allemaal) atheïsten zullen in het atheïsme eerder een vervolleindiging van de
religie zien dan een afwezigheid. De meeste spirituele vernieuwers werden
altijd als "atheïsten" verkettert (Socrates).

Als atheist kan je mysticisme, spiritualiteit en doel van het leven niet supporten want een echte atheist is iemand die gelooft dat materie alles is.

Maar ik ben moslim en islam voor mij is een deen, vaak vertalen ze deen naar godsdienst of religie maar dat is ook niet echt waar.

Ga naar deze link:
http://www.youtube.com/profile_favorites?user=IbnoRushd
Klik op what is the meaning of the arabic word (deen) .. er zijn 3 video's.

Het atheisme is voor ook een "godsdienst".. godsdienst vs. atheisme mogen we dus niet zeggen maar misschien atheisme vs. theisme.

Geloof ik in het concept "Waarheid" - zeer zeker het is de waarheid die ons zal bevrijden - het is de onverdroten zoektocht naar Waarheid die ons zal verbinden - het is de belemmering van deze zoektocht door dogma's en verboden die deze tocht belemmert. Een goede discussie houdt in dat men zijn overtuigingen op het spel zet zonder het minste voorbehoud.

Goed zo
Zo iets wil ik graag lezen in mijn topic

Nu de vraag is: hoe kunnen we aan "de waarheid" komen?

Als je wilt dat ik deze vraag eerst moet beantwoorden, dan mag u het zeggen.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Roger Verhiest

Atheïsme kan echter niet afgedaan worden als een gebrek aan spiritualiteit

Belangrijk dat hier nadruk op gelegd wordt om een 'dehumanizering' van 'atheisten' te vermijden. We hebben al vervolgingen genoeg gehad.

[Averroes]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Van Daele kan ons daarbij helpen. Maar het verschil tussen een stelling en een bewijs is uiteindelijk niet helemaal duidelijk, want een 'bewijs' heeft dikwijls met 'waarschijnlijkheid' te maken.

Als het niet duidelijk is .. waarom zeg je dan telkens dan iets een stelling is en geen bewijs ??!!

Het is veel beter om met argumeten te komen mijn beste vriend .. probeer maar mijn bewijzen te ontkrachten.

Dat is veel beter dan "stelling" en "waarheid is relatief" te blijven bisseren.

[Johan Bollen]

misschien is eerlijkheid wel belangrijker dan waarheid

[Averroes]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik wil niet zeggen dat een mens alles noodzakelijkerwijze 'relatief' moet vinden, in de zin dat hij niet 'overtuigd' kan zijn van iets. MAAR, indien deze overtuiging niet gedeeld wordt door een medemens, is het een teken van 'menselijkheid' (EN van 'goddelijkheid') de mogelijkheid open te houden van de 'niet absoluutheid', de 'niet overdraagbaarheid' naar de ander, van die overtuiging. Gedeelde overtuigingen hebben meer met conventie dan met absolute waarheid te maken. Die conventie kan verstrekkend zijn, zoals de 'wetenschap' daartoe dikwijls in staat is, of conflictief, zoals aangetoond door de verschillen tussen de bestaande religies.

wuahahhahahahhhhhhhhhhhhhhhhh

Je spreekt jezelf tegen. Je zei "de waarheid is relatief" en ik vroeg wat je ermee bedoelt dan zei je "Het nederige besef dat ik me zou kunnen vergissen." en ik stelde de vraag of dat ook relatief is .. dan begint de komedie

Ok .. ok beste vriend .. ik ga tijdelijk me u akkoord!!

Ik wil niet zeggen dat een mens alles noodzakelijkerwijze 'relatief' moet vinden.

Niet alles .. dus gewoon de waarheid die relatief is.

Mijn vraag nu is:
Is "Het nederige besef dat ik me zou kunnen vergissen." waarheid of valsheid?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Averoes

Het is veel beter om met argumeten te komen mijn beste vriend .. probeer maar mijn bewijzen te ontkrachten.

sorry Averoes, ik kan me niet van de indruk ontdoen dat er ergens een 'hangslot' in je brein hangt.

vind jij 'atheisten' echt 'minderwaardig' aan 'gelovigen'?

Ik heb ook 'waarheden'. Ik 'geef toe'. Ik 'geloof' bijvoorbeeld in de gelijkwaardigheid van de mens, ongeacht zijn geloof (of afwezigheid daarvan). Ik kan dit niet rationeel bewijzen. Het gaat hier om een 'intuitieve kennis'.

Je hebt geen 'bewijzen' Averoes, en je hebt ze ook niet nodig. Je hoeft je superioriteit niet te bewijzen en je kan ze niet bewijzen. Je bent 'slechts' evenwaardig aan een atheist. Schaam je daar niet voor. Het maakt je des te menselijker.

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Averroes

hahahahahah

Dat niet waaaaaaaaaaaaaarrr !!!

Toch wèèèèèèèl

Wij zijn geen vijanden maar wij zijn vrienden en wij moeten elkaar leren kennen.
Elkaar begrijpen (ideologie, geloof, filosfische overtuiging, cultuur, ..) ...

Ik wil je gerust leren begrijpen, maar dan is vrij lastig aangezien je op geen enkele serieuze vraag of opmerking een normaal antwoord kan geven. Je braakt dan dagelijks wel massa's berichten uit, maar die berichten hebben bijna geen inhoud.

[Averroes]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

sorry Averoes, ik kan me niet van de indruk ontdoen dat er ergens een 'hangslot' in je brein hangt.

vind jij 'atheisten' echt 'minderwaardig' aan 'gelovigen'?

Laten wij de kern van de zaak bespreken mijn beste vriend .. jij weet heel goed wat ik bedoel

Schepper of materie ?? is er zo iets als eeuwigheid van materie?? waarom is het niet constant en waarom evoluties en veranderingen ?? wie veroorzaakt het allemaal ?

- Ik daag alle atheisten in deze wereld uit om 1 bewijs van mij te ontkrachten:

Infinite (eeuwig : zonder begin en zonder einde) opeenvolgen van de oorzaken = rationeel, empiricistisch, logisch en realistisch ONMOGELIJK !!

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Averroes

Laten wij de kern van de zaak bespreken mijn beste vriend .. jij weet heel goed wat ik bedoel

Schepper of materie ?? is er zo iets als eeuwigheid van materie?? waarom is het niet constant en waarom evoluties en veranderingen ?? wie veroorzaakt het allemaal ?

- Ik daag alle atheisten in deze wereld uit om 1 bewijs van mij te ontkrachten:

Infinite (eeuwig : zonder begin en zonder einde) opeenvolgen van de oorzaken = rationeel, empiricistisch, logisch en realistisch ONMOGELIJK !!

Geef eens één van die bewijzen.

(En begin weer niet van "Ik heb ze hier al 100 000 keer gepost, dus zoek ze zelf maar...)

[Averroes]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Toch wèèèèèèèl


Ik wil je gerust leren begrijpen, maar dan is vrij lastig aangezien je op geen enkele serieuze vraag of opmerking een normaal antwoord kan geven. Je braakt dan dagelijks wel massa's berichten uit, maar die berichten hebben bijna geen inhoud.

ok ok

maar he beste vriend, ik ben niet hopeloos om op alle inhoudloze berichten te reageren .. sommigen komen gewoon beledigen en uitschelden .. andere komen over mij praten:
"je bent dit je bent dat"
"jouw handtekening"
"jouw avatar"
"met deze topic wil je dit en dat"
...
en sommigen komen hier copy&past onzin van media plaatsen .. en ga maar zo verder ..

sommigen respecteren het onderwerp en de inhoud van topic helemaal niet.
andere stellen vragen en doet jou denken dat je een gevaarlijke crimineel bent bij een politiebureau !!!

en ga maar zo verder ..

[Averroes]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Geef eens één van die bewijzen.

(En begin weer niet van "Ik heb ze hier al 100 000 keer gepost, dus zoek ze zelf maar...)

Eh wel, ik schrijf zeer duidelijk:

- Ik daag alle atheisten in deze wereld uit om 1 bewijs van mij te ontkrachten:

Infinite (eeuwig : zonder begin en zonder einde) opeenvolgen van de oorzaken = rationeel, empiricistisch, logisch en realistisch ONMOGELIJK !!

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Averroes

ok ok

maar he beste vriend, ik ben niet hopeloos om op alle inhoudloze berichten te reageren .. sommigen komen gewoon beledigen en uitschelden .. andere komen over mij praten:
"je bent dit je bent dat"
"jouw handtekening"
"jouw avatar"
"met deze topic wil je dit en dat"
...
en sommigen komen hier copy&past onzin van media plaatsen .. en ga maar zo verder ..

sommigen respecteren het onderwerp en de inhoud van topic helemaal niet.
andere stellen vragen en doet jou denken dat je een gevaarlijke crimineel bent bij een politiebureau !!!

en ga maar zo verder ..

En sommigen stellen vragen / maken opmerkingen over de Islam en jij wuift dat weg omdat het zogezegd niets met de discussie heeft te maken. Daar heeft het dus wel iets mee te maken, aangezien de Islam zowat 1/3 van het monotheïsme vertegenwoordigd.
Verder ga ik akkoord dat je sommige berichten beter kan negeren, maar jij negeert regelmatig ook berichten mèt inhoud.

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Averoes

- Ik daag alle atheisten in deze wereld uit om 1 bewijs van mij te ontkrachten:...

Verstop je niet. Antwoord nu ook eens eerlijk op de vraag die je al gedurende deze hele discussie ontwijkt...'vind jij 'atheisten' echt 'minderwaardig' aan 'gelovigen'?'

Het Nederlands heeft voor dit soort van vragen, heel handig, twee woorden uitgevonden 'Ja' en 'Nee'.