60 jaar Israel: Commentaar op NOS berichtgeving dd 7-5

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra

Dat kan ik hier niet uit concluderen. Joden zijn gewoon verjaagd geweest of het nu eerst de Romeinen waren en dan de Arabieren maakt weinig uit. Zij waren er eerst!!!! Dat is de essentie en daar draait het ook om.

Nonsens, een deel vertrok, een deel bleef. Van het deel dat bleef zijn er veel bekeerd tot de islam.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra

Dat kan ik hier niet uit concluderen. Joden zijn gewoon verjaagd geweest of het nu eerst de Romeinen waren en dan de Arabieren maakt weinig uit. Zij waren er eerst!!!! Dat is de essentie en daar draait het ook om.

Blij te horen dat u voorstander bent van de teruggave van het ganse USA-grondgebied aan de indianen.

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Nonsens, een deel vertrok, een deel bleef. Van het deel dat bleef zijn er veel bekeerd tot de islam.

Daar is geen enkel bewijs van. Feit is dat het Koninkrijk Israël al van veel vroeger dateerde als het Britse mandaatsgebied Palestina.

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Blij te horen dat u voorstander bent van de teruggave van het ganse USA-grondgebied aan de indianen.

Ben ik voorstander van. Maar het is nu eenmaal te laat maar ik vind dat de Indianen veel meer aanspraak maken op de VSA dan de Europese kolonisten.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra

Daar is geen enkel bewijs van. Feit is dat het Koninkrijk Israël al van veel vroeger dateerde als het Britse mandaatsgebied Palestina.

Nadat de joden hun traditionele ethnic cleansing hadden doorgevoerd in het hun Beloofde Land. Dat is blijkbaar hun gewoonte. Zogezegd in opdracht van hun 'God'.

Numeri, 31.



Zij trokken ten strijde tegen de Midjanieten zoals Jahwe aan Mozes had bevolen, en doodden alle mannen. 8 Bij de slachtoffers bevonden zich ook de koningen van Midjan: Ewi, Rekem, Sur, Chur en Reba, vijf koningen van Midjan; ook Bileam, zoon van Beor, doodden zij met het zwaard. 9 De vrouwen en kinderen van Midjan namen zij gevangen en zij maakten zich meester van al hun runderen en schapen en heel hun bezit. 10 De steden in hun gebied en al hun kampementen staken zij in brand. 11 Alle goederen en heel de buit aan mensen en dieren namen zij mee 12 en brachten de gevangenen en de buitgemaakte goederen bij Mozes, de priester Eleazar en de gemeenschap van de Israëlieten in het kamp, in de vlakte van Moab aan de Jordaan hij Jericho.
13 Mozes, de priester Eleazar en alle leiders van de gemeenschap gingen hun buiten het kamp tegemoet. 14 Maar Mozes werd kwaad op de bevelhebbers, de aanvoerders van duizend en honderd. die van de krijgstocht terugkwamen. 15 Mozes vroeg hun: 'Hebt u de vrouwen in leven gelaten? 16 Zij zijn het juist geweest die de Israëlieten te Peor tot ontrouw verleid hebben op raad van Bileam, zodat een plaag de gemeenschap van Jahwe trof. 17 Dood daarom alle jongens en ook alle vrouwen die met een man gemeenschap gehad hebben. 18 Maar de meisjes die nog geen gemeenschap met een man gehad hebben, kunt u in leven laten.


En Mozes wist wat Jaweh wilde. Want hij had met Hem 'persoonlijk' gesproken en Zijn boodschap begrepen naar het schijnt. Heerlijk die Jaweh. Fijne joodse God is dit. En het zogezegde 'uitverkoren' volk doet niet onder voor hun God. Zelfs vandaag niet.

[evilbu]

Zowel de VS als de Sovjetunie hebben Israel vrijwel onmiddellijk erkend. Maar vraagje : met welke grenzen eigenlijk? Je kan toch geen staat uitroepen of erkennen zonder duidelijke grenzen? Hoe ging dat in 1948?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Zowel de VS als de Sovjetunie hebben Israel vrijwel onmiddellijk erkend. Maar vraagje : met welke grenzen eigenlijk? Je kan toch geen staat uitroepen of erkennen zonder duidelijke grenzen? Hoe ging dat in 1948?

Ik wil nu niet grof zijn. Maar inzake die vragen heb ik maar één antwoord: zoek het op. Dat verheldert de geest.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik wil nu niet grof zijn. Maar inzake die vragen heb ik maar één antwoord: zoek het op. Dat verheldert de geest.

Neen sorry, ik vraag het toch. Ik vind het echter niet, zelfs niet op de officiële site van de overheid van Israel.

In het bijzonder vraag ik me af of dit opzettelijk niet-expliciet werd gedaan in de onafhankelijkheidsverklaring.
Trouwens, het erkende Israel is door de oorlogen van 48-49 groter dan het deel dat het partitieplan aan hen had toegewezen, dus wanneer is die erkenning veranderd.

Sorry, maar ik vind het echt niet.
Zou ik het anders hier komen vragen?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Neen sorry, ik vraag het toch. Ik vind het echter niet, zelfs niet op de officiële site van de overheid van Israel.

In het bijzonder vraag ik me af of dit opzettelijk niet-expliciet werd gedaan in de onafhankelijkheidsverklaring.
Trouwens, het erkende Israel is door de oorlogen van 48-49 groter dan het deel dat het partitieplan aan hen had toegewezen, dus wanneer is die erkenning veranderd.

Sorry, maar ik vind het echt niet.
Zou ik het anders hier komen vragen?

Ik kan proberen hier zo neutraal mogelijk antwoord op te geven.

Het delingsplan is wel door de Joden aanvaard, niet door de arabieren. Ondanks de resolutie was er dus de facto geen Joods Palestina.
Na het bekendmaken van het delingsplan braken er rellen en moordpartijen uit t.o.v. de Joden, die zich vervolgens verdedigden. De internationale gemeenschap deed niets, kwam ook niet met een oplossing of interventiemacht.

De dag na het aflopen van het mandaat zou het gebied dus aan de Wolven zijn overgeleverd, Syrie beschouwde het als van hen, Jordanie ook en Egypte was weer bang voor teveel Jordaanse invloed.
Echter, op de dag van het aflopen van het mandaat riep Israel de onafhankelijkheid uit op eigen gebied. Wat daaronder verstaan kon worden was eigenlijk het gebied van het niet-aangenomen delingsplan maar dat bleek onhoudbaar doordat de kersverse staat direct werd aangevallen door alle buurlanden.

Jordanie ging (door een geheime afspraak met Joden en Britten) niet verder dan het gebied dat het toebedeeld was (westelijke Jordaanoever en Oost Jeruzalem). Toen de stofwolken van de onafhankelijksoorlog waren opgetrokken, werd Israel erkend binnen de grenzen die het in 1948 had weten te verdedigen.
Deze grenzen werden overigens in de praktijk omgezet in echte grenzen door de akkoorden met de buurlanden in 1949. Syrie bezette de Golan, Egypte Gaza. Jordanie annexeerde de westelijke Jordaanoever en Oost Jeruzalem in 1950. Deze handelswijze toont overigens ook aan dat het nooit de bedoeling was geweest dat er nóg een arabische Palestijnse staat zou bestaan naast TransJordanie.

Tot aan 1967 bleef dit de situatie..

[goodwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Hopelijk kiezen de Palestijnen alsnog voor vrede en voor het aanvaarden van het bestaan van Israel. Maar ik vrees ervoor.

Het is te zien dat je er weinig van weet.

[goodwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Doordat hun ouders de liefde met elkaar hebben bedreven.

Erken toch eens dat een grote groep Joden altijd in Israel is blijven wonen en dat het in Jeruzalem e.o. de grootste bevolkingsgroep was, en in sommige tijden zelfs de absolute meerderheid.

ja, rond het begin van de jaartelling.

[goodwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra

Het Joodse volk neemt gewoon terug wat haar door de Arabische invallers in 632 N. Chr. werd ontstolen. Het is gods uitverkoren volk en de massale terugkeer van Joden naar hun thuisland is een goede zaak voor alle goedmenende Christenen op deze planeet. Voor de Palestijnen is er nog steeds plaats in Jordanië, de enige en echte Palestijnse staat.

Ik kan wel begrijpen dat jij en andere Nederlanders bepaalde schulgevoelens hebben tov de Nederlandse joden over wat er gebeurd is tijdens WOII.
De NSBers vormden een grote groep en hun desastreuze rol tijdens die periode mag niet vergeten worden, ook al uit men zijn schulgevoelens en spijt.

Het is spijtig dat men zijn/haar wangedrag probeert weg te wassen door duidelijk partij te kiezen tenkoste van de oorspronkelijke Palestijnse bevolking.

Hiermee zal men niet van zijn schuld afkomen van wat er tijdens WOII gebeurd is.

[goodwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra

Leer jij maar eerst geschiedenis jongen. In 632 nC veroverden de Perzische legers Jeruzalem met een totale diaspora tot gevolg. En wat Limburg betreft, ik denk wel dat onze Limburgers zo slim genoeg zijn om niet deel te willen uitmaken van dat wangedrocht dat België noemt. Voeg liever Belgisch Limburg samen met Nederlands limburg als nieuwe provincie in onze Nederlandse staat.

Ik denk dat je vergist.

Je bedoelt waarschijnlijk 632 Voor C.

[goodwill]

Oorspronkelijk geplaatst door system

De eerste 'gedwongen' diaspora zoals wij die kennen, is in de feiten begonnen (en ik laat nu even de 'Babylonische gevangenschap' buiten beschouwing) na de volledige verwoesting van Jeruzalem en de Tempel door Titus in 70 na Chr tijdens de 'Joodse oorlog'. Toen waren, de joden voor een groot stuk uit Jeruzalem verdreven. In 135 tijdens de opstand van de joden onder de leiding van Bar Kochba, werden de joden nogmaals verslagen.
En toen lieten de Romeinen geen enkele jood Jeruzalem meer binnengaan. Dit duurde tot ver in de 4de eeuw. Tijdens de regering van keizer Julianus de Apostaat 361-363 waren er plannen om de tempel weer op te bouwen. Julianus wilde op deze wijze het christendom bestrijden. Door de dood van de keizer in 363 kwam de bouw er niet meer van. Later mochten Joden nog een paar keer Jeruzalem niet meer in. Vanaf 1831 mochten er weer Joden in Jeruzalem komen, tot 1949 baden ze weer bij de Muur.

Met andere woorden: gedurende bijna 2000 jaar (tot begin 19de eeuw) waren de joden afwezig in Jeruzalem of vertegenwoordigden ze een minderheid. En dit was zeker zo tot het begin van de 19de eeuw. Dus, als de joden bijna 2000 jaar lang afwezig zijn geweest in een land of een onbeduidende minderheid tot de 19 de eeuw, en de joden komen na die tijd terug om te eisen dit land of die stad terug omdat het 2000 jaar geleden ooit hun vaderstad of hun vaderland is geweest, dan moet men zich terecht vragen stellen over de legitimiteit van die eis. En dat is wat ik doe.

En het verwondert me steeds weer, dat sommigen allerhande argumenten erbij slepen om hun punt toch maar te kunnen te maken om de joden toch maar gelijk te kunnen geven. Men moet zich gewoon aan de feiten houden. Als men objectief (historisch) probeert te zijn, is heel die nare geschiedenis in deze zaak in een notendop samen te vatten. Dat is toch niet zo moeilijk. De joden hebben Palestina gewoon ingepikt van de Palestijnen. En men moet niet afkomen met het argument: 'ja maar, er hebben altijd joden gewoond in Palestina of in Jeruzalem'. En wat dan nog? Er hebben nog veel meer Palestijnen gewoond in Palestina gedurende al die eeuwen. Daarom heet het land ook Palestina. Dus omdat er een paar joden zijn blijven wonen in Jeruzalem en omdat de joden 2000 jaar geleden Palestina bewoonden wil nog niet zeggen dat zij daar recht op hebben. Zij hebben het land gewoon gestolen van de Palestijnen. Zoveel is duidelijk. Daar kan toch niet de minste twijfel over bestaan, of men nu pro-joods, anti-joods, pro-palestijns of anti-palestijns is.

Krachtig en goed gezegd.

[goodwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Onzin. Het goede argument luidt: 'OMDAT DAAR DE JOODSE NATIE STOND
EN GEEN ANDERE NATIE OOIT HAAR PLAATS HEEFT INGENOMEN.

ja francientje

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door goodwill

ja, rond het begin van de jaartelling.

Met leugens help je een discussie niet vooruit.

[goodwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Met leugens help je een discussie niet vooruit.

waarom is dit een leugen ?

Rond het begin van de jaartelling was inderdaad nagenoeg iedereen joods in Jeruzalem. Is dit een leugen ?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door goodwill

waarom is dit een leugen ?

Rond het begin van de jaartelling was inderdaad nagenoeg iedereen joods in Jeruzalem. Is dit een leugen ?

Wel als je ontkent dat er in de 19e eeuw, ruim voor het zionisme, ook een Joodse meerderheid was.

[goodwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Wel als je ontkent dat er in de 19e eeuw, ruim voor het zionisme, ook een Joodse meerderheid was.

ik ontken het niet, maar bevestig het ook niet.

Ik vind dat er een minstens een tweede bron moet zijn om dit te bevestigen.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Wie zijn dan die bebaarde barbaren?

u mag 3 x raden.