Evolutie in China..... Een markt of bedreiging ?

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Trouwens een patent op geneesmiddelen is geen eigendom van een land.
Als het bedrijf hier zijn matten rolt is het patent ook foetsie.

Maar de aandeelhouders zijn eerder Belgen dan Chinezen. En zij verdienen het geld met het patent. Zij, samen met de onderzoekers die het onderzoek gedaan hebben. En zolang die goede onderzoekers hier zitten zullen de farmaceutische bedrijven hier zitten.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Nu dat China nog in volle expansie is, exporteren wij inderdaad nog grote hoeveelheden naar China. Straks als hun industriële ontwikkeling echter een hoogtepunt heeft bereikt, zullen zij in staat zijn om minstens 90% van hun binnenlandse behoefte zelf te produceren. Hier tegenover staat dat zij ook in staat zijn om zeker 70% van onze behoeften te beleveren. Zij kunnen producten exporteren aan een prijs waaraan wij ze bijlange niet kunnen produceren.

In dat geval produceren ze zo goed als gratis voor ons. Goedkope producten! Dan moeten wij niet meer werken voor onze welvaart. Kunnen we op reis gaan, restaurantjes openen, ... �* volonté.
Zalig toch?

Of zullen ze toch iets in ruil vragen?

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Probleem is natuurlijk dat die producten wel in meer dan één land te vinden zijn.
Welk land gaat ge een patent verlenen en welk niet ?
Belgie had steenkool, krijgen we nu een patent op elke steenkoolontginning waar ook ter wereld ?

Ik zie het eerder op bijvoorbeeld heel zeldzame fruit- of groentesoorten. Deze gewoon meenemen zonder vergoeding en verhandelen in eigen streek komt eigenlijk neer op diefstal.
Wat voor multinationals telt (de bescherming van produkten) zou ook voor andere zaken moeten tellen.....
Er zou tenminste een soort "taks=vergoeding" op deze goederen moeten zijn die dan teruggestort wordt aan het land van oorsprong en bewoners.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Maar de aandeelhouders zijn eerder Belgen dan Chinezen. En zij verdienen het geld met het patent. Zij, samen met de onderzoekers die het onderzoek gedaan hebben. En zolang die goede onderzoekers hier zitten zullen de farmaceutische bedrijven hier zitten.

Ok, maar als de belasting op hun arbeid te hoog wordt zullen ze hun onderzoek ook wel elders doen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Ik zie het eerder op bijvoorbeeld heel zeldzame fruit- of groentesoorten. Deze gewoon meenemen zonder vergoeding en verhandelen in eigen streek komt eigenlijk neer op diefstal.
Wat voor multinationals telt (de bescherming van produkten) zou ook voor andere zaken moeten tellen.....
Er zou tenminste een soort "taks=vergoeding" op deze goederen moeten zijn die dan teruggestort wordt aan het land van oorsprong en bewoners.

Dat is heel nobel van u maar ik vrees dat het zo niet werkt.
De producent zal wel degelijk een vergoeding krijgen denk ik.
De prijs van die producten in onze warenhuizen zal allicht een veelvoud bedragen maar er zijn ook veel tussenpersonen bij betrokken om het hier te krijgen.
Bovendien raakt niet alles wat hier toekomt ook werkelijk verkocht.
Groenten en fruit zijn nu eenmaal niet eindeloos te stockeren.

[predator]

Flat V schreef :

Ik heb vooralsnog niemand ooit een antwoord weten formuleren op deze kwestie.

Ik neem aan dat je dus refereert naar het begrip "geleidelijkheid en de vrije markt".

Maar Flat V, dat antwoord is te geven in 3 (drie) woorden :


De Industriële Revolutie.

Beste Groeten.

[1handclapping]

Volgens de globalistische theorie veroorzaakt de totale vrijhandel (incl. afschaffing van alle subsidies) de nivellering van de welvaart naar boven. Op den duur zouden alle landen dus ongeveer dezelfde welvaart kennen & dit zonder enige multinationale
of supranationale bemoeienissen en regelgeving.

De anti-globalisten van hun kant menen dat het omgekeerde zal plaatsvinden de totale vrijhandel enz.. zal de verschillen tussen arme en rijke landen enerzijds alleen maar groter maken en bovendien zullen ook de verschillen binnen de rijkere gebieden vergroten. Er zou dus een kapitalistische superelite ontstaan die talrijker is in de
huidige 1ste wereld en weinig talrijk in de huidige 3de wereld met aan de andere zijde
een superproletariaat dat overal ongeveer even arm is. Om dit tegen te gaan moet
er terug een gezag komen dat opweegt tegen het internationaal kapitalisme in de vorm
van superstaten (zoals de EU en China) dat de ontwikkeling in goede banen leidt
zodat de welvaart beter gespreid zal worden.

De vraag is wat doet China momenteel ? Wij zien duidelijk dat in grote gebieden
er een ongelofelijke ontwikkeling is, met grote rijkdom en daarmee in verband staand er zich een klasse kapitalisten ontwikkeld welstellender en machtiger dan in "Het Westen"
& anderzijds blijven nog grotere delen van China achter & worden zelfs armer.
Door zijn politieke organisatie is China verder absoluut niet gevoelig aan democratische controle van zijn ontwikkeling en neemt China mee deel aan de Globalisatie eerder dan aan de anti-globalisatie.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door 1handclapping

Volgens de globalistische theorie veroorzaakt de totale vrijhandel (incl. afschaffing van alle subsidies) de nivellering van de welvaart naar boven. Op den duur zouden alle landen dus ongeveer dezelfde welvaart kennen & dit zonder enige multinationale
of supranationale bemoeienissen en regelgeving.

De anti-globalisten van hun kant menen dat het omgekeerde zal plaatsvinden de totale vrijhandel enz.. zal de verschillen tussen arme en rijke landen enerzijds alleen maar groter maken en bovendien zullen ook de verschillen binnen de rijkere gebieden vergroten.

Ach ja, in de VS zijn minder armen dan in Europa, hoewel de armoedegrens er hoger ligt en ze veel meer arme immigranten jaarlijks opnemen.

[willem1940NLD]

BoerBavo: ... in de VS zijn minder armen dan in Europa ...

Ik hoor ook wel eens het tegenovergestelde beweren, mensen die honden- en kattenvoer eten etc., (ofwel dat de afzet van die producten in huisdierloze wijken buiten proporties hoog is).

Heb je dit idee ontleend aan enig overzicht, een link of zo?

[Flat V]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Protectionisme gelijk u het schetst is niet realistisch.

Ik ga u dat aantonen. Neem weer als voorbeeld China.
China heeft vele tientallen jaren zijn markt grotendeels afgeschermd voor import (tot op heden zelfs). Zij hebben enkel machines e.d. toegelaten waarmee ze zelf konden gaan produceren.

Daarentegen was hun export enorm. Wij, vooral het westen heeft dat maar laten gebeuren. Onze markten werden overspoeld met producten die zo goedkoop waren dat onze eigen bedrijven steeds massaler de deuren moesten sluiten en dit fenomeen is zich nog steeds aan het versterken. China lapte daarbij alle internationale wetten aan zijn laars i.v.m. octrooien enz., ze produceerden er maar op los.

Het gevolg is dat de werkgelegenheid bij ons jaar na jaar afneemt.

Nu dat China nog in volle expansie is, exporteren wij inderdaad nog grote hoeveelheden naar China. Straks als hun industriële ontwikkeling echter een hoogtepunt heeft bereikt, zullen zij in staat zijn om minstens 90% van hun binnenlandse behoefte zelf te produceren. Hier tegenover staat dat zij ook in staat zijn om zeker 70% van onze behoeften te beleveren. Zij kunnen producten exporteren aan een prijs waaraan wij ze bijlange niet kunnen produceren.

Het gevolg is dan ook voorspelbaar. Een steeds groter gedeelte van onze westerse bedrijven kan niet meer concurreren met China en zal ofwel moeten sluiten, ofwel zelf naar China of ander ontwikkelingsland moeten verhuizen.

Zij die denken dat de lonen, loonkosten en arbeidsvoorwaarden in China zich op de duur naar de westerse maatstaven zullen richten, zullen eraan zijn voor de moeite. China is niet vergelijkbaar met het westen. China heeft een totaal ander cultureel denken. Bovendien zal China door hun enorme bevolking steeds een enorm overschot aan arbeidskrachten hebben.

De lonen zullen op de duur wel wat stijgen maar nooit tot een niveau dat hun concurrentiepositie in gevaar brengt.

Indien wij dus geen protectionistische maatregelen zullen nemen, dan zal China stukje bij beetje verantwoordelijk zijn voor een verdere deïndustrialisering van het westen.
Een zeer belangrijk deel van onze welvaart zal dan ook naar China verhuizen.

Schattingswijze zal gemiddeld minimum de helft van onze momentele welvaart afnemen. Simplistisch voorgesteld betekend dit dat je de helft van wat je nu hebt vaarwel kunt zeggen.

Peace,

Zelfs al verdwijnt gans onze industrie naar China (dat bovendien veel minder potentieel heeft op een glorieuze toekomst dan Indië) of zelfs al wordt onze totale tewerkstelling in de industrie op termijn vervangen door robots, dan nog zullen we hier niet massaal met onze vingers zitten draaien en dan nog zullen we hier niet minder koopkracht hebben.

Wat is het probleem als gans onze economie verandert naar een diensteneconomie? Het voor de hand liggende gevolg. Deze verandering is al volop aan de gang. Dan verdienen we onze centjes met diensten in de plaats van industrie.

En diensten kan je ook exporteren. Een Nederlandstalig telefoontje van HP voor een technische issue komt vanuit Ierland, niet uit België om maar een voorbeeld te noemen.

Uw haar kunt ge daarentegen beter niet in China laten knippen. Een loodgieter zal ook niet over komen vanuit China... Maar er zullen nog talrijke nieuwe diensten ontstaan, diensten die de behoeften van de mensen anders/beter zullen invullen dan nu. Dat kan je nooit voorspellen. In Belgïe zijn er trouwens enorm veel opportuniteiten onder de oudere (lees: rijke) helft van de bevolking. Het geld zit bij de oudere lagen van de bevolking en blijft daar omdat ervers meestal 50+ zijn.

Vereist is wel dat de mensen zich zullen aanpassen aan deze evolutie naar diensten, maar ik denk niet dat velen daar problemen van zullen maken. Traditionele diensten zoals verstrekt door techniekers en dergelijke zullen altijd (op een redelijke tijdshorizon) nodig blijven.

Ik ben er trouwens van overtuigd dat de chinese cultuur grondig zal veranderen door de vrije markt en het internet.

btw: protectionisme gelijk ik het schets zal inderdaad nooit gebeuren en gelukkig maar. Het was dan ook een zwart wit schets.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Flat V

Uw haar kunt ge daarentegen beter niet in China laten knippen. Een loodgieter zal ook niet over komen vanuit China... Maar er zullen nog talrijke nieuwe diensten ontstaan, diensten die de behoeften van de mensen anders/beter zullen invullen dan nu. Dat kan je nooit voorspellen. In Belgïe zijn er trouwens enorm veel opportuniteiten onder de oudere (lees: rijke) helft van de bevolking. Het geld zit bij de oudere lagen van de bevolking en blijft daar omdat ervers meestal 50+ zijn.

Blijkbaar gaat ge er vanuit dat alle oude mensen ook rijk zijn.
Vergeet het, die oudere mensen zullen integendeel een flinke hap uit het staatsbudget nodig hebben.
Uw rijke ouderen zijn ook niet gek, die weten ook wel dat ze voor hun geld veel meer kunnen krijgen op een af ander tropisch eiland.

[uwagan]

Bovendien mogen die ouderen niet al te lang in een rusthuis terechtkomen. Dan schiet er van de erfenis nog bitter weinig over.