Ruimtevaart; ja of nee

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Hou die zever aub in de topic communautaire discussies aub. Als ge op de koning, belgie, whatever wilt bashen doe het daar en hou het hier wat deftig.

Ik had wel verwacht dat iemand zou reageren. Ik bash op de monarchie waar en wanneer ik kan mijn beste, daarvoor dient ze ook En nu we het over ruimtevaart hebben: ik stel voor dat we de Coburgers de eer geven om als eerste astronauten aan boord te gaan van de eerste Belgische raket naar de maan.

De vruchten van de militaire ruimtevaart is wat ons op de maan heeft gezet. Het gaat nu eens ook andersom

De vruchten van de militaire ruimtevaart kunnen ons evengoed naar de maan helpen. Klein maar belangrijk nuanceverschil.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik had wel verwacht dat iemand zou reageren. Ik bash op de monarchie waar en wanneer ik kan mijn beste, daarvoor dient ze ook En nu we het over ruimtevaart hebben: ik stel voor dat we de Coburgers de eer geven om als eerste astronauten aan boord te gaan van de eerste Belgische raket naar de maan.



De vruchten van de militaire ruimtevaart kunnen ons evengoed naar de maan helpen. Klein maar belangrijk nuanceverschil.

En gij vliegt op mijn ignore als ge toch geen constructieve bijdrage kunt leveren aan de discussie. Toedeloe!

Edit :Helaas is Pelgrim moderator/admin waardoor het niet toegestaan is hem/haar te negeren d.m.v. de negeerlijst.

Teringlijer [edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Tavek on 16-08-2005 at 18:06
Reason:
--------------------------------

En gij vliegt op mijn ignore als ge toch geen constructieve bijdrage kunt leveren aan de discussie. Toedeloe!

Edit :Helaas is Pelgrim moderator/admin waardoor het niet toegestaan is hem/haar te negeren d.m.v. de negeerlijst.

Teringlijer [/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

En gij vliegt op mijn ignore als ge toch geen constructieve bijdrage kunt leveren aan de discussie. Toedeloe![/size]

[/edit]

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

De techniek heeft ook veel rampen veroorzaakt ...

Welke ?

Ik ken er tot nu toe 1tje, Tsjernobyl.

[Pieke]

dat was geen technische fout, maar een menselijke

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

dat was geen technische fout, maar een menselijke

Ahja

correct Merci !

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En gij vliegt op mijn ignore als ge toch geen constructieve bijdrage kunt leveren aan de discussie. Toedeloe!

Edit :Helaas is Pelgrim moderator/admin waardoor het niet toegestaan is hem/haar te negeren d.m.v. de negeerlijst.

Teringlijer

Amai, jij bent ook wel vlug op stang gejaagd he

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Welke ?

Enkele duizenden raketten die momenteel in handen zijn van hetzij imperialistische supermachten, hetzij allerhande malafide extremisten, bijvoorbeeld.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Pelgrim on 16-08-2005 at 19:17
Reason:
--------------------------------

Enkele duizenden raketten die momenteel in handen zijn van hetzij imperialistische supermachten, hetzij allerhande malafide extremisten, bijvoorbeeld.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Enkele tienduizenden raketten die momenteel in handen zijn van hetzij imperialistische supermachten, hetzij allerhande malafide extremisten, bijvoorbeeld.[/size]

[/edit]

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik ben er alleszins voor om de miljoenen die we nu in die dievenfamilie in Laken steken over te sluisen naar het ruimtevaartprogramma.

Waar ik wel zorgen om maak is dat de 'vruchten' van dat ruimtevaartonderzoek vooral zullen gebruikt worden voor militaire doeleinden.

Oorlog of militaire doeleinden zijn altijd een van de belangrijkste drijfveren van de mens geweest.
Zelf de knop is afkomstig van het geweer

[Pelgrim]

Nee, de drijfveer van de politieke leiders. Slechts weinig wetenschappers vinden dingen uit met het gedacht 'ik ga ons Glorieus leger een nieuw wapen schenken'.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Nee, de drijfveer van de politieke leiders. Slechts weinig wetenschappers vinden dingen uit met het gedacht 'ik ga ons Glorieus leger een nieuw wapen schenken'.

Het leger stimuleert die uitvinders, of dat nu is met geld of prestige... .
Menselijke creativiteit is het best onder druk, als er conflict is dus.

[kelt]

Naar schatting 90 % van mijn inboedel is nutteloos,ie ik zou eigenlijk zonder kunnen leven.Gezien ik mezelf als een gewone consument beschouw durf ik stellen :"Onze economie spuugt onmetelijke hoeveelheden "nutteloze" spullen uit....."

(Of ik mezelf dan ook maar als nutteloos beschouw laat ik in het midden )

Ruimtevaart is dus verre van uniek in "nutteloosheid".

De discussie kan dus helemaal niet gaan over "nut" of "on-nut".

Als de mens geen "dromen" kan nastreven.......pakken wat net buiten bereik is.....zijn we niet beter dan de Chimpansee..

We komen tenslotte genetisch enorm goed overeen met deze wezens.

[Pelgrim]

Daar kan ik alleen maar op zeggen: Amen

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door woffer

Geen idee, maar ooit al eens bedacht hoeveel rampen wetenschap al heeft voorkomen ?

Ja ? hoeveel dan ? En waar ?

Zou de wetenschap niet evenveel rampen veroorzaken als dat ze voorkomt ?

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Een vraag die ik mij ook al vaak gesteld heb ... zij het nog niet hardop.

Door de grote ingewikkeldheid van de technowetenschappelijke processen is het voor een buitenstaander amper te zien welke proefnemingen, bevruchtingen, kloningen,...er gebeuren in een labo.
De zelfbeperkende wetenschappers hebben ooit een moratorium afgekondigd in de jaren '70, maar daar kwam een einde aan met de Conferentie van Asilomar.
Sindsdien gaan er stemmen op die beweren dat de wetenschappers vrij moeten experimenteren en dat zij de enigen zijn die de gevaren op correcte wijze kunnen inschatten. De wetenschappers zouden dus zichzelf moeten intomen als het niet meer verantwoord is.
Ik twijfel eraan of de wetenschappers werkelijk dit zelfbeperkend vermogen tot uiting kunnen brengen. Uiteindelijk kan men alles wel bediscussiëren in bio-ethische comités, maar de invloed van de economie en de industrie zijn daar ook predominant aanwezig.
Wie zou dan de wetenschappers kunnen inperken als zij te ver gaan met hun proefnemingen ? Dat is een moeilijke vraag. Ik denk niet dat het voor een bio-ethisch comité op den duur mogelijk zal zijn om de wetenschap in te perken, zelfs als het terecht nodig is. Dat vereist immers een pluralistische en democratische structuur, en dat is vandaag ook niet het geval.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Juiste vraag. En voorbeelden van het tegenovergestelde zijn legio: denk maar aan het victoriameer, de African bees in zuid-amerika, AIDS, GGO's (?), ...

Er is weinig aan te veranderen, want de wetenschappers zijn vandaag niet meer belangeloos. De meesten onder hen worden betaald door multinationale bedrijven en de anderen door universiteiten waar de industrie ook een lepel in de pap heeft.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De techniek is juist wat de mens gaat redden bij zulke rampen.

"De MENS" als essentie, of de concrete mensen ? Want dat is niet hetzelfde.

De MENS is niet hetzelfde als alle concrete, levende mensen. Ik vrees dat de technologie vooral in dienst van de rijken gebruikt wordt, de armen hoeven niks te verwachten.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door de limburgse leeuw

Ja ? hoeveel dan ? En waar ?

Zou de wetenschap niet evenveel rampen veroorzaken als dat ze voorkomt ?

Op het gevaar af weer bakken kritiek over me heen te krijgen:

het is niet de wetenschap op zich die problemen veroorzaakt maar wel het feit dat de wetenschap privébezit is van politieke en economische machtsgroepen.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door woffer

Het is idd niet met elkaar te vergelijken, maar dat doet niet terzake in mijn redenering: Mijn stelling is gewoon dat de mens heeft overleefd dankzij zijn verstandelijke mogelijkheid en ingeboren wil om telkens opnieuw zijn grenzen te verleggen.

De grenzen zijn niet eeuwig verlegbaar. Ons wezen is elastisch en plastisch, vooral binnen de opvattingen van de postmoderne filosofie, maar toch zijn we niet oneindig kneedbaar en vervormbaar. Dat steeds meer mensen niet meer meekunnen in de maatschappij van vandaag is een feit. Voor velen is de grens allang bereikt.

Dat is zonder twijfel waar ja, maar dit gaat eveneens gepaard met een enorme fascinatie voor het heelal...

Typisch dat men het MYSTERIUM TREMENDUM ET FASCINANS buiten zichzelf gaat zoeken, terwijl het allemaal zo dichtbij is.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Nee, de drijfveer van de politieke leiders. Slechts weinig wetenschappers vinden dingen uit met het gedacht 'ik ga ons Glorieus leger een nieuw wapen schenken'.

Sommige wetenschappers betreurden zelfs oprecht bepaalde uitvindingen of ontdekkingen die zij gedaan hadden, toen zij zagen wat de maatschappij deed met hun uitvindingen.
De uitvinder van het dynamiet (A.Nobel) heeft zelfs een prijs voor de vrede in het leven geroepen, of is dat na zijn dood gebeurd ?

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Op het gevaar af weer bakken kritiek over me heen te krijgen:

het is niet de wetenschap op zich die problemen veroorzaakt maar wel het feit dat de wetenschap privébezit is van politieke en economische machtsgroepen.

Ik kan dat beamen, het is de politiek die er vroeger voor zorgde dat we te kampen hadden met honger en oorlogen. De negentiende en twintigste eeuw geven ons tal van voorbeelden.

Misschien toch één heel klein vingerhoedje kritiek: ik heb de indruk dat de politiek momenteel verschrikkelijk achterloopt en niet meer in staat is de technologische innovatie te sturen. Het zijn de marktmechanismen en het beleid dat de grote multinationale ondernemingen voeren, die ervoor zorgen dat de technologische ontwikkeling zo'n vlucht genomen heeft. Het feit dat zij, en niet de politiek, nu de ontwikkeling 'sturen', zal leiden tot meer ongelijkheid en onrechtvaardigheid, juist door het gebrek aan democratie.

Het volk heeft immers geen inspraak in het wetenschapsbeleid, wij kunnen de ontwikkeling niet sturen, noch afremmen of versnellen.