Zo praat je over abortus

[Flanelcondoom]

Het mens zijn begint niet.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wees gerust, op basis van wat je schrijft, ben je dat zeker niet. In ieder geval, ik vind niets belachelijks aan ervaringsdeskundigheid, zeker niet over dit onderwerp. Heel velen die hier tegen abortus zijn, hebben hoogstwaarschijnlijk nog nooit met een vrouw gesproken die abortus liet uitvoeren.

Nu nog straffer... tot nu toe heb ik niks in dat verband geschreven dus hoe kan je dat in godsnaam uitmaken ?
Tenzij je natuurlijk al a priori vastgeroest zit in een bepaald geloofsysteem dat gesterkt wordt door net die verhalen die je te horen krijgt en het onbegrijpelijk vindt dat ik het niet met je eens zou zijn na een zelfde soort ervaringen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Afhankelijk van zijn ouderdom en aantal kinderen (ik heb gegokt op 45 jaar en 4 kinderen) heeft hij een leven/dood ratio van 4/2 047 650 000 000.

tsss... de massamoordenaar

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Probleem is vaak dat de zogezegde onverdraagzaamheid die niet-gelovigen 'conservatieve' christenen toeschrijven, vaak bij henzelf te vinden is. Zij menen dat ze ons met een etiket kunnen opzadelen, alhoewel ze in veel gevallen nog nooit met een van ons hebben gesproken.

Onvoorstelbaar ben jij.... is er iemand die jou dwong tot het plegen van een abortus ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wees gerust, zijn er altijd oplossingen te vinden. Slechts bij een abortus omwille van gezondheidsredenen is er slechts één piste.

En weer ga je voorbij de problematiek

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Nu nog straffer... tot nu toe heb ik niks in dat verband geschreven dus hoe kan je dat in godsnaam uitmaken ?
Tenzij je natuurlijk al a priori vastgeroest zit in een bepaald geloofsysteem dat gesterkt wordt door net die verhalen die je te horen krijgt en het onbegrijpelijk vindt dat ik het niet met je eens zou zijn na een zelfde soort ervaringen

Een antwoord blijft dus nog altijd uit op de vraag of het begin van de menselijke persoon volgens jullie nu al dan niet start op de eerste dag, na de eerste, tweede, derde, vierde... of negende maand, en welke wetenschappelijke argumentatie ervoor gebruikt wordt.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

enig idee hoeveel kinderen je telkens door de goot spoelt bij je zaadlozing? als je toch geen fasen wil onderscheiden.

Geen één. Dat kan je onmogelijk vergelijken met iemand die zwanger.

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Als je zegt dat niemand ervoor kiest omdat als een soort contraceptie te bezien... dan is het risico uiterst klein
Belachelijk dat je daar dan wakker van ligt om een potentieel mensje te redden

Het gaat er mij niet om om potentiële mensen te redden. Ik vind niet dat abortus moet verboden worden. Ik vind gewoon dat abortus een zware prijs is voor een beetje pret. Of dat het toch pijnlijk aantoont dat het pretje wel degelijk zeer oppervlakkig was.

terwijl ge niet wakker zou liggen van het grotere risico van een volwaardig persoon omver te knallen omdat gij überhaupt wat met uw auto wilt rondbollen.

[Dionysus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een antwoord blijft dus nog altijd uit op de vraag of het begin van de menselijke persoon volgens jullie nu al dan niet start op de eerste dag, na de eerste, tweede, derde, vierde... of negende maand, en welke wetenschappelijke argumentatie ervoor gebruikt wordt.

Dit is een begin.

Het is dan ook een moeilijke vraag, er zijn meerdere punten waarop je je kan baseren. Voor u en vele andere gelovigen is het duidelijk, bij bevruchting van de eicel, dat is een zeer handige en goed te controleren maatstaf. Andere zijn bv. inplanting, ontstaan van de verschillende weefsels en ik geloof dat Aristoteles ook een theorie had.

De meeste wetten over abortus worden gebaseerd op de overlevingskans van de foetus. Het moment dat het mogelijk is voor de baby om buiten de baarmoeder te bestaan wordt gezien als het begin van een mens. De exacte datum die gekozen wordt is arbitrair, de berekening erachter niet.

Ik denk dat je van een mens kan spreken als er hersenactiviteit kan waargenomen worden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Dit is een begin.

Het citaat bevestigt nogmaals dat er geen eensgezindheid is en dat het een bijzonder heikel punt blijft.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er is geen "algemene consensus" om een antwoord te vinden op de vraag van wanneer spreken ze nu over een menselijke persoon?

Euhmzzz neen... die is er wel degelijk en dat is dan de wet... sorry hoor
Maar we hadden het niet over een persoon
We hadden het over kind of geen kind, remember ?
En hoe je 't draait of keert maar ik zie , op een uitzondering na en de betrokkene na misschien, niemand spreken over een kind als het gaat over een bevruchte eicel.
Nen predictor kent ge datte ?
Wel als die test positief uitvalt.... haast men zich dan naar 't gemeentehuis ?


Maar je verander nogal dikwijls van begrippen medunkt : 'menselijk leven, ongeboren leven, kind, menselijk persoon'

In mijn ogen is ongeboren leven steeds heilig, met welk etiket men het ook wil opzadelen naargelang de ontwikkelingsfase.

Je doet maar... ik hou je niet tegen hoor
Maar zou je dan niet zo snel mogelijk als je kan jezelf ombrengen ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En dus nog steeds geen antwoord. Hebben jullie het dan zo moeilijk met deze eenvoudige vraag?

Je hoeft niet rond de pot te draaien, Jan

[Inno]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Euhmzzz neen... die is er wel degelijk en dat is dan de wet... sorry hoor

Ook de wet is geen algemene consensus.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Euhmzzz neen... die is er wel degelijk en dat is dan de wet... sorry hoor

Ook daar loopt het al fout, daar de verschillende landen waar abortus is toegelaten andere leeftijdgrenzen hanteren.

Of hoe het arbitraire weer naar boven komt.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Je hoeft niet rond de pot te draaien, Jan

Kuch. De vraag werd aan jullie voorgelegd, maar tot op heden daar niemand beantwoord. Toch wel merkwaardig, niet, voor mensen die toch beweren dat er objectieve argumentatie bestaat.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De Kerk beschouwt abortus als moord. Een kind wordt het leven ontnomen. Met de omschrijvng "het kind wordt gestraft" bedoelde ik natuurlijk mee dat een kind zijn of haar toekomst wordt ontzegd. Voor de Kerk kan dit niet.

Ah da's al heel wat anders !
En nu is het weer moord.... en de kerk gaat dat effe zeggen.
Volgens mij _ en ik ben maar een leek op die materie tov jou veronderstel ik_ ben je zelfs daar mis in.... en noemen ze dat een vorm van moord in het slechtste/beste geval.
Kan je dat ergens staven ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Serieus mee praten.
Meerdere keren.

Uiteraard !
De vraag 'welke raad' is ook nogal onzinnig en hangt af van de omstandigheden en haar eigen visie en problemen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk kan een dergelijke tweesporenredenering wel. Ik kan jullie vragen jullie redeneringen uit de doeken te doen en ik kan dan op jullie terrein die redenering toetsen binnen hetzelfde denkkader dat jullie naar voor hebben geschoven.

Goed maar dan wel me gelijke wapens hé Jan
Dat wilt dus zeggen dat ik naar willekeur voorbij point zero kan en mag gaan en naar willekeur ook mag vergelijken met elk ander levend en zelfs niet-levend iets.
Dat wordt dan wel even lachen als blijkt dat jij een massamoordenaar bent die zichzelf wenst te rechtvaardiging vanuit een heilig boekske.

Zoals je echter aangeeft, is er geen zuivere wetenschappelijke benadering mogelijk, omdat er ook geen consensus is onder de wetenschappers over deze delicate zaak. Hierdoor kan besloten worden dat het bepalen van de grens tussen te aborteren leven en niet te aborteren menselijke persoon totaal arbitrair is, waardoor het een aanfluiting wordt voor mensen die zich redelijk willen noemen en verheven boven vage, niet-controleerbare geloofsinzichten.

Helemaal niet... dat is nu net wat ik kom te stellen
Dát maak jij ervan door in cascade die arbitraire grenzen te verschuiven.
Een belachelijk truukje eigen aan creationisten van het eerste uur.
Op dezelfde wijze vervaagt de grens tussen een mier en en een amoebe net zo goed.
Heb dan op z'n minst het lef om je bij die consequentie neer te leggen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Een koe doden mag van de kerk.

Hypocriet als ze zijn...

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Dionysus

Het is dan ook een moeilijke vraag, er zijn meerdere punten waarop je je kan baseren. Voor u en vele andere gelovigen is het duidelijk, bij bevruchting van de eicel, dat is een zeer handige en goed te controleren maatstaf. Andere zijn bv. inplanting, ontstaan van de verschillende weefsels en ik geloof dat Aristoteles ook een theorie had.

Dat is zelfs lange niet zo duidelijk geweest.... en zelfs nu nog bestaan er stromingen die het 'verspillen' van bv zaad net zo'n groot probleem vinden.

De meeste wetten over abortus worden gebaseerd op de overlevingskans van de foetus. Het moment dat het mogelijk is voor de baby om buiten de baarmoeder te bestaan wordt gezien als het begin van een mens. De exacte datum die gekozen wordt is arbitrair, de berekening erachter niet.

Ik denk dat je van een mens kan spreken als er hersenactiviteit kan waargenomen worden.

Het principe is anders nog eenvoudiger....
Men beziet het niet/nooit als persoon wel heeft en oog voor het mogelijke leed van een wezen.