Vragen bij het VB programma

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Ik ben licentiaat in de economie en gij maakt zoveel -dt fouten als ik toen ik 7 jaar was.

Moeders zijn de bron van elke economische activiteit aangezien zij, behalve consumeren, ook de productiemiddelen aanleveren waarmee een economie rechtgehouden wordt. Hun rol in de economie is dus enorm.

Oh gaan we een beetje beginnen vitten op spellingsfouten, dat is toch de basis van de dicussie niet.

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Onnozelaar!
Hebt gij enig benul van economie? Meer mensen, wil ook zeggen: meer consumenten. Zover denken mensen van uw niveau natuurlijk niet na. Weet u overigens wat de som is van de getallen een en twee?

Aangenaam, Paulus.

Meer mensen= meer consumptie inderdaad.
Migranten weg = minder mensen= minder consumptie
Tot de kindjes van de nieuwe orde volwaardige consumentjes geworden zijn zitten we dus met minder consumptie.
Op het moment dat ze consumeren zitten we dan weer eindelijk aan het huidige niveau.
OF: WE MOETEN OM DEZE LEEMTE VAN EEN 25 JAAR OP TE VULLEN NOG WAT MIGRANTEN AANTREKKEN
DAT LIJKT MIJ EEN UITSTEKEND IDEE.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Beste Jan, ik sta wel open voor discussie, maar gelieve mij dan ook niet onmiddelijk aan te vallen, dank u.

Wel, ik val u ook niet gaan. Ik wijs slechts op een overhaaste conclusie. Wanneer om onmiddellijk begint te veralgemenen, dan zitten we op het verkeerde spoor. Iets aanhalen als voorbeeld of illustratie betekent nog niet dat de andere aspecten die ermee samenhangen ook omsloten worden. Laten we dit altijd voor ogen houden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

En er staat inderdaad niet specifiek in het programma van het Vlaams Blok dat ze tegen homofilie zijn (logisch ook want anders zouden ze daarvoor aangeklaagd kunnen worden) maar als Alexandra Coolen (en ik weet het, dat is slechts 1 lid van de partij en die vertegenwoordigt niet de voltallige partij) doodleuk op televisie verkondigt dat mensen die bisexueel zijn een beetje misvorm zijn en eigenlijk gewoon perverselingen zijn die uit zijn op veel sex en niet goed weten wat te denken, dan stel ik mij daar vragen bij.

U vergist zich. Homofilie en biseksualiteit zijn twee verschillende dingen. Eerlijk gezegd stel ik mij vragen bij mensen die beweren dat ze "biseksueel" zijn. En het moet mij van het hart dat ik dergelijke vormen van seksuele beleving ook als abnormaal en zelfs pervers beschouw. Bij dit standpunt mag u zich vragen stellen, al zie ik eerlijk gezegd niet goed in hoe dergelijke zaken kunt verantwoorden. In een gelijkaardige denkpiste kunnen we immers dan evengoed necrofilie en nog andere zwaardere afwijkingen als normaal gaan bestempelen. En waarom dan ook niet pedofilie in een aantal welomschreven gevallen. Op die manier vervagen de morele grenzen en het lijkt me terecht dat Alexandra Colen dit aanklaagt. Want daar gaat het eigenlijk om.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U vergist zich. Homofilie en biseksualiteit zijn twee verschillende dingen. Eerlijk gezegd stel ik mij vragen bij mensen die beweren dat ze "biseksueel" zijn. En het moet mij van het hart dat ik dergelijke vormen van seksuele beleving ook als abnormaal en zelfs pervers beschouw. Bij dit standpunt mag u zich vragen stellen, al zie ik eerlijk gezegd niet goed in hoe dergelijke zaken kunt verantwoorden. In een gelijkaardige denkpiste kunnen we immers dan evengoed necrofilie en nog andere zwaardere afwijkingen als normaal gaan bestempelen. En waarom dan ook niet pedofilie in een aantal welomschreven gevallen. Op die manier vervagen de morele grenzen en het lijkt me terecht dat Alexandra Colen dit aanklaagt. Want daar gaat het eigenlijk om.

Waarom steeds pedofilie en homofilie in één adem vernoemen???

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Is er hier geen topic over onderwijs? Dan wil ik daar mijn vizie wel eens geven, maar om te beginnen ben ik al voor 1pluralistisch scholenstelsel (terwijl het Vlaams Blok, en de CD&V ook natuurlijk kost wat kost het vrij onderwijs wilen zien behouden blijven)

Kost wat kost? Het vrij onderwijs is het zuinigste van alle netten. Terwijl het het grootst aantal leerlingen heeft, geeft de overheid aan het vrije net procentueel gesproken het minste uit. Dit is niet mijn opvatting, maar staat in het vergelijkend onderzoek dat minister Vanderpoorten vorig jaar zelf liet uitvoeren. Waarom zou er dan één overkoepelend onderwijsnet moeten komen? In België bestaat er trouwens zoiets als vrijheid van onderwijs en er is zoiets als het onderwijspact. Dat laatste garandeert de grondwettelijke vrijheid op onderwijs. Gaan we nu plotseling deze vrijheid beknotten? Om financiële redenen moeten we het niet doen, daar het vrij onderwijs nu eenmaal het goedkoopste van alle drie is. Om welke reden dan wel?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Waarom steeds pedofilie en homofilie in één adem vernoemen???

Daarop heb ik reeds in de andere berichtenreeks op geantwoord. Ik ga hier niet nogmaals hetzelfde uit de doeken doen.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Daarop heb ik reeds in de andere berichtenreeks op geantwoord. Ik ga hier niet nogmaals hetzelfde uit de doeken doen.

Geen argumenten dus... Wat hebben de 2 met elkaar te maken?

[bartje]

Pedofilie is op een schandalige manier kinderen misbruiken.
Homofilie is liefde tussen 2 mensen, liefde met wederzijdse toestemming.

Een héél groot verschil dus, die 2 hebben dus helemaal niets met elkaar te maken. Het valt zelfs trouwens op voor de homohaters dat ze homofilie en pedofilie graag in één adem vernoemen. Van homohaat gesproken zeg!

Dus in wat hebben de twee met elkaar te maken???

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Bent u tegen euthanasie en abortus ? geen verwijt, enkel een vraag, u mag dat vinden net zoals u voor of tegen de doodstraf mag zijn zonder dat ik u daarvoor zal veroordelen, maar ik ben net iets minder conservatief en heb het moeillijk om aan te nemen dat jonge mensen tegen abortus en euthanasie zouden zijn....

Waarom moet u veroordelen? Misschien zijn we het niet met elkaar eens, maar dat betekent toch niet dat we elkaar moeten veroordelen? Op geen enkele wijze deel ik uw standpunt: abortus beschouw ik als een moord op een onschuldig, weerloos mensje. Soms kan abortus te verantwoorden zijn, en als gelovige weet ik dat mijn geloofsgemeenschap daar een zekere ruimte voor laat (gevaar voor het leven van de moeder, heel zwaar gehandicapt met een lage levensvatbaarheid zijn maar enkele voorbeelden), maar in veel gevallen wordt abortus een gemakkelijk anticonceptiemiddel. Met mensen, temeer daar ze hier onschuldig, onwetend en weerloos zijn, moet men een zekere morele code in acht nemen. Over euthanasie geldt hetzelfde. Maar daarover doen er veel misverstanden de ronde. En mijn ervaring - ik sta immers in het onderwijs - leert me dat jongeren soms wel een terecht behoudende reflex hebben wanneer men over abortus en euthanasie spreekt en hun uitlegt wat het eigenlijk allemaal inhoudt. Ik herinner me nog goed toen ik vele jaren geleden - aan het begin van mijn loopbaan - eens aan een meisjesklas over abortus vertelde. Eigenlijk had ik maar een uurtje voorzien, maar het werden onmiddellijk meerdere lessen. Het resultaat was dat niemand van de klas nog voor abortus was. Nooit heb ik echter mijn mening doorgedrukt, maar hun gewoon verteld hoe het er aan toe gaat, wat er gebeurt en hoe de ontwikkeling van het embryo in elkaar zit. Met conservatisme heeft dat niets te maken, wel alles met inzicht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Dus in wat hebben de twee met elkaar te maken???

Zoals al gezegd heb ik in die andere reeks daar al op geantwoord. Hier is het niet de plaats daar nogmaals op in te gaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

... wat wel een feit is, is dat een burgemeester een meerderheid achter zich dient te hebben en da De Winter die niet heeft daar het Vlaams Blok nog absoluut geen 50% heeft in de gemeenteraad en niemand wenst De Winter zijn meerderheid te verstrekken dus......want als het VB 30% van de stemmen haalt is er nog steeds 70% dat niet op het VB stemt (en volgens u redenatie is dat dan 70% dat De Winter Niet! als burgemeester wil)

Had de nu zetelende burgemeester Detiège dan 50% voorkeurstemmen? Me dunkt dat dit niet het geval is. En had de partij waarvan ze lid was 50% van de stemmen? Me dunkt dat dit ook niet het geval is. De SP.a haalde in Antwerpen 19,5%, de VLD 16,9%. En dat terwijl het Vlaams Blok 33% haalde. Het gaat niet op een tegenstelling te zoeken tussen het Vlaams Blok en de andere partijen anderzijds: was dat wel de bedoeling van de kiezer? Het zijn de politici die een cordon in stand houden.

En Filip Dewinter kon zich verheugen op meer dan het dubbele aantal voorkeursstemmen dan Detiège en daarmee behaalde hij ook het hoogst aantal voorkeurstemmen in de Scheldestad. M.a.w. er is dus duidelijk een meerderheid van de bevolking die Dewinter liever als burgemeester heeft. Dat zegt mijns inziens wel genoeg. Bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen zal de burgemeester voortaan ook rechtstreeks verkozen worden. Eens kijken wat dat zal worden!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Dat jullie je eigen programma niet kunnen verklaren betekent véél.

Inderdaad, we kennen ons programma niet. Dat is immers véél te moeilijk voor de laaggeschoolde, gefrustreerde "Blokkertjes". U mag dan ook niet verwachten dat wij daar toelichting bij kunnen geven. Amen dico vobis.

[Paulus de Boskabouter]

M.a.w. er is dus duidelijk een meerderheid van de bevolking die Dewinter liever als burgemeester heeft.

33% is idd een duidelijke meerderheid.

Dat zegt mijns inziens wel genoeg.

Bij de volgende gemeenteraadsverkiezingen zal de burgemeester voortaan ook rechtstreeks verkozen worden. Eens kijken wat dat zal worden!

Wel, als de 'ondemocratische' partijen hun brains gebruiken, spelen ze samen 1 kandidaat uit tegen FDW.
Dan mag hij nog 49% halen.

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, we kennen ons programma niet. Dat is immers véél te moeilijk voor de laaggeschoolde, gefrustreerde "Blokkertjes". U mag dan ook niet verwachten dat wij daar toelichting bij kunnen geven. Amen dico vobis.

Maar ventje toch...
arm sukkeltje...

Jan, dat je welbespraakt bent wéten we.
Dat we niet in jouw vriendelijke aanpak lopen frustreert je blijkbaar mateloos.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Dat we niet in jouw vriendelijke aanpak lopen frustreert je blijkbaar mateloos.

Helemaal niet. Het staat iedereen vrij al dan niet te reageren en dat op de wijze die hem of haar goeddunkt. Waarom zou ik mensen moeten overtuigen? Er is geen moeten van doen: er is slechts het aanbieden van een alternatief. Wie wil horen en luisteren, mag dat doen. En de rest is vrij andere wegen op te gaan. Waarom zou ik me daar druk over moeten maken? Ik zie geen reden en denk daarbij altijd aan het oude Vlaamse spreekwoorden: "zoveel sloten, zoveel sleutels".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

33% is idd een duidelijke meerderheid.
.

Het ging over de voorkeursstemmen, niet over de partijstemmen. Van alle Antwerpse politici haalde Filip Dewinter het grootst aantal. Bij een rechtstreekse burgemeesterverkiezing (die er dus aan staat te komen) wordt Dewinter, als het resultaat zich herhaalt, dan ook burgervader.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus de Boskabouter

Wel, als de 'ondemocratische' partijen hun brains gebruiken, spelen ze samen 1 kandidaat uit tegen FDW.
Dan mag hij nog 49% halen.

Dat staat de wet nu eenmaal niet toe: de verschillende partijen moeten eigen kandidaten voor de burgemeestersjerp vooruit schuiven. Dit kan slechts ontweken worden door op gemeentelijk vlak één grote verbondspartij te stichten. En dat zie ik echt niet gebeuren.

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet. Het staat iedereen vrij al dan niet te reageren en dat op de wijze die hem of haar goeddunkt. Waarom zou ik mensen moeten overtuigen? Er is geen moeten van doen: er is slechts het aanbieden van een alternatief. Wie wil horen en luisteren, mag dat doen. En de rest is vrij andere wegen op te gaan. Waarom zou ik me daar druk over moeten maken? Ik zie geen reden en denk daarbij altijd aan het oude Vlaamse spreekwoorden: "zoveel sloten, zoveel sleutels".

Ik zie dat je iets vergeten bent in je zinnetje 'Wie wil horen en luisteren, mag dat doen' nl. 'maar stel me geen vragen'.
Jullie persistent weigeren in te gaan op een serieuze manier (voor sommige van je partijgenoten) op de gestelde vragen doet mij zwaar twijfelen aan het begrip democratie dat zo veelvuldig wordt vernoemd in jullie programma

[Paulus de Boskabouter]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat staat de wet nu eenmaal niet toe: de verschillende partijen moeten eigen kandidaten voor de burgemeestersjerp vooruit schuiven. Dit kan slechts ontweken worden door op gemeentelijk vlak één grote verbondspartij te stichten. En dat zie ik echt niet gebeuren.

SPa: P. Janssens
VLD: Mie Viswijf
CD&V : Pee Klak
AGALEV : Wol Sokje

ALLES valt te omzeilen beste vriend