De Gucht beledigt premier van Nederland.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

OK dan.

Jammer genoeg bestaat het Belgisch buitenlands beleid sinds enige tijd uit een aaneenrijging van dat soort blunders die "België weer op de wereldkaart" moeten zetten.

Egidius

Inderdaad. Zoals ik reeds zei, we liggen ergens tussen Iran en Noord-Korea nu.

[gm10]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

En ik ben het geknakte riet dat in de schier onmetelijke moerasvlakte neergedrukt wordt door de dreigende onweerswolken 8)

Platgetreden gras wordt al gauw een pad. Riet misschien ook .

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Is dat onder het motto: "negeren is gemakkelijker dan discussiëren" ? Wat doet u hier dan überhaupt nog?

Het motto is: "discussiëren heeft alleen zin met iemand die kan nuanceren". Wie niet eens het verschil maakt tussen 'Mohammed met de pet' en een Al Qaeda-terrorist, laat die maar gerust zijn/haar venijn spuwen op dit forum - ik steek daar geen tijd meer in. Maar wie weet - als ik mij verveel en zin heb in een lekker potje schelden - druk ik snoezepoes weer aan mijn boezem

[Distel]

Auw.
Raak!

Oorspronkelijk geplaatst door Snoesje

Niet aan 't adres van Balkenende, waarde Yossarian.

De Gucht heeft alle Belgen beledigd en niet een beetje.
Door te zeggen dat Verhofstadt en hij dat JA-klusje wel even geklaard hadden.
Ik kan u zeggen: de VTM peilingen wijzen bij een u HOGERE NEE uit dan in Nederland, voordat er campagne werd gevoerd.
En campagne voeren, betekent in dit geval : meer NEE.
Want hoe meer gewone mensen van die Grondwet gaan weten, hoe harder ze er van af willen.

De Gucht beledigt de intelligentie van U, Belgen.
Degenen die hij hoort te vertegenwoordigen naar beste kunnen, notabene.
Hij is daarmee arrogant, paternalistisch, elitair-bevoogdend en minacht het onderscheidingsvermogen van de burger.

En u Yossarian, u doet dat ook.
U herhaalt, zij het in andere woorden, dit politiekverpestende en samenlevingverpestende dédain met uw antwoord op Egidius' "een paar Belgische burgers hadden hem voor de rechtbank gebracht".
Ik citeer u, Yossarian!

"een paar mestkevers, bedoel je waarschijnlijk? Uiteraard, het minste wat je van het VB verwacht is een beetje afbraakpolitiek. Maar zelf bij hun eigen racisme 'vrije meningsuiting' staan brullen, de schijnheiligaards."

U verdeelt de burgers van uw land onder in Goeden en Slechten, waarbij uw natuurlijk tot de Goeden behoort.
En u bent het die Belgie scheidt in Dom en Slim, waarbij u natuurlijk tot de slimmen behoort.
En met uw sentimentele geweeklaag over racisme dompelt u de allochtonen in de "zieligheidspositie", hetgeen hen meelijwekkend afhankelijk maakt van hun berschermers, en hun de kracht die zij wel degelijk hebben, nu al drie decennia ontneemt!

Niet het Vlaams Belang, Yossarian, maar U en de uwen maken zich schuldig aan het uit elkaar spelen van mensen!
Het Vlaams Belang legt slechts open, wat al lang bestond.
Het geeft de stem aan degenen die u en de uwen nu al jarenlang systematisch wegzetten als dom en slecht, omdat ze een andere mening zijn toegedaan dan de Uwe.
Die scheiding is niet door hen, maar door Uw elitaristische splijtpolitiek gecreeerd, Yossarian!

[size=4]J'accuse!![/size]

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Wel wel wel, nu ik het commentaar van Yves Desmedt gelezen heb, vind ik het zeker niet erg om in deze thread met hem in dezelfde zak gestopt te worden. Hij slaat verdorie de nagel op de kop:

Belediging

Schande. Foei. Pek en veren. Ontslag. De commentaren in de vaderlandse pers logen er weer niet om. Kareltje moet hangen, want hij heeft het aangedurfd een mening te ventileren. Stel je voor, waar gaat het met deze wereld naartoe wanneer politici nu ook al meningen gaan uiten? Dat is een privilege dat toch moet voorbehouden blijven aan de populisten en de makelaars in angst? Zij zijn immers de enigen die zich nog mogen beroepen op de vrijheid van meningsuiting.

Wee de democratische politicus die het zich permitteert te zeggen dat hij het met die groep niet eens is. Een politicus in functie dient te zwijgen en zijn geïncasseerde slagen te tellen. Het hebben van een mening, zo dient hij te beseffen, is onverenigbaar met zijn functie. Theo van Gogh, die alle moslims geitenneukers noemt: prachtig, geef hem postuum een prijs voor de vrije meningsuiting. Een minister van Buitenlandse Zaken die Harry Potter zegt: wie denkt die man wel dat hij is? Op het schavot ermee.

Zal 't gaan, ja?

Dat minister-president Balkenende onmiddellijk na zijn overwinning zelf met dat imago koketteerde, is iedereen inmiddels allang vergeten of het heeft geen belang meer. Dat hij het vandaag, na een afstraffing door zijn publieke opinie, hemeltergend vindt, is eerder zijn probleem dan dat van Karel De Gucht.

Hoe beledigd zijn de Nederlanders nu eigenlijk? Afgaande op de Belgische pers kunnen we de verdere verdieping van de Schelde en de aanleg van de IJzeren Rijn nu wel vergeten. In het beste geval komt er net geen invasie.

De Nederlandse pers klinkt lichtjes anders. In De Telegraaf, Nederlands grootste krant, zegt de commentaarschrijver: "Is er één letter verkeerd aan die uitlatingen? Klopt er, bedoel ik, iets niét van? Volgens mij sloeg Karel De Gucht (...) woord na woord de spijker op de kop. Maar ja, toch diep beledigd, het kabinet Balkenende. Ben Bot riep zelfs de Belgische ambassadeur op het matje, een reactie die wel vaker voorkomt bij mensen nadat zij met de waarheid en niets anders dan de waarheid om de oren zijn geslagen. Dat doet namelijk écht pijn." Einde citaat.

Nog eentje? De Volkskrant: "Zo vreselijk waren de bewoordingen van Bots Belgische ambtgenoot nu ook weer niet. Op de Nederlandse televisie worden met grote regelmaat wel ergere dingen over Balkenende gezegd in humoristisch bedoelde programma's." Einde citaat.

Eigenaardig toch hoe de Belgische pers de beledigingen als stukken erger aanvoelt dan de publieke opinie waarover die uitspraken gaan. Dat in België moord en brand wordt geroepen, terwijl de Nederlanders zich afvragen wat er nu eigenlijk zo fout is aan de uitspraken van De Gucht.

Deze rel is een zoveelste teken hoe onzindelijk het publieke debat in dit land gevoerd wordt, hoe verschillend de maatstaven zijn geworden voor druktemakers en populisten aan de ene kant, voor ernstige en gelukkig ook uitgesproken politici aan de andere kant. Dat lijkt stilaan de nieuwe politieke correctheid te worden: zwijgplicht voor de laatsten, terwijl de eersten ongestoord het ene poujadisme op de andere belediging mogen stapelen, en daar nog voor bejubeld worden ook.

Misschien is deze krant de laatste, maar aan die trend weigeren we mee te doen.

Wanneer het VB haar mening ventileert, is De Morgen er anders wel altijd als eerste bij om kritiek te leveren. De vrijheid van meningsuiting sleuren ze er blijkbaar ook alleen bij wanneer het van pas komt.

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Auw.
Raak!

Een kinderhand is gauw gevuld

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Eerste defensie: niet antwoorden op een grondige analyse.
Als dat niet lukt: zeemzoeterig over "eenheid" beginnen praten.
Vervolgens: angst induceren ("het is één voor twaalf...).
En als dat allemaal niet blijkt te werken, komt de ware aard toch nog boven: haal niet de ideeën maar de persoon door het slijk.

Je tuimelt van je "laat ons allen elkaar beminnen" voetstuk, Labyrinth.

Egidius

[size=-1]First they ignore you.
Then they laugh at you.
Then they fight you.
Then you win
- [/size][size=-1]Mahatma Gandhi -
[/size]

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Wanneer het VB haar mening ventileert, is De Morgen er anders wel altijd als eerste bij om kritiek te leveren. De vrijheid van meningsuiting sleuren ze er blijkbaar ook alleen bij wanneer het van pas komt.

Alweer een sterke inhoudelijke kritiek van Distel. Tiens, had ik u ook niet op mijn negeerlijst staan?8)

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Het motto is: "discussiëren heeft alleen zin met iemand die kan nuanceren". Wie niet eens het verschil maakt tussen 'Mohammed met de pet' en een Al Qaeda-terrorist, laat die maar gerust zijn/haar venijn spuwen op dit forum - ik steek daar geen tijd meer in. Maar wie weet - als ik mij verveel en zin heb in een lekker potje schelden - druk ik snoezepoes weer aan mijn boezem

Ik herinner mij nochthans ene Yossarian, wiens eerste berichtje aan mijn adres melding maakte van een "tochtbrein". Omwille van het schelden zal die negeerfunctie dus niet gebruikt zijn hier, aangezien voornoemde Yossarian er zelf niet vies van is. Misschien zijn de argumenten op?

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Een kinderhand is gauw gevuld

Idd. Geef ze een negeerfunctie en ze zijn gelukkig.

[Snoesje]

Het alleen willen dicussieren op éénzijdig gestelde voorwaarden, heet (heimelijke) wilsoplegging, ook wel manipulatie genoemd.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Alweer een sterke inhoudelijke kritiek van Distel.

Blijkbaar, want jij geraakt niet verder dan:

Tiens, had ik u ook niet op mijn negeerlijst staan?8)

Nee, Piano wellicht wel. Die heeft ook geen tegenargumenten. Waar wacht je dus nog op?

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Volgens mij zit er ook een mogelijkheid in om een bindend referendum op volksinitiatief op te zetten (1 miljoen handtekeningen).

Egidius

En je laat dat zo maar uit je handen glippen ?

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Snoesje

Goede punten van de grondwet:

- staten kunnen uitstappen als ze willen
- meer macht aan het Europarlement. Helaas direct teniet gedaan doordat er nóg veel meer macht aan de instellingen van de Unie wordt verstrekt.

Verder weet ik even geen grote punten te noemen.

Wat is dan het probleem om mee te doen, als je de mogelijkheid hebt om uit te stappen als het je niet aanstaat ?

[Yossarian]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik herinner mij nochthans ene Yossarian, wiens eerste berichtje aan mijn adres melding maakte van een "tochtbrein".

Ik wist blijkbaar al vroeg welk BSE-vlees ik in de kuip had

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Omwille van het schelden zal die negeerfunctie dus niet gebruikt zijn hier, aangezien voornoemde Yossarian er zelf niet vies van is. Misschien zijn de argumenten op?

Ze zijn niet op hoor, maar naar u gericht zijn ze zonde van de tijd en energie.

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Alweer een sterke inhoudelijke kritiek van Distel. Tiens, had ik u ook niet op mijn negeerlijst staan?8)

Forumspreekwoord: "Zeg me wie op uw negeerlijst staat en ik zal u zeggen wie ge zijt".

BTW, bij mij staan er vanzelfsprekend alleen hopeloze snullen op.

Egidius

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

En je laat dat zo maar uit je handen glippen ?

Bij nader toezien blijkt het alleen om petitierecht te gaan... Een hondebrok dus.

Egidius

[Egidius]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Wat is dan het probleem om mee te doen, als je de mogelijkheid hebt om uit te stappen als het je niet aanstaat ?

Dat ik naderhand kan scheiden is nog geen reden om met u te trouwen.

Egidius

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Yossarian

Ik wist blijkbaar al vroeg welk BSE-vlees ik in de kuip had

"Het motto is: "discussiëren heeft alleen zin met iemand die kan nuanceren"."

Ze zijn niet op hoor, maar naar u gericht zijn ze zonde van de tijd en energie.

Ha ja, dat zal het zijn. En bij De Gucht was het ook den andere zijn schuld.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Snoesje

Hihihi....

Ja, u bent al altijd een grote egoïst geweest, u moest altijd al het grootste stuk van de taart hebben..... wat lijnen zou u echt geen kwaad doen.
Trouwens in de toekomst eet u soja....... u zult sowieso afslanken, willen of niet.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by labyrinth on 07-06-2005 at 18:08
Reason:
--------------------------------

Ja, u bent al altijd een grote egoïst geweest, u moest altijd al het grootste stuk van de taart hebben..... wat lijnen zou u echt geen kwaad doen.
Trouwens in de toekomst eet u soja....... u zult sowieso afslanken, willen of niet.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by labyrinth on 07-06-2005 at 18:08
Reason:
--------------------------------

Ja, u bent al altijd een grote egoïst geweest, u moest altijd al het grootste stuk van de taart hebben..... wat lijnen zou u echt geen kwaad doen.
Trouwens in de toekomst eet u soja....... u zult sowieso afslanken, willen of niet.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ja, u bent al altijd een grote egoïst geweest, u moest altijd al het grootste stuk van de taart hebben..... wat lijnen zou u geen kwaad doen.[/size]

[/edit]