Noodkreet van een moslima ...

[Tegendradigaard]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Uit welk tijdperk komt je mamie? Droeg zij dat doekje om haar sexuele onderworpenheid te manifesteren, zoals de moslima's? Hield ze haar doekje aan in aanwezigheid van 'vreemde' mannen?

Inderdaad dat vrouwen vroeger SOMS een hoofddoek droegen had niets met religie te maken.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Verkeerde conclusie Circe. Een grove veralgemening trouwens. Het respect tegenover de medemens, ouderen bijvoorbeeld, bij gehijabte moslima's is opmerkelijk. Het gaat om respect, menslievendheid.

Niet altijd. Onlangs stapten 2 jonge meiden in zwarte hijaab, die bijna tot op de grond reikte, op een tram. Er waren nog twee zitjes vrij en er stapte ook een oudere man op. Deze droeg een jellaba, had een lange baard en een tulband. Toch duwden ze hem opzij om toch maar op die laatste vrije zitjes te gaan zitten. Veel respect hadden ze dan voor die oudere, niet? Zelfs een oudere geloofsgenoot helpen ze niet. Onlangs zag ik een jonge vrouw met hoofddoek schaamteloos met haar kinderwagen over de voeten van een oud autochtoon vrouwje rijden. Of een oude man duwde ze eens gewoon tegen de grond, toen ze vonden dat hij niet snel genoeg was.
Deze meisjes zijn dus het equivalent van de mannelijke haantjes.

Misschien willen die meiden wel eens een positieve levensvisie linken aan hun godsdienst.

In sommige gevallen misschien wel. Maar in bovenvermeld geval niet.

Zou je even negatief oordelen indien je in het straatbeeld meer nonnekes met een kapje zou zien ?

Ik vrees dat het christendom ondertussen zijn tirannieke kanten al wat afgevlakt heeft. Daarom is het appelen met citroenen vergelijken.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Dat is precies de misvatting die we al jaren opgedrongen krijgen. Dat geloof wordt niet gekaapt, dat geloof is zo.

Het is gebaseerd op geweld jegens niet-gelovigen (=niet moslims) en het wordt klaar en duidelijk gepredikt in hun koran en toegelicht in de goedgekeurde ahadith.

Deze ideologie (religie?) heeft trouwens een moordenaar, rovershoofdman EN pedofiel als boegbeeld: Mohamed. Lees er iets over en kijk vooral NAAR ALLE LANDEN waar islam het voor het zeggen heeft. ALLE landen: er is geen uitzondering.

Heu, ik vergelijk de islam nu met wat het christendom in de Middeleeuwen was.

De sharia is eigenlijk niets meer dan wat de Inquisitie was. Het inpact van beiden is inderdaad even gruwelijk.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Beste Emine Erturk,

Ik vrees dat door te hameren op religie je in je eigen vingers snijdt. Het staat iedereen vrij wel of niet gelovig te zijn. Aanhangers van de monotheïstische godsdiensten hebben elkaar niets te verwijten. Moslims gedogen de gelovigen van het Boek. En dit moet wederzijds zijn.

Dat gedogen zou ik maar met een serieuze korrel zout nemen.
En daarbij moet je dus wel gaan kijken naar verleden en heden in landen waar islam het voor het zeggen heeft.

De onverdraagzaamheid ten opzichte van alle andere godsdiensten vind je duidelijk terug in verschillende verzen van de koran, waarbij duidelijk gesteld wordt dat alle niet-moslims mogen en moeten gedood worden. Een ietsjes meer 'respect' is er voor de gelovigen van het boek (joden en christenen), tenminste als ze taks betalen. Anders evengoed de kop eraf.

Trouwens christenen en joden moeten heel voorzichtig zijn in islam landen en mogen zeker en vast niet openlijk hun geloof belijden.
Kerken of synagogen mogen zelden worden onderhouden en nieuwbouw is praktisch onmogelijk.
Zoals bvb. in Soedan worden die kerken dan nog geregeld beschadigd door de moslim meerderheid....

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Laya

Wat de link tussen islam en geweld betreft: die leg ik helemaal niet, ik mag zelf ervaren dat islam een heel vredige religie kan zijn,

Kompleet fout: islam is een heel gewelddadige religie en de rmp(*) mohamed heeft dit bewezen tijdens zijn leven.
Moslims, die de islam letterlijk interpreteren zijn inderdaad gewelddadig en zijn er nog fier op ook.

Het zijn de slechte moslims, die de islam niet zo nauw nemen en dus ook meer kunnen samenleven in een moderne tijd.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Niet "de mensen" gedragen zich bevooroordeeld: het is je schoonzus die zèlf de afstand wenst te scheppen door het dragen van dat apartheidssymbool.
Begin dan achteraf niet te zagen.

En dan komen we terug bij een van de posts op deze draad:
Je hebt het recht om die hoofddoek te dragen, maar kom dan niet bleiten omdat je de gevolgen ervan niet kan of wil zien of ondergaan.

Door het dragen van die hoofddoek maak je een statement over je godsdienst. Draai het of keer het zoals je wilt.
En die godsdienst is een achterhaalde, barbaarse ideologie.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Heu, ik vergelijk de islam nu met wat het christendom in de Middeleeuwen was.

HEEL belangrijk: nu en was.
Christendom is geëvolueerd... Islam hangt nog altijd in de barbaarse middeleeuwen.

[Neptunus]

Suikerversie moslima’s zijn luxemoslima’s en moeten zich diep schamen

De laatste jaren bekeren jonge westerse vrouwen zich met veel vertoon tot de islam, zij worden die religie ingelokt met de suikerversie van de islam. Vaak speelt liefde voor een moslimvriendje een grote rol bij deze bekering of speelt juist een gebrek aan structuur in hun jonge leven de suikerislam in de kaart. Ik noem deze suikermoslima’s doelbewust luxemoslima’s.

Vaak komt de luxemoslima er vrij snel achter dat de suikerislam een totaal verkeerd beeld heeft gewekt bij haar van de islam. Ze gaat de islambronnen verder bestuderen en het laagje suiker blijkt al vrij snel flinterdun te zijn. Aanvankelijk tracht ze dat te ontkennen voor zichzelf, maar ze krijgt moeite met de moeilijk aanvaardbare koranverzen en de sunna in verband met polygamie, de steeds strenger wordende geboden en verboden zoals geen muziek, geen TV, slechts een halve erfenis, absolute blinde gehoorzaamheid aan en sexuele beschikbaarheid voor de echtgenoot,... Als ze het geluk heeft zich nog te kunnen bevrijden, niet met een moslim gehuwd is en geen kinderen heeft, houdt ze de boel voor bekeken. Ze is enkele illusies armer, maar daar gaat niemand aan dood. Ze kan er enkel een wijze levensles uit trekken.

Sommige luxemoslima’s verzeilen echter vrij vlug in een islamitische stroomversnelling : huwelijk met een moslim, kinderen kort na elkaar, steeds moeilijker levensomstandigheden... Deze luxemoslima gaat nu aan den lijve de ware islam ondervinden, eerst wijt ze haar ellende nog aan het mogelijks slechte karakter van haar echtgenoot, aan de verkeerde interpretatie van de koran, maar uiteindelijk ziet ook zij in dat de suikerversie van de islam enkel een stroop is waarmee men de vliegen heeft gevangen. Dan is het vaak al te laat om nog een pijnloze uitweg te vinden uit haar ellende.

Met de term “luxemoslima” verwijs ik zeker niet naar een bestaan in weelde en dit woord houdt ook geen verwijzing naar geld of andere rijkdom in. Deze term verwijst naar de vrijheid en de onaantasbare rechten die deze suikermoslima’s wordt gewaarborgd door de westerse seculiere wetten. Dit is een luxe waarvan hun moslimzusters in de islamitische landen enkel kunnen dromen, een luxe die voor hen niet weggelegd is aangezien ze veelal onder de sha’ria leven.

De luxemoslima verdedigt door haar bekering polygamie MAAR is best tevreden met haar monogame echtgenoot, monogamie gewaarborgd door seculiere wetten.
Ze verdedigt haar recht op slechts een half erfdeel MAAR ik moet nog de eerste luxemoslima ontmoeten die spontaan de helft van haar erfdeel weggaf, gelijke refenisrechten dankzij seculiere wetten dus.
Ze verdedigt de vrouwonvriendelijke sha’ria volgens dewelke het een vrouw praktisch onmogelijk is een echtscheiding aan te vragen MAAR is gerustgesteld door de seculiere wetten die haar dezelfde rechten geeft als haar echtgenoot om een echtscheiding aan te vragen als het leven met hem onmogelijk blijkt.
Ze stemt in met het door de islam opgelegde uitsluitend toevertrouwen van haar kinderen aan de moslimvader in geval van echtscheiding MAAR maakt zich daar niet druk om, want de seculiere wetten maken hem dit onmogelijk en garanderen haar het hoede- of bezoekrecht .
De luxemoslima verdedigt de alleenheerschappij van de echtgenoot en zijn vetorecht over het buitenshuis werken en het huis verlaten van zijn echtgenote MAAR zijzelf denkt er niet over om zich te laten opsluiten, wat haar door de seculiere wetten ook bespaard wordt.
Ze stemt in met het levenslang “onder voogdij” staan van de moslimvrouwen MAAR zelf is ze een ontvoogde, zelfstandige vrouw die best haar mannetje staat dankzij seculiere wetten.
De luxemoslima verklaart zich akkoord met het feit dat een moslimvrouw nooit ofte nimmer alleen het huis mag verlaten zonder begeleiding van een mahraam MAAR zélf geniet ze volop van de bewegingsvrijheid die seculiere wetten haar garanderen.
Ze verdedigt door haar bekering de absolute sexuele beschikbaarheid van een moslima voor haar echtgenoot (zelfs als het brood in de oven steekt...dixit mohamed) MAAR weet dat seculiere wetten ook verkrachting binnen een huwelijk bestraffen.
Ze stemt in met de doodstraf voor afvalligheid van de islam MAAR beroept zich zélf op seculiere wetten om het recht te hebben de islam aan te hangen.
De luxemoslima acht “oog om oog”, “tand om tand”, lijf- en doodstraffen gerechtvaardigd MAAR houdt het voor alle zekerheid bij de seculiere wetten om zelf beoordeeld te worden.
De luxemoslima verdedigt het zwaar islamitisch sluieren en inpakken van vrouwen MAAR hult zichzelf in kleurrijke mooi ogende light sluiers en pakjes waarin ze in echte islamlanden stokslagen van de religieuze politie zou oplopen. Haar “sluiertje” wordt haar immers veroorloofd dankzij seculiere wetten.
De luxemoslima is een karikatuur. Door haar onnadenkende en naieve bekering steekt ze de draak met het oeverloze lijden van al haar zusters die onder de sha’ria geen enkele kans maken op een evenwaardig en menselijk bestaan. Ze maakt de kruisweg van haar zusters “fi dien” belachelijk. Dit is erg, zéér erg, het is zelfs schaamteloos.

Als ze de koran en de sunna goed bestudeerd heeft en zich dan nog moslima verklaart, dan dient de luxemoslima zich diep te schamen en op z’n minst een psy te raadplegen.... of naar een echt moslimland te vertrekken om zich bij haar ongelukkige zusters te voegen om hen de suikerversie van de islam uit te gaan leggen...


BRON: DUTCH, ex-moslima

www.dutchfaithfreedom.org

__________________

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Niet altijd. Onlangs stapten 2 jonge meiden in zwarte hijaab, die bijna tot op de grond reikte, op een tram. Er waren nog twee zitjes vrij en er stapte ook een oudere man op. Deze droeg een jellaba, had een lange baard en een tulband. Toch duwden ze hem opzij om toch maar op die laatste vrije zitjes te gaan zitten. Veel respect hadden ze dan voor die oudere, niet? Zelfs een oudere geloofsgenoot helpen ze niet. Onlangs zag ik een jonge vrouw met hoofddoek schaamteloos met haar kinderwagen over de voeten van een oud autochtoon vrouwje rijden. Of een oude man duwde ze eens gewoon tegen de grond, toen ze vonden dat hij niet snel genoeg was.
Deze meisjes zijn dus het equivalent van de mannelijke haantjes.

Als veralgemening kan dit ook wel tellen. Als het verhaal al niet uit je fantasie is ontsproten tenminste.

Maar als het enigszins kan, probeer eens een onderscheid te maken tussen dames voor wie de hoofddoek een bewuste keuze is en diegenen voor wie het louter een traditioneel kledingstuk is.

Ik had het over de eerste groep, die dan ook bewust kiest voor respect.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

HEEL belangrijk: nu en was.
Christendom is geëvolueerd... Islam hangt nog altijd in de barbaarse middeleeuwen.

Pure islamofobie.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

En die godsdienst is een achterhaalde, barbaarse ideologie.

Schandalige islamofobe uitdrukking.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Schandalige islamofobe uitdrukking.

Niets van ! Gewoon een nuchtere vaststelling.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Niets van ! Gewoon een nuchtere vaststelling.

Och ik ben het al gewoon om dergelijke commentaar te krijgen van (islamofoob en islambasher).
Laat ons stellen dat ik vroeger islam-vriendelijk was ingesteld.
Dan begin je plots door omstandigheden (niet in het minst door September 11) wat verder te zoeken in religies en dan ontdek je pas het ware gelaat van islam. Je moet natuurlijk wel verder (willen) kijken dan je neus lang is.
Blijkbaar zijn er nog een heleboel mensen met een struisvogel complex.
Kop in het zand en er zijn geen problemen.

BTW: efkes gaan kijken naar Rudy's profiel:
Over mij:
Ex-moderator KifKif
Moet er nog zand zijn?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Als veralgemening kan dit ook wel tellen. Als het verhaal al niet uit je fantasie is ontsproten tenminste.

Maar als het enigszins kan, probeer eens een onderscheid te maken tussen dames voor wie de hoofddoek een bewuste keuze is en diegenen voor wie het louter een traditioneel kledingstuk is.

Ik had het over de eerste groep, die dan ook bewust kiest voor respect.

waarom moeten deze feiten persé uit fantasie ontsproten zijn? Omdat in jouw fantasie de gehijaabte dames next to god and possibly higher zijn?

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Schandalige islamofobe uitdrukking.

Misschien even een paar links?
http://www.thereligionofpeace.com/index.html#Attacks
http://www.liveleak.com/view?i=164e203801&p=1
http://www.jihadwatch.org/
(je moet wel lezen wat er gebeurt in de [islam] wereld)
http://www.thereligionofpeace.com/Pa...s-of-Islam.htm
http://www.rawa.org/women.html

Ooit gehoord van dit barbaarse beleving van islam?
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/1874471.stm

http://www.cswusa.com/Countries/Egypt.htm
Even doorscrollen naar: Recent examples of religious intolerance against Christians

Enz. enz. enz. enz. je moet alleen maar (willen) lezen.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Schandalige islamofobe uitdrukking.

Heb jij trouwens al eens een beetje biografie gelezen van het boegbeeld van de islam???
Eens doen... echt waar.

Losjes uit de mouw:
rmp(*) mohamed kreeg zijn 'geloof' niet verkondigd bij zijn Mecca stamgenoten.
Week uit naar Medina, waarna hij karavaans begon te beroven. Dat bleek nogal succesvol. Daarna -omdat hij ook meer steun kreeg- begon het de Joodse stammen in de omgeving uit te moorden - Er is in een van de hadits sprake van een goeie 700 joodse mannen. De vrouwen en kinderen werden (sex)slavinnen.

Er is melding van minstens twee moorden op twee mensen, die allebei verkondigden dat ze tegen rmp(*) mohameds religie waren.

Op een vrouw meer of minder wordt er niet gesproken:
Toen hij de vrouw van een familielid te zien kreeg in nogal verhullende kledij, kreeg hij plots bericht van allah dat hij ze moest huwen. Heel toepasselijk en gemakkelijk.

Nadien wou hij de 6 (zes) jarige Aisha huwen. Vader van Aisha was hier duidelijk niet mee akkoord, maar weet je wat?
Daar was allah weer met een zetje in de goede richting. Tekst genoeg, die beschrijft dat hij het huwelijk consumeerde toen ze negen (9) was!!

Wist je trouwens dat dat maan-symbool van de islam een afbeelding is van de maangodin van het geloof van zijn eigen stam?
Idem dito met dat zwarte gebouw waar ze ronddraaien. Dat is ook een of ander gebouw dat stamt uit het (heidens) geloof van zijn eigen stam.
Dat maar terzijde....

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

HEEL belangrijk: nu en was.
Christendom is geëvolueerd... Islam hangt nog altijd in de barbaarse middeleeuwen.

toch ook een te simpele opmerking. Elke religie is barbaars, bedrog is bedrog gelijk welke naam je erop kleeft.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

...
Dit is een noodkreet van een moslima die onderdrukt wordt, gestigmatiseerd wordt, benadeeld wordt, genegeerd wordt,… niet door haar geloof, niet door haar vader of broer. Wel door diegenen die haar willen onderdrukken uit 'bezorgdheid' dat ze wordt onderdrukt en dit allemaal omdat ze een hoofddoek draagt. ...

Kan iemand verklaren waarom elke volgeling van Mohammed zich gestigmatiseerd, benadeeld, genegeerd en onderdrukt voelt?

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

...
En die godsdienst is een achterhaalde, barbaarse ideologie.

En volgens premier Guy Verhofstadt ook nog een totalitaire en intolerante ideologie. (Eigenaardig dat ik hem dat nooit heb weten herhalen na zijn eerste burgermanifest.)

[willem1940NLD]

In Nederland reeds een Kamervraag:

Home Verwijtbaar werkloos met burka - Kamervragen dinsdag 12 juni 2007 Vragen van de leden Fritsma en Wilders (PVV) aan de Ministers van Justitie en WWI en de Staatssecretaris van SZW over het feit dat een werkloze burka-draagster volgens een Amsterdamse rechter niet gekort mag worden door de gemeente op haar uitkering.
1.)
Heeft u kennisgenomen van het bericht “Gemeente mag werkloze burka-drager niet korten” (*)?
2.)
Deelt u de mening dat het schandelijk is dat een Amsterdamse rechter heeft bepaald dat een burka-draagster niet gekort mag worden op haar uitkering, terwijl duidelijk is dat ze door het dragen van zo’n kledingstuk verwijtbaar werkloos is? Kunt u aangeven sinds wanneer in Nederland de sharia is ingevoerd?
3.)
Deelt u voorts de mening dat Nederlandse rechters niet het islamitische geloof maar de Nederlandse normen en waarden als uitgangspunt moeten nemen? Bent u niet bang dat er na deze uitspraak veel moslima’s met een burka aan naar de sociale dienst zullen lopen omdat ze ongestraft werk kunnen weigeren?
4.)
Kunt u er bij de gemeente Diemen op aandringen om in beroep te gaan tegen deze ridicule uitspraak?
5.)
Bent u bereid de door de Kamer aangenomen motie Wilders om te komen tot een burkaverbod thans met spoed in te voeren?

(*) http://www.elsevier.nl/nieuws/nederl...391/index.html

http://www.elsevier.nl/opinie/reacti...ex.html#198022