Ban religie uit onze scholen!?

[Eva123]

Oorspronkelijk geplaatst door Zyp

Omdat erniets te zien is... Zovele spreken over en tegen god, maar nog NOOIT heb ik én teken gezien dat NIET van mensenhanden komt.Hoe hard men ook wil of geloofd, al 2000 jaar lang, god is nog steeds ongezien. Zelfs zijn woord is niet van hem maar van mensenhanden afkomstig. DAT is de waarheid, DAT zijn de feiten, niet? Waarom zou hij dan bestaan? Omdat zovele zich laten 'vangen' of 'ompraten' dat het wel zo zou zijn? Het bestaan van geloof bewijst NIET het bestaan van god, het bewijst enkel de WIL om erin te geloven...

'k Moet zeggen dat dit een mooie poging is om na te denken. Chapeau!
Maar het is niet omdat jij de eindeloze hoeveelheid tekenen die God ons geeft van zijn bestaan, niet ziet dat het niet zou bestaan. Ik beschouw God als onzijdig, niet als mannelijk. Bovendien is het denken over God veel ouder dan 2000 jaar. De Joodse variant is meer dan 5000 jaar oud, en ook dat was niet de oudste. Voordien kenden de mensen ook al denken rond God.
'Het woord van God' de (Joodse) bijbel, de koran zijn inderdaad menselijke interpretaties van God. Het 'Goddelijke' ervan is dat ze met oprechte bekommernis om het welzijn van de mensheid gemaakt zijn. Dat neemt echter niet weg dat ieder mens de 'heilige boeken' interpreteert volgens zijn persoonlijkheid. Haatfundamentalisten vinden excuses voor hun haathobby overal waar zij dat wensen, tot in de krant toe.

Die kloof is dan volledig te wijten aan het feit dat de gloofsovertuigingen zichzelf aan oude zaken en verhaaltjes blijven vastklampen als aan een ingevette paal. Ze staan al op de grond, maar weigeren de paal te lossen.
De wetenschap en technologie gaat vooruit, en ontdekt steeds meer, en de godsdiensten blijven maar ronddraaien, en bijfantaseren om het geloofsplaatje te laten 'kloppen' tussen al die wetenschap. En waar de wetenschap faalt is het de gosdienst die het haalt...

Nog een mooie denkpiste, proficiat. Er zijn heel wat oude verhalen die tijdloos, en universeel waardevol blijven, maar we moeten wel het kaf van het koren zien te onderscheiden. De hokus pokus rond Jezus, dat is kaf, dat laat men beter vallen. De profeet Mohammed heeft in de zevende eeuw al voorgesteld om dat te laten vallen. Dat was niet naar de zin van de Europese machthebbers, omdat hun macht gebaseerd was op die hokus pokus. De islam en het judaïsme zijn gedemoniseerd geweest omdat ze te liberaal waren. Die leugens hebben altijd, door de eeuwen heen, een gretige afzet gehad bij haatfundamentalisten. Haatfundamentalisten vinden hun haat belangrijker dan hun eigen welzijn, belangrijker dan hun voortbestaan. Haatfundamentalisten hebben liever dat hun huis platgebombardeerd wordt, dat hun familie vermoord wordt, dan dat ze hun haat zouden loslaten. Dat geldt misschien niet voor jou, maar ik zeg het je toch maar.

zeer bevrijdend idd... Men kan god voor elke kar spannen... Hoe bevrijdend is het niet te weten' of te ' denken' dat eigenlijk MOET oorlog voeren of andere zaken doen omwille van 'hem'? Geen verantwoordelijkheid meer, ik moest van god... idd zeer bevrijdend...

Het is een natuurwet dat een mens zijn territorium moet verdedigen. Als je dat niet doet, dan verlies je het leven. Ik denk niet dat jij het zover wil laten komen.

God is een bevrijdend concept. Het is aan ieder van ons om niet toe te staan dat God als een verknechtend instrument wordt gebruikt. Als je God overboord gooit, ben je sowieso ook het bevrijdende kwijt.

Het weigeren van onder ogen te zien dat de moslims slechts rechtmatig hun territorium verdedigen tegen de VS, getuigd van egoïsme. Wie spreekt over 'moslimterrorisme' zegt in die term al dat hij of zij er niet wil zijn voor zijn medemens, dat hij of zij niet geïnteresseerd is in rechtvaardigheid, niet in solidariteit. je hebt wel graag dat anderen jou steunen, maar zelf wil je er niet zijn voor anderen. zo werkt het niet.

Wat 'doe' ik iemand aan? niets...

Zoals ik hierboven schreef, je sluit jezelf op in je egoïsme.

Ik zeg wat ik zie, ik beledig niemand.

Ik vind dat je je dwaas aanstelt, maar dat is mijn mening.

Een werk stukmaken? maar intussen handig vergeten dat datzelfde 'werk' al zoveel heeft stukgemaakt in de geschiedenis en heden...
Ik verwerp niet de rechtvaardigheid. Ik zeg wat ik zie... En mag ik hieruit opmaken dat geloof = rechtvaardigheid? Wederom een nieuw patent voor het geloof?

Toch, je verwerpt rechtvaardigheid, en wentelt jezelf in egoïsme. Als je de gouden regel niet snapt, dan is er iets mis met je geweten.

[quote]Dus als ik teveel rook, straft god mij met longkanker? Dus die longkanker is dan niet het gevolg van het roken? maar dus van god? waarom mogen wij dan niet roken in restaurants, want het roken zelf is niet schadelijk als god beslist wie er ziek van moet worden...[quote]

God of de natuur, dat is één en hetzelfde begrip. Atheîsten noemen God gewoon 'de natuur'. Atheïsme is ook een geloof, dat in de meeste gevallen alleen de slechte dingen van de religie waaruit ze zijn voortgekomen met zich meenemen in hun atheïsme. Waarom vervloek je de natuur niet? Boos zijn op God omdat de natuur niet naar je zin is, dat is erg verkleuterd gedrag. maar troost je, je bent in het gezelschap van Etienne Vermeersch.

Ik heb geen probleem met god, wel met zijn volgelingen die zich om de haverklap geroepen voelen om goedschiks of kwaadschiks hun wil en denken op te leggen. Oorlog in naam van, verbieden in naam van, verplichten in naam van... In naam van iets wat niemand ooit heeft gezien... En altijd met de meest onzinnige zaken komt men dan 'bewijzen'...

Dat ziet er opnieuw wat beter uit. Inderdaad, als je je niet wil laten manipuleren door mensen die God als manipulerend instrument gebruiken, dan is dat een goede zaak. God dient niet om te verknechten, zoals ik eerder al uitlegde. Maar dat wil niet zeggen dat wij aan onze menselijkheid kunnen ontsnappen. Als onze vrijheid ons wordt ontnomen, dan kunnen wij niet anders dan oorlog voeren. De 'wetenschap' heeft daarover publicaties gemaakt die wat de 'heilige boeken' schrijven, bevestigen. Volgens mij is wetenschap ook een geloof, en is religie niets statisch, maar iets wat altijd in beweging is. Het zou rechtvaardig zijn, en van een hart voor medemensen getuigen, als je zou begrijpen dat mensen wiens land bezet is met als doel het te plunderen, zich daartegen verzetten, ongeacht of hun argumentatie een staaltje is van juridische spitstechnologie of niet.

ah? wie zegt dat? Laat je uitschijnen dat geloof 'nodig' is om te kunnen functioneren? Dieren geloven niet, en ze leven net zo goed of slecht als wij...

Zoals ik al zei, mensen hangen voor 90% met geloof aan mekaar. Wetenschap is ook geloof. De ene dokter gelooft dit, en de andere gelooft het tegenovergestelde. Misschien geloven dieren ook. De onderzoekers die met apen praten zouden dat kunnen onderzoeken.

Dus hebt u eigenlijk geen geloof meer, maar traditie?
Net zoals zovele andere echt 'gelovigen'... ze komen 5 keer zeker inde kerk in hun leven... doop, eerste en plechtige comunnie, trouw en begrafenis... Waar zit het geloven dan nog?

Geloven beperkt zich niet tot de kerk. Je snapt het gewoon niet.

Ieder geloof zegt dat zij de 'waarheid' hebben, dan is het onmogelijk om overeen te komen met andere gedachten... De logica wil nu eenmaal : there can only be 1 truth... allee vechten maar...

De waarheid is datgene waar mensen naar zoeken die er oprecht in geïnteresseerd zijn. Ik kan mij voorstellen dat je wat in de war bent omdat je bent opgegroeid in een religie waar het om macht draaide. Ik heb in een andere post al uitgelegd waar het om gaat.

Als je eitjes wil bakken moet je schalen breken.... maar wat als de prijs om de schaal te breken duurder is dan het ei?

Die afweging is voor iedereen moeilijk.

Ik mis niets. verzonnen antwoorden zijn immers geen antwoorden...
God kan geen instrument zijn om medemensen te manipuleren?

Zoals ik al zei, je snapt er in de verste verte niets van.

LOL, het is HET beste instrument, het meest alomgebruikte...

Misschien is dat zo, maar mensen wiens rechten geschonden zijn, hebben het recht zich te verdedigen. Het kwaad ligt in de partij die de rechten schendt. Het zijn de lafaards die het kwaad in de slachtoffers leggen.

Dat tot vandaag nog steeds word aangenomen als zijnde 'de waarheid'. terwijl het niet meer is dan fantasie en wensdromen.

daar heb ik al op geantwoord, maar of het baat, betwijfel ik. Je kan het gewoon niet volgen. Dat is wat ik vaststel.

dat was de vraag niet...
de vraag was.. heeft geloof nu meegewerkt aan de bouw van dat paradijs met zijn oorlogen, onderdrukkingen, conflicten? of maken die 500 heilige 'goeie' mensen door de geschiedenis alles goed?

Wel, aangezien jij gelooft in egoïsme, in harteloosheid, in lafheid, in geen begrip hebben voor je medemensen, in er niet zijn voor slachtoffers van onrecht, heb je je punt wel gemaakt betreffende jouw geloof.

ah, dus mensen die ontploffen terwijl ze naar hun god roepen zijn mensen die dat absoluut NIET doen voor hun geloof? Mensen die een paar honderd jaar geleden met zwaard en schild willen gaan schoonvegen doen dat NIET voor hun geloof? Mensen die 100 jaar geleden stonden te verkondigen 'ge moet hard werken en weinig verdienen, dat is christelijk' tegen de arme sukkelaar dat had NIETS met geloof te maken? De paus die het nodig vind om condooms als slecht goed te beschouwen doet dat NIET uit zijn geloof... etc etc Maar die zaken gebeuren wel omdat mensen geloven, en zich achter god en geloofsboek steken als een ridder achter zijn schild...

"Ik moest van 'god'..."

De zelfmoordterroristen in Israel zijn met een territoriaal conflict bezig. Hun land werd hen afgepakt. Jij zou hetzelfde doen.

De machtigen vechten nooit zelf, ze maken gebruik van de frustratie, de negatieve gevoelens, de boosheid, en woede die leeft bij diegenen die ze zelf onderdrukt hebben, om ze als instrument te gebruiken om nog meer mensen te onderdrukken, en uit te buiten. mentaal ben je in ieder geval rijp, lijkt mij.

Ik heb eerder al uitgelegd dat geloof in twee richtingen werkt. Als jij je laat verknechten door iemand die God als instrument gebruikt, dan is dat jouw probleem. God is een bevrijdend concept, voor mij is God vrijheid, en ik laat mij mijn vrijheid niet afnemen. Ik ben bereid om daar op mijn manier voor te vechten.

[Eva123]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Het leerplan is zeer pluralistisch geworden: Het christendom wordt niet meer afgekondigd als 'De Weg, de Waarheid en het Leven', en andere godsdiensten en levensbeschouwingen krijgen enorm veel aandacht. In bepaalde katholieke (!) scholen noemt men zelfs het vak Godsdienst niet meer 'Godsdienst' maar 'R.Z.L.' wat staat voor 'Religie, Zingeving en Levensbeschouwing'.

Dat is inderdaad een positieve evolutie. Al moet ik toch opmerken dat dit niet zo gemakkelijk blijkt te zijn. Onlangs heeft de paus in Brazilie gezegd dat de ENIGE weg naar God via Jezus verloopt. Als hij dat 'enige' er nog had afgelaten, dan kon het er nog mee door, maar op deze manier was het een antisemitische uitspraak. Ik kan mij voorstellen dat dit niet zijn bedoeling was, en dat hij alleen maar wat in paniek was omdat de kerk in Brazilie met rasse schreden achteruit gaat. maar toch vind ik dat hij beter op zijn woorden zou moeten letten.

[Jan van den Berghe]

Nu Eva blijkbaar weer online is, hoop ik dat ze ondertussen reeds wat meer klaarheid heeft over...

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik denk ook dat het om de sjahada gaat, een "gebedje" met een bijzonder grote draagwijdte. Nogal merkwaardig dat Eva die vlug is om kritiek te geven op alles wat het christendom uitmaakt, hier slechts de schouders ophaalt en zegt dat het haar eigenlijk niet kan schelen. Blijkbaar wil ze niet stilstaan bij de draagwijdte van dat "gebedje". Zou Eva dan toch aan islamfilie lijden?

[Jan van den Berghe]

Ook dit nog even ter sprake brengen:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wel, Eva, ik merk dat u blijkbaar mijn opmerkingen uit de weg blijft gaan en ze netjes onbeantwoord laat. Voor een vrijdenker als u - mmm, dat beweert u toch - zou het toch niet moeilijk moeten wezen om uw eigen gedachtegang te toetsen. Blijkbaar blijkt dat toch iets moeilijker te zijn.

Hier vindt u het nodige:
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=238

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

Dat is inderdaad een positieve evolutie. Al moet ik toch opmerken dat dit niet zo gemakkelijk blijkt te zijn. Onlangs heeft de paus in Brazilie gezegd dat de ENIGE weg naar God via Jezus verloopt. Als hij dat 'enige' er nog had afgelaten, dan kon het er nog mee door, maar op deze manier was het een antisemitische uitspraak. Ik kan mij voorstellen dat dit niet zijn bedoeling was, en dat hij alleen maar wat in paniek was omdat de kerk in Brazilie met rasse schreden achteruit gaat. maar toch vind ik dat hij beter op zijn woorden zou moeten letten.

gezien god een menselijke uitvinding is, is de menselijke evolutie de enige weg. Al de rest is bedoelt om u onder de knoet te houden.

[Eva123]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nu Eva blijkbaar weer online is, hoop ik dat ze ondertussen reeds wat meer klaarheid heeft over...

Nog geen tijd voor gehad.

[godisanidiot]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

gezien god een menselijke uitvinding is, is de menselijke evolutie de enige weg. Al de rest is bedoelt om u onder de knoet te houden.

Zou het niet beter kunnen zeggen.

[Eva123]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jammer dat u schijnbaar niet wil ingaan op de opmerking. Als u immers stelt dat "als in de koran dingen staan die niet juist zijn, dan verwerp ik die", dan blijft de vraag welke criteria u daartoe gebruikt. Neemt u uzelf als referentie? Of de traditie van de islam? Of wat dan ook? En blijft de vraag: als er dan foute dingen in staan hoe dan dat boek ons dan tot God leiden? Er zijn misschien mensen die, volgens u, die foute zaken niet uit de koran weten te filteren. Bijgevolg lijkt de koran op een wegenkaart vol met fouten en onvolledige straten... Daar loop je toch hopeloos mee verloren!

In mijn andere posts heb ik al méér dan ééns gezegd dat de heilige boeken een menselijke interpretatie is van God, en dat het Goddelijke eraan, of het heilige dat ze geschreven zijn vanuit een oprechte bekommernis om het welzijn van de mensen. De machtswellustigen die de gewone mensen misleiden hebben die bekommernis niet. Jullie hebben nogal moeite om een onderscheid te maken tussen emancipatie en onderdrukking, zo te zien.

[Eva123]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

gezien god een menselijke uitvinding is, is de menselijke evolutie de enige weg. Al de rest is bedoelt om u onder de knoet te houden.

God is géén menselijke uitvinding. De mens heeft de capaciteit om God voor een deel te begrijpen. Daarin onderscheidt de mens zich van andere diersoorten, onder meer van de apen, die toch heel dicht bij ons liggen. Er zijn onderzoekers die met apen kunnen praten. Apen communiceren verbaal met mekaar. De geluiden die zij uitbrengen hebben betekenis die door hun soortgenoten begrepen worden, zoals dat bij de mens het geval is.

Of je jezelf onder de knoet wil laten houden, dat is jouw keuze. Misschien denk je dat je kiest voor vrij zijn, maar dan is het nog niet zo eenvoudig om het feitelijke verbaal, en mentaal gedrag in overeenstemming te brengen met de intenties die men heeft. Nogmaals, als het je een troost mag zijn, Etienne Vermeersch is al over de 70, is professor geweest, en vice-decaan van de universiteit van Gent, en slaagt er ook niet in zijn verbaal gedrag in overeenstemming te brengen met de intenties die hji beweert te hebben.
Er is dus niets vreemds aan daar moeite mee hebben.

[godisanidiot]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

of het heilige dat ze geschreven zijn vanuit een oprechte bekommernis om het welzijn van de mensen.

Wrong.

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

God is géén menselijke uitvinding. De mens heeft de capaciteit om God voor een deel te begrijpen. Daarin onderscheidt de mens zich van andere diersoorten, onder meer van de apen, die toch heel dicht bij ons liggen. Er zijn onderzoekers die met apen kunnen praten. Apen communiceren verbaal met mekaar. De geluiden die zij uitbrengen hebben betekenis die door hun soortgenoten begrepen worden, zoals dat bij de mens het geval is.

Sorry é, maar wat u schrijft is zo zot als een achterdeur. Een open mens kan met de beesten communiceren, wij zijn immers beesten (enkel mensen met een deïstische afwijking die denken dat ze het summum van het universum zijn en denken 'meer' of 'beter' te zijn dan dieren kunnen dat niet en geven de andere dieren uiteraard de schuld hiervoor). god bestaat niet bij de rest van de beesten, god bestaat enkel bij de menselijke ondersoort van het dierenrijk en die menselijke ondersoort is zwaar ziek zolang men fabeltjes als waarheden verkoopt, zolang er mensen rondlopen die niet in staat zijn hun leven hier en nu te bevatten en hun existentiële angst enkel via religieuze waanzin (want echte zin kan u enkel vinden op uw eentje zonder boekje) kunnen dragen; zo maken ze zich uiteraard compleet afhankelijk van een of ander verhaaltje ooit door iemand verzonnen en ondertussen uitgewerkt tot een politiek systeem dat enkel dient om mensen op hun plaats te houden en ze niet te laten nadenken over zichzelf en hun zijn.
aub kom tot inkeer en verlos uzelve (met n of zonder?).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

In mijn andere posts heb ik al méér dan ééns gezegd dat de heilige boeken een menselijke interpretatie is van God, en dat het Goddelijke eraan, of het heilige dat ze geschreven zijn vanuit een oprechte bekommernis om het welzijn van de mensen. De machtswellustigen die de gewone mensen misleiden hebben die bekommernis niet. Jullie hebben nogal moeite om een onderscheid te maken tussen emancipatie en onderdrukking, zo te zien.

Kortom, de heilige boeken zijn menselijke boeken die fouten bevatten. Bijgevolg blijft mijn vraag nog steeds open: hoe weet u dan die fouten te vinden? Welk criterium gebruikt u? En als u dit onderscheidingsvermogen bezit waarom bezitten zovelen dat dan niet, die de heilige boeken immers anders lezen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Nu Eva blijkbaar weer online is, hoop ik dat ze ondertussen reeds wat meer klaarheid heeft over...

En weet u nu al over welke "Arabisch gebedje" het gaat?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

God is géén menselijke uitvinding. De mens heeft de capaciteit om God voor een deel te begrijpen. Daarin onderscheidt de mens zich van andere diersoorten, onder meer van de apen, die toch heel dicht bij ons liggen. Er zijn onderzoekers die met apen kunnen praten. Apen communiceren verbaal met mekaar. De geluiden die zij uitbrengen hebben betekenis die door hun soortgenoten begrepen worden, zoals dat bij de mens het geval is.

Als de mens God kan begrijpen, dan is God dan toch niet die geheel Andere, die mens en natuur volledig overstijgt.

[Eva123]

Oorspronkelijk geplaatst door godisanidiot

Wrong.

Dat statement zegt alleen iets over jou, niet over de heilige boeken.

[Eva123]

Oorspronkelijk geplaatst door the_dude

Sorry é, maar wat u schrijft is zo zot als een achterdeur. Een open mens kan met de beesten communiceren, wij zijn immers beesten (enkel mensen met een deïstische afwijking die denken dat ze het summum van het universum zijn en denken 'meer' of 'beter' te zijn dan dieren kunnen dat niet en geven de andere dieren uiteraard de schuld hiervoor). god bestaat niet bij de rest van de beesten, god bestaat enkel bij de menselijke ondersoort van het dierenrijk en die menselijke ondersoort is zwaar ziek zolang men fabeltjes als waarheden verkoopt, zolang er mensen rondlopen die niet in staat zijn hun leven hier en nu te bevatten en hun existentiële angst enkel via religieuze waanzin (want echte zin kan u enkel vinden op uw eentje zonder boekje) kunnen dragen; zo maken ze zich uiteraard compleet afhankelijk van een of ander verhaaltje ooit door iemand verzonnen en ondertussen uitgewerkt tot een politiek systeem dat enkel dient om mensen op hun plaats te houden en ze niet te laten nadenken over zichzelf en hun zijn.
aub kom tot inkeer en verlos uzelve (met n of zonder?).

Ja, wij zijn een diersoort. Ga je misschien beweren dat dit niet zo is?

Je snapt het niet. Alleen de mens heeft de capaciteit om fragmenten van het concept God te begrijpen. God is onzijdig, niet mannelijk.

het klopt dat je waarheid en bedrog moet leren onderscheiden, maar je maakt de fout die alle zwakkeren maken, je legt het kwaad in de anderen. We hebben allemaal kwaad in ons. Het er niet willen zijn voor de anderen, hen niet willen begrijpen, en hen afschilderen als godsdienstfanatici, dat is kwaadaardig.

Wat tegenwoordig 'wetenschap' wordt genoemd, dat zijn ook religies, de staat dat is ook een kerk. het is niet omdat je er een andere term voor bedenkt, dat je aan je menselijkheid kan ontsnappen.

We zijn allemaal mensen die het moeilijk hebben met onze menselijkheid, dat probleem hebben we gemeenschappelijk. Als we niet bereid zijn dat gezamenlijk, hand in hand, en met wederzijds begrip, en barmhartigheid, op te lossen, dan kunnen we niet overleven.

[Eva123]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als de mens God kan begrijpen, dan is God dan toch niet die geheel Andere, die mens en natuur volledig overstijgt.

We kunnen alleen fragmenten van God begrijpen, we kunnen God nooit helemaal doorgronden. Als we ons al een idee kunnen vormen van de oneindigheid van God, dan hebben we het al heel ver geschopt.

wat dat gebedje betreft, ik zal het eens aan mijn strijkijzer vragen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eva

http://www.dutch.faithfreedom.org/fo...ae03eb0395186a


Dat is een racistisch forum. Ik begrijp niet dat het Centrum voor Gelijkheid van Kansen en Racismebestrijding daar nog niets tegen heeft ondernomen.

Dat moet je me toch even beter uitleggen.
Onder onze meest actieve leden bevinden zich iraniers, afghanen, marokkanen, tunesiers, mensen die met een moslim gehuwd zijn... we worden gevraagd als ondersteuning van het comité voor ex-moslims in Nederland en in België... maar "EVA" vindt dat het CGKR ons even moet komen dwarsbomen omdat WIJ racistisch zijn?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als de mens God kan begrijpen, dan is God dan toch niet die geheel Andere, die mens en natuur volledig overstijgt.

Maar dat is nu juist het probleem: de mens kan een (mogelijk) wezen als God niet (en nooit) begrijpen. Men kan in een God geloven, maar begrijpen dat is onmogelijk. Zelfs hem benoemen schiet tekort, laat staan hem begrijpen.

[godisanidiot]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar dat is nu juist het probleem: de mens kan een (mogelijk) wezen als God niet (en nooit) begrijpen. Men kan in een God geloven, maar begrijpen dat is onmogelijk. Zelfs hem benoemen schiet tekort, laat staan hem begrijpen.

Idd en toch pretenderen ze te weten wat God wil, kan, doet.
Charlatans...