4x4 bannen in steden

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door crosserke

Waar gaat het nu eigenlijk over?
Een debat over veligheid van 4x4's of een cursuske motortuning?

Wel het was jij die begon te rekenen.
Ik liet gewoon het verschil zien tussen de beide wagens.

En waarom uwe Yaris als norm stellen om het verschil te maken tussen snel en traag....

Omdat ik die wagen nu eenmaal ken?

Onze Porsche heeft 165 (gemeten!) Pk's en loop vlot door de 200.
We hebben hier echter nog ne GMC pickup staan uit 1957 met ne Chevrolet 6 in lijn van 120 Pk en ik kan je verzekeren, die is pas traag!
Voor alle zekerheid zal ik er maar bijzeggen dat die motor zelf tiptop in orde is en zeker niet versleten;

Uit 57 ? En ik heb al enkele keren gezegd dat het enkel een indicatie is, je kan toch lezen?

[crosserke]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Wel het was jij die begon te rekenen.
Ik liet gewoon het verschil zien tussen de beide wagens


Omdat ik die wagen nu eenmaal ken?



Uit 57 ? En ik heb al enkele keren gezegd dat het enkel een indicatie is, je kan toch lezen?

Fotootje doormailen, je word er direkt verliefd op....
Als vadertje staat eens ophield met taks te vragen opgaand met de cilinderinhoud van een motor, dan zouden de constructeurs terug kunnen beginnen met motoren te ontwikkelen met meer cilinderinhoud zoals in de jaren vijftig!
Toen had je auto's om mee te rijden, nu hebben ze alleen nog van die zenuwachtige kistjes die je konstant aan de kook moet houden want anders gaan ze er onderdoor (typisch voor een lichte motor)
Onze GMC heeft drie versnellingen en TREKT altijd, zowel bij 800 toeren als bij 3500.
Al ooit gehoord van een ralenti op 450 toeren? da's pas genieten....

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door crosserke

Fotootje doormailen, je word er direkt verliefd op....
Als vadertje staat eens ophield met taks te vragen opgaand met de cilinderinhoud van een motor, dan zouden de constructeurs terug kunnen beginnen met motoren te ontwikkelen met meer cilinderinhoud zoals in de jaren vijftig!

Hoe zou jij dan belasten?

Toen had je auto's om mee te rijden, nu hebben ze alleen nog van die zenuwachtige kistjes die je konstant aan de kook moet houden want anders gaan ze er onderdoor (typisch voor een lichte motor)

Mensen willen dan ook steeds sneller, zuinger en beter.

[Bill]

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door crosserke
Durfde gij met die Yaris 170 Km / h rijden?

Antwoord K9:
Ja, waarom niet?
Heb je ooit al eens met een yaris gereden?
De sport versie van de yaris doet trouwens bijna 200km/h .

We ik rij nooit 170 km/h 140 maximum en als de autostrade practisch verlaten is.
Een yaris is ook 1 vd veiligere wagens op de baan btw

Verdacht vind je niet? Hoop en bid dat je nooit moet rekenen op uw veiligheidsstatistiekske van je Yarisje. Zo'n koekedoos die 200km/h KAN rijden is pure waanzin, en dikwijls wegens een beperkt budget nog wel eens aantrekkelijk voor jonge gasten die pas beginnen rijden. Met alle gevolgen van dien. IPV die zever over 4x4 of SUV's (waarvan ik er momenteel dus gene heb ) zou men eens beter maatregelen nemen tegen deze laagvliegende- maar wel van allerlei klapzakken en dus veilige koekendozen.

maar komaan ik heb bewijzen gegeven dat SUV's en 4x4's gevaarlijker zijn. Geef jij nu maar bewijzen dat vrachtwagens gevaarlijker zijn.

Dit is toch een grap? Kijk en luister eens rond. De weinige keren dat je met je yaris in de file staat (want dat is zo'n superauto der zal wel een knopke opstaan dat files oplost zeker? ) mag je er donder op zeggen dat 9 kansen op 10 een superveilige tientonner enkele kms voor je ofwel op zijn zij ligt, lading verloren, op elkaar gebeukt, op een reeds bestaande file ingereden enz... en hopelijk zit er gene yaris tussen, want dan kunnen ze de inzittenden van het asfalt krabben.... De truckchauffeur was in shock heet het dan op de radio. Maar inderdaad die truckchauffeur is er VEILIG uitgekomen dus misschien heb je wel gelijk.

[crosserke]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Hoe zou jij dan belasten?



Mensen willen dan ook steeds sneller, zuinger en beter.

Belasten naargelang het aantal afgelegde kilometers.
sneller: ja
zuiniger:.....
beter:....al eens met een jaren '50 Ford of Chevrolet gereden?

[Tegendradigaard]

vrachtwagens veiliger dan 4x4 ??

doen we een test he k9.
We gaan in het midden van de leien staan in Antwerpen en ik laat mij door een 4x4 omverrijden tegen 50 km per uur en jij laat je omverrijden door een vrachtwagen tegen 50 km per uur...

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Bill

Verdacht vind je niet? Hoop en bid dat je nooit moet rekenen op uw veiligheidsstatistiekske van je Yarisje. Zo'n koekedoos die 200km/h KAN rijden is pure waanzin, en dikwijls wegens een beperkt budget nog wel eens aantrekkelijk voor jonge gasten die pas beginnen rijden.

Alleen de sport versie kan 200km/h

en die testen worden uitgevoerd door ee onafhankelijke organistatie die elk jaar vele auto's buizen.

Met alle gevolgen van dien. IPV die zever over 4x4 of SUV's (waarvan ik er momenteel dus gene heb ) zou men eens beter maatregelen nemen tegen deze laagvliegende- maar wel van allerlei klapzakken en dus veilige koekendozen.

Daar is de gewone wetgeving voor. Iemand die 200 rijd mag van mij voor de rest van zijn leven zijn rijbewijs kwijtspelen.

Dit is toch een grap? Kijk en luister eens rond. De weinige keren dat je met je yaris in de file staat (want dat is zo'n superauto der zal wel een knopke opstaan dat files oplost zeker? )

nee ik ben slim genoeg om er langs te rijden (lees alternatieve route) of vroeger/later te vertrekken . ik snap niet hoedat sommige als een schaap elke dag in hun file staan.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door crosserke

Belasten naargelang het aantal afgelegde kilometers.

En hoe ga je dat ook controleren?

Alle vrachtwagenchauffeurs zullen je dankbaar zijn. Plost kost hun Tientonner nog maar evenveel aan taxen als een 2pk'tje.

Of wil je die 2Pk evenveel belasten als een vrachtwagen nu?

sneller: ja
zuiniger:.....

Zuiniger zeker.

beter:....al eens met een jaren '50 Ford of Chevrolet gereden?

Het oudste waar ik mee gereden heb was een ford taunus (sp?) Dat ding zal uit eind jaren 70 gekomen zijn en dat reed helemaal niet goed hoor.

[crosserke]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

En hoe ga je dat ook controleren?

Alle vrachtwagenchauffeurs zullen je dankbaar zijn. Plost kost hun Tientonner nog maar evenveel aan taxen als een 2pk'tje.

Of wil je die 2Pk evenveel belasten als een vrachtwagen nu?


Zuiniger zeker.

Het oudste waar ik mee gereden heb was een ford taunus (sp?) Dat ding zal uit eind jaren 70 gekomen zijn en dat reed helemaal niet goed hoor.

een Ford Taunus....V 4.....
Controleren? GPS

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

vrachtwagens veiliger dan 4x4 ??

doen we een test he k9.
We gaan in het midden van de leien staan in Antwerpen en ik laat mij door een 4x4 omverrijden tegen 50 km per uur en jij laat je omverrijden door een vrachtwagen tegen 50 km per uur...

Je plaat blijft hangen zoals ik al zei: gemiddeld .

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door crosserke

een Ford Taunus....V 4.....
Controleren? GPS

In elke wagen een GPS steken louter om de afstand te controleren?

Wie zal dat betalen? De overheid al zeker niet, dan ik en jij dat dus betalen en ik denk da dit iets meer kost (instalatie van het hele gedoe +onderhoud) dan de meeste nu betalen als wegentax.

[crosserke]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

En hoe ga je dat ook controleren?

Alle vrachtwagenchauffeurs zullen je dankbaar zijn. Plost kost hun Tientonner nog maar evenveel aan taxen als een 2pk'tje.

Of wil je die 2Pk evenveel belasten als een vrachtwagen nu?


Zuiniger zeker.

Het oudste waar ik mee gereden heb was een ford taunus (sp?) Dat ding zal uit eind jaren 70 gekomen zijn en dat reed helemaal niet goed hoor.

Zuiniger zonder meer, volledig mee akkoord.
Waar ik wel mijn twijfels bij heb is het feit of de uitlaatgassen toen zo schadelijk waren als nu, de huidige motoren hebben een veel hogere compressie (een van de redenen dat het rendement beter is) maar de uitlaatgassen zijn nu ook veel heter dan in de jaren stilletjes...

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Doe ik ook niet:

Enkele voorbeelden

Zoals ik al verwachtte, nogal slechte voorbeelden. Ze geven immers geen enkel totaalbeeld over SUV gebruik binnen een wegennet, dan wel een studie over bepaalde eigenschappen van het wagentype.

http://www.nosuv.org/safetyproblems.html

Rollover fatalities
Large vehicles are generally considered to cause less death to their occupants than small ones with the same safety features. However SUVs are an exception, with larger SUVs having kerb kerb masses over two tonnes but on average having similar safety performance as large passenger cars and worse than minivans [1,2].

Rollover fatalities are the reason for this. In the USA over 60% of SUV occupant fatalities occur in rollovers (Compared with 22% for passenger cars) [3]. SUV instability is caused by high centers of gravity, resulting from the high ground clearances needed for off road applications. Vehicles sold in the US are rated by the NHTSA.

Dit geeft niet aan of er nu meer of minder doden vallen in SUVs dan in passenger cars, gewoon dat de reden van dood anders ligt in beide voertuigen in geval van dood.

Ik kan zo een statistiekje maken over hoe 20% van de Toyota Yaris mensen die sterven in de wagen met hun neus tegen de bumper van een SUV plakken terwijl dat slechts met 0,00001% van de bestuurders van een vrachtwagen gebeurd.

Wil dat dan zeggen dat we de Yaris moeten verbannen?

crash incompatibility[/b]
In multiple vehicle accidents it is those in ordinary cars who pay for SUV use. In a recent Australian study it was found that in a head on collision between a SUV and a conventional passenger car, the passenger car occupants were to 12.8 times more likely to be killed than the SUV occupant [4]. The ratio for side-on collisions was so high that reliable figures couldn't be drawn from the sample size of a few hundred fatal accidents.

Dit geeft aan dat de spreiding van de doden anders ligt, niet dat er meer doden zijn.

In a comprehensive report by the NHTSA three reasons were identified for the excessive danger of SUVs to other cars. They were increased mass, increased stiffness, and increased height [5]. The increased height results in increased likelihood of the 4WD riding up over the other vehicle, and especially over any side door reinforcing [6].

The increased stiffness is claimed to be for off road driving. It is also because many SUVs, from the really big ones right down to the Suzuki Vitara, are built on truck chassis, with body on frame construction, and two beams rather than monocoque construction used for cars. Even the monocoque SUV frames are designed to be more rigid than conventional passenger car frames.

http://www.euroncap.com/content/safe...ings.php?id1=9

Vergelijk met gewone personewagens en je ziet dat de meeste SUV's of 4x4 verschrikkelijk slecht zijn in botsingen met voetgangers

Dezelfde redenering gaat op tussen autos en motors. Laten we dan maar ineens alle autos verbieden?

Waarom moet er plots een grens getrokken worden? Kan jij misschien aantonen dat er plots in het totaal meer doden vallen tov het aantal in gebruik zijnde voertuigen, en dat dat te wijten is aan de SUV? Geen enkele van de bronnen die je aangaf toonden dat aan.

Waarom niet een ander voertuig ipv een SUV? Zeg me eens waarom je die wagen gekocht hebt?

Ik woon 25 miles van de dichstbijzijnde supermarkt, ik heb een hond van om en bij de 60 kilo, run een business waarbij ik regelmatig 's avonds bij Fed Ex langsga om 1 of ander groot en zwaar onderdeel op te pikken met mijn aanhangwagen, woon in het midden van het bos op een paar honderd hectaren, doe 4x4 trailriding als hobby en trek op het week end mijn non-street-legal terreinwagen rond met mijn SUV. Verder gebruik ik hem ook om mensen die bij ons landen met technische problemen (klanten dus) naar hun hotel te brengen met baggage enz. Ik heb jarenlang twee voertuigen gehad. Dankzij de luxe-SUV ben ik eindelijk van het ongemak verlost dat er wel eens 1 van de twee wagens op de verkeerde plaats staat als ge hem nodig hebt. (ge weet wel, ge hebt uw truck nodig, maar hij staat op het werk etc.) Maar dankzij uw voorgestelde maatregelen, moet ik binnenkort weer twee wagens kopen.

Niet als het aantoonbaar gevaarlijker is voor zowel jezelf, als de andere chauffeurs als voor voetgangers.

Dat is helemaal niet aangetoond.

Ik kan je zonder problemen in jette enkele straten aanduiden waar mijn vrouw met onze yaris al moeite heeft.

Dus die extra 10 centimeter aan elke kant zorgen ervoor dat een straat plots onbruikbaar wordt? Dat zegt meer over de breedte van die straat to begin with (of de rijcapaciteiten van uw vrouw natuurlijk), dan over de breedte van de SUV.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door crosserke

Zuiniger zonder meer, volledig mee akkoord.
Waar ik wel mijn twijfels bij heb is het feit of de uitlaatgassen toen zo schadelijk waren als nu, de huidige motoren hebben een veel hogere compressie (een van de redenen dat het rendement beter is) maar de uitlaatgassen zijn nu ook veel heter dan in de jaren stilletjes...

Het lood wat er vroeger inzat was echt smeerlaperij hoor.

[crosserke]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

In elke wagen een GPS steken louter om de afstand te controleren?

Wie zal dat betalen? De overheid al zeker niet, dan ik en jij dat dus betalen en ik denk da dit iets meer kost (instalatie van het hele gedoe +onderhoud) dan de meeste nu betalen als wegentax.

Dat hoeft toch zoveel niet te kosten, tegenwoordig koop je al een (goedkope) routeplanner voor 30 000 oude frankskes.

[Bill]

Vreemd hoe iemand je op korte tijd een hekel kan doen krijgen aan een automodel. Ze mogen mij nog ne yaris gratis geven, ik laat hem nog liever samenpersen. Heb ik er toch al dat plezier van gehad.
(benieuwd: zouden die klapzakken werken ??? )
Enne over die tientonners niks meer zeker?

[crosserke]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Het lood wat er vroeger inzat was echt smeerlaperij hoor.

Mag ik u vertellen dat rijden met loodvrije brandstof in een auto zonder catalisator veel schadelijker is voor "the environment".
En mag ik er dan gelijk ook bijvertellen dat een katalisator zijn werk pas doet als hij 600 graden (celcius) opgewarmd is.
Mag ik er ook gelijk bijvertellen dat GEEN ENKELE katalisator werkt op het ogenblik dat een voertuig voor een langere tijd op leegloop (ralenti) draait.

[Weisse Wolf]

Weer een knap staaltje van linkse betutteling, om van te kotsen.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Zoals ik al verwachtte, nogal slechte voorbeelden. Ze geven immers geen enkel totaalbeeld over SUV gebruik binnen een wegennet, dan wel een studie over bepaalde eigenschappen van het wagentype.

En wat zeggen die studies? Inderdaad dat de SUV als wagen gevaarlijker kan en in de meeste gavllen ook is/zijn.

Dit geeft niet aan of er nu meer of minder doden vallen in SUVs dan in passenger cars, gewoon dat de reden van dood anders ligt in beide voertuigen in geval van dood


Ik kan zo een statistiekje maken over hoe 20% van de Toyota Yaris mensen die sterven in de wagen met hun neus tegen de bumper van een SUV plakken terwijl dat slechts met 0,00001% van de bestuurders van een vrachtwagen gebeurd.

Wil dat dan zeggen dat we de Yaris moeten verbannen?


Dit geeft aan dat de spreiding van de doden anders ligt, niet dat er meer doden zijn.


Dezelfde redenering gaat op tussen autos en motors. Laten we dan maar ineens alle autos verbieden?

Je probeert de bewijzen in het belachelijke te trekken zodat je erinhoudelijk niks over moet zeggen.

"In a comprehensive report by the NHTSA three reasons were identified for the excessive danger of SUVs to other cars. They were increased mass, increased stiffness, and increased height [5]. The increased height results in increased likelihood of the 4WD riding up over the other vehicle, and especially over any side door reinforcing [6]. "

Is duidelijk. De NCAP raporten ook.

En nee je moet niet gewone personenwagens verbieden omdat deze verbeteren terwijl deze 20 jaar geleden even slecht deden als SUV nu (tegen zwakkere weggebruikers) doen die het nu in de meeste gevallen veel beter.

Een SUV of 4x4 is een stap terug in de tijd, en logisch want deze auto's zijn daarvoor nooit ontworpen. Daarom is er nu een probleem dat ze zo massaal op de baan komen, de wagens zijn meestal niet aangepast . Over enkele generaties van wagens kan dit anders zijn en dan mag van mij zo'n SUV zonder probleem rondrijden tot dan...

Ik woon 25 miles van de dichstbijzijnde supermarkt, ik heb een hond van om en bij de 60 kilo, run een business waarbij ik regelmatig 's avonds bij Fed Ex langsga om 1 of ander groot en zwaar onderdeel op te pikken met mijn aanhangwagen, woon in het midden van het bos op een paar honderd hectaren, doe 4x4 trailriding als hobby en trek op het week end mijn non-street-legal terreinwagen rond met mijn SUV. Verder gebruik ik hem ook om mensen die bij ons landen met technische problemen (klanten dus) naar hun hotel te brengen met baggage enz. Ik heb jarenlang twee voertuigen gehad. Dankzij de luxe-SUV ben ik eindelijk van het ongemak verlost dat er wel eens 1 van de twee wagens op de verkeerde plaats staat als ge hem nodig hebt. (ge weet wel, ge hebt uw truck nodig, maar hij staat op het werk etc.) Maar dankzij uw voorgestelde maatregelen, moet ik binnenkort weer twee wagens kopen.

Spijtig voor jou, echt waar als je hel echt nodig hebt vind ik het echt spijtig. maar jij bent een minderheid, de meeste hebben die niet nodig.

Dus die extra 10 centimeter aan elke kant zorgen ervoor dat een straat plots onbruikbaar wordt? Dat zegt meer over de breedte van die straat to begin with (of de rijcapaciteiten van uw vrouw natuurlijk), dan over de breedte van de SUV.

Ik had het over een humvee en dat ding is wel iets breder dan 20cm meer hoor.

[Bill]

@ crosserke
Wou net hetzelfde te zeggen.

En wat Diesel betreft: zwaveluitstoot + roet, ok voor de omgeving???