N-VA hypocrieten gaan zich onthouden bij stemming pensioenen

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Losstaand daarvan is het een mooi N-VA model.

In Duitsland was er in de jaren '30 ook zo'n kliekske.

Dat kliekske stak de hele wereld in brand.

Ja rikske je hebt ons hier weer mooi te pakken.
Ik geeft toe wij zijn allemaal neo-nazis en fascisten. En we doen niet liever dan alle walen te deporteren.
Iemand die steevast het nazisme in de discussie sleurt is een misselijke onozelaar. Wij hebben niets te maken met het nazisme.punt.

[-=EXCALIBUR=-]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Ja rikske je hebt ons hier weer mooi te pakken.
Ik geeft toe wij zijn allemaal neo-nazis en fascisten. En we doen niet liever dan alle walen te deporteren.
Iemand die steevast het nazisme in de discussie sleurt is een misselijke onozelaar. Wij hebben niets te maken met het nazisme.punt.

Dat je op dergelijke uitspraken nog wil reageren. Doe zoals je met kinderen doet: negeert dat gewoon en dan stoppen die wel vanzelf.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De andere politieke partijen hebben deze kiesprogramma's allemaal al uitgeplozen. Ze hebben trouwens jarenlang met de N-VA onderhandeld en nog snappen ze niet hoe de N-VA de problematiek van bv. de pensioenen gaat oplossen.

Je hebt niet gesnapt hoe zwaar mijn kritiek wel was.

Even alles kort herhalen:

Geen enkele andere partij zou weten hoe de nva de begroting, de pensioenen enz. zou aanpakken.

Ik stel: hoe de nva die dingen zou aanpakken, is helemaal geen geheim. Want hoe de nva die dingen zou aanpakken, staat niet alleen in haar eigen programma vermeld, maar ook, zelfs ook, in de kies- en partijprogramma's van alle andere Vlaamse ernstige partijen.



Het zou trouwens nogal straf zijn dat de tsjeven (okee, ze durven overdrijven die gasten, maar nu even ernstig) in een kartel gaan met de nva, als ze niet zo goed weten waar die voor staan op alle (alle!) politieke kwesties.
Het zou al even straf zijn dat alle Vlaamse partijen die ook maar ergens op het Vlaamse, provinciale of gemeentelijke niveau een coalitie hebben met de nva, dit niet zouden weten.


Jullie zijn toch zo naïef.
De enige reden waarom sommige politiekers in publieke praatprogramma's zulke vraag (waar zou jij de mensen pijn doen, Weverke ?) maar stellen om de andere wat te sarren. (en ze hebben nog gelijk ook, dat is immers het politieke spel).




Belastingsregering Di Rupo, zonder Vlaamse meerderheid: niet in mijn naam.
Vakbonden naar Grieks model die het zonlicht niet willen erkennen: niet in mijn naam.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Kleine hint voor u en tevens pech voor u. Jan Jambon zegt duidelijk dat de NVA zelf de keuze heeft gemaakt om aan de kant te gaan staan.

Jambon:
Jan Jambon vertelt hier duidelijk dat de NVA uit eigen beweging aan de kant is gaan staan omdat 'ze haar eigen trendbreuken niet kon realiseren' ('sic).


Besluit:
Naast Leugendistel en Leugenstuyckp, hebben we nu een derde leugenaartje erbij: Leugenguido.

Jan Jambon had het over het afwijzen van de Nota Di Rupo.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waarom aanklagen wat fout gaat of fout loopt als je er zelf voor verantwoordelijk bent ?

Als de N-VA zich schikte naar de meerderheid konden ze ten minste rechts tegengas geven in het federaal beleid. Zeker nu er structurele maatregelen genomen worden.

De N-VA draagt als grootste fractie de grootste verantwoordelijkheid.

Ben jij politiek echt zo zwak?
Voelt u zich niet beter thuis op Facebook?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Natuurlijk. De ministerspostjes konden ze ook krijgen . Het gebeurt regelmatig dat de ministerportefeuilles herschikt worden in de loop van de legislatuur.

Telkens ik denk dat de grens van onnozelheid overschreden is, komt u met iet nog onnozelers af.
Dit tart werkelijk iedere verbeelding.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Na je jarenlange deelname aan dit forum moet je toch wel beseffen dat je nooit kan argumenteren dat een politieke partij tot iets gedwongen wordt tenzij je Godwin punten wil verzamelen.

Even terug in de tijd.
We zaten op school.
Er was turnles.
Er werden twee kapiteins aangesteld.
Iedere kapitein mocht om beurt een speler kiezen.
Niemand wilde Vive.
Op het eind bleef er maar één speler over, nl Vive.
Doordat de kapitein van ploeg A net iemand had aangeduidt, werd Vive automatisch speler bij ploeg B. Vive wilde eigenlijk liever bij ploeg A spelen, maar hij moet de spelregels respecteren

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De meerderheid die er nu is gaat niet lang stand houden. Daarmee is het belangrijk dat de N-VA zich niet gedraagt als een klein amateurgezelschap van misnoegde politici bij de stemmen in het parlement omdat zij bij een nieuwe coalitie het beleid gaan moeten voeren van de maatregelen die nu gestemd worden.

Indien deze regering valt dan zal de N-VA het regeerakkoord niet gaan uitvoeren.

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Natuurlijk. De ministerspostjes konden ze ook krijgen . Het gebeurt regelmatig dat de ministerportefeuilles herschikt worden in de loop van de legislatuur.

Je maakt jezelf onsterfelijk belachelijk.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Mooi die N-VA democratie.
Dus 27% van een deelstaat moet maar gelijk het hele land verplichten te doen wat zij willen en alleen wat zij willen.

Nee dat moet niet.
Er moest gewoon rekening gehouden worden met hetgeen die 27% wou bewerkstelligen. De Nota De Wever was een perfect werkinstrument. Deze werd echter afgeschoten vooraleer men hem gelezen had.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ben jij politiek echt zo zwak?
Voelt u zich niet beter thuis op Facebook?

Mijn beste guido,

Dergelijke non-argumentatie verziekt dit forum.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Je maakt jezelf onsterfelijk belachelijk.

Waarom ? Omdat de N-VA ministerportefeuilles zou krijgen ? Wat is daar zo onsterfelijk belachelijk aan ?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je hebt niet gesnapt hoe zwaar mijn kritiek wel was.

Even alles kort herhalen:

Geen enkele andere partij zou weten hoe de nva de begroting, de pensioenen enz. zou aanpakken.

Ik stel: hoe de nva die dingen zou aanpakken, is helemaal geen geheim. Want hoe de nva die dingen zou aanpakken, staat niet alleen in haar eigen programma vermeld, maar ook, zelfs ook, in de kies- en partijprogramma's van alle andere Vlaamse ernstige partijen.



Het zou trouwens nogal straf zijn dat de tsjeven (okee, ze durven overdrijven die gasten, maar nu even ernstig) in een kartel gaan met de nva, als ze niet zo goed weten waar die voor staan op alle (alle!) politieke kwesties.
Het zou al even straf zijn dat alle Vlaamse partijen die ook maar ergens op het Vlaamse, provinciale of gemeentelijke niveau een coalitie hebben met de nva, dit niet zouden weten.


Jullie zijn toch zo naïef.
De enige reden waarom sommige politiekers in publieke praatprogramma's zulke vraag (waar zou jij de mensen pijn doen, Weverke ?) maar stellen om de andere wat te sarren. (en ze hebben nog gelijk ook, dat is immers het politieke spel).




Belastingsregering Di Rupo, zonder Vlaamse meerderheid: niet in mijn naam.
Vakbonden naar Grieks model die het zonlicht niet willen erkennen: niet in mijn naam.

De zaak is dat geen enkele politieke partij zijn verkiezingsprogramma kan waarmaken. N-VA heeft toch ook economen waar ze beroep op kan doen. Dat ze eens wat meer concreet uitgewerkte voorstellen naar boven komen. Eén van de consensussen onder economen is dat er geen enkel besparingsplan ooit ergens is geweest dat werkte zonder dat er nieuwe inkomsten werden gevonden. Politici mogen anders beweren in ons land. Vooralsnog moeten hun sociaaleconomische plannen niet worden doorgelicht door bijvoorbeeld het rekenhof. Dat neemt niet weg dat eens de verkiezingen gedaan zijn ze concreet aan beleid moeten doen.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Indien deze regering valt dan zal de N-VA het regeerakkoord niet gaan uitvoeren.

Gaat de N-VA dan de gestemde hervormingen ivm met pensioen, werk ( tijdkrediet, ..), uitkeringen ( wachtuitkering, brugpensioen), fiscaliteit ( rv, ...) terugdraaien als ze beleid gaan voeren ?

[stuyckp]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Waarom ? Omdat de N-VA ministerportefeuilles zou krijgen ? Wat is daar zo onsterfelijk belachelijk aan ?

Omdat het uw onbenulligheid bewijst.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Gaat de N-VA dan de gestemde hervormingen ivm met pensioen, werk ( tijdkrediet, ..), uitkeringen ( wachtuitkering, brugpensioen), fiscaliteit ( rv, ...) terugdraaien als ze beleid gaan voeren ?

We zullen eerst zien wat de huidige non-regering gaat doen bij hun eerste budget-controle in maart al.




Belastingsregering Di Rupo, zonder Vlaamse meerderheid: niet in mijn naam.
Vakbonden naar Grieks model die het zonlicht niet willen erkennen: niet in mijn naam.

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De zaak is dat geen enkele politieke partij zijn verkiezingsprogramma kan waarmaken. N-VA heeft toch ook economen waar ze beroep op kan doen. Dat ze eens wat meer concreet uitgewerkte voorstellen naar boven komen. Eén van de consensussen onder economen is dat er geen enkel besparingsplan ooit ergens is geweest dat werkte zonder dat er nieuwe inkomsten werden gevonden. Politici mogen anders beweren in ons land. Vooralsnog moeten hun sociaaleconomische plannen niet worden doorgelicht door bijvoorbeeld het rekenhof. Dat neemt niet weg dat eens de verkiezingen gedaan zijn ze concreet aan beleid moeten doen.

Door het afstappen van het districtstelsel (1900) in België en het aannemen van het systeem van de evenredige vertegenwoordiging voor kiesarrondissementen en nu kiesprovincies kent men nu altijd coalitieregeringen, die zoals u stelt tot gevolg heeft, dat geen enkele politieke partij zijn verkiezingsprogramma integraal kan uitvoeren. Verder veroorzaakt dit ook langdurige (zie Nederland) onderhandelingen om te komen tot een regering. In België ligt dat nog eens gecompliceerder door het bestaan van 2 gemeenschappen. (even exclusief duitstalige gemeenschap), met eigen afzonderlijke partijen en duurt het nog veel langer (wereldrecord). Bovendien wordt nagenoeg alles centraal gestuurd, belast en geïnd met als resultaat een gemeenschappelijke portemonnee (schatkist) en uitgavenmenu (financieringswet). Als een van die gemeenschappen zich niets van de beperkingen in de financieringswet aantrekt of criteria frauduleus hanteert, dan is er bij elke vastgestelde overtreding een conflict op gemeenschapsniveau binnen de regering. Heel dit systeem is het gedroomde middel om constant ruzie te hebben, van alles te blokkeren, geen uitgavenbesparing te kunnen doen zonder ergens weer ciompensaties (andere belastingen) enz... Bovendien ontstaan er perverse uitgavenstimulansen waarbij bijvoorbeeld de ene gemeenschap voor de andere niet wenst onder te doen, de ene niet wil sparen zolang de andere het geld over de balk blijft gooien enz... Dit is niet alleen erg duur maar het is bovendien onmogelijk te beheren en België gaat hieraan ten onder.

Wat u voorstelt als ik het goed begrijp is dit systeem te blijven hanteren en aan de hand van een sterke eerder rechtse regering orde op zaken stellen. Ik vrees dat dit helaas onmogelijk is. Men heeft het reeds ettelijke malen geprobeerd maar het lukt om diverse redenen (complexiteit ...) evenvoudigweg niet. Na een korte periode, waarbij bepaalde fraudes toch nog blijven bestaan, is het dan weer 'le retour du coeur' of iets dergelijks en het hek is weer van de dam.

Daarom hebben de Vlaamse partijen en meer bepaald de N-VA voorgesteld om een (con)federaal systeem te gebruiken met gedecentraliseerde verantwoordelijkheid en bevoegdheden om dit te bereiken. Men kan alleen vaststellen dat dit door de franstalige partijen afgewezen wordt. Het resultaat kan niet anders zijn dan dat België als land compleet faalt en ten gronde gaat en zijn gehele bevolking financieel slachtoffert.

U verwijt de N-VA utopische gedacten te hebben, maar verkeert in een nog grotere optimistische waanwereld van een unitair strak goed functionerend België. Is het niet hoog tijd, dat men dat op een andere manier gaat aanpakken? Hoe ziet u dat?

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Mijn beste guido,

Dergelijke non-argumentatie verziekt dit forum.

Wie het zegt

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

De zaak is dat geen enkele politieke partij zijn verkiezingsprogramma kan waarmaken. N-VA heeft toch ook economen waar ze beroep op kan doen. Dat ze eens wat meer concreet uitgewerkte voorstellen naar boven komen. Eén van de consensussen onder economen is dat er geen enkel besparingsplan ooit ergens is geweest dat werkte zonder dat er nieuwe inkomsten werden gevonden. Politici mogen anders beweren in ons land. Vooralsnog moeten hun sociaaleconomische plannen niet worden doorgelicht door bijvoorbeeld het rekenhof. Dat neemt niet weg dat eens de verkiezingen gedaan zijn ze concreet aan beleid moeten doen.

N-VA heeft ook nooit beweerd dat er geen nieuwe inkomsten moeten komen, de verhouding besparing / belasting is totaal verkeerd.
N-VA stelde voor om 30 % nieuwe inkomsten en 70 % besparingen, nu is het net omgekeerd.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Gaat de N-VA dan de gestemde hervormingen ivm met pensioen, werk ( tijdkrediet, ..), uitkeringen ( wachtuitkering, brugpensioen), fiscaliteit ( rv, ...) terugdraaien als ze beleid gaan voeren ?

Dat zal dan toch na nieuwe verkiezingen zijn.