Seriele provocateurs, forumstalkers, psychopaten en forumdebielen. Een serieuze vraag

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik kan me niet uitspreken over dit geval maar ik moet wel zeggen dat sommige forummers erg ver durven gaan om hun gelijk te halen. Als dat niet lukt door hetgeen wat de ander zegt inhoudelijk te ontkrachten, dan gaan ze over op een afbraak van de persoon zelf waarin sommige mensen heel ver in kunnen gaan. Dat blijft lang niet altijd bij het topic waarin het eerste dispuut tegen deze mensen begon, en in verlenging daarvan angstwekkend genoeg lang niet altijd tot hetgeen wat openlijk zichtbaar is op dit forum.

Als je bv. pb's krijgt van mensen waarin ze zeggen dat ze het eens zijn met jouw standpunt in een discussie en je veel moed toewensen, maar dat niet durven zeggen in die draad zelf omdat ze weten dat sommige personen zeer volhardend zijn en voor niets terugdeinzen om hun gelijk te halen, dan schort er denk ik wel iets met de discussiestijl van bepaalde personen.

Ik heb daar zelf ook al het één en ander mee ervaren wat ik in de verste verte niet voor mogelijk hield als een mogelijke implicatie van een bezoek en wat dingen typen op iets wat ik beschouwde als een "onozel" (in de zin van weinig betekend voor het echte leven) internetforum.

Deze mensen zijn meestal nogal gewiekst zodat hun acties buiten het oog van de moderatie vallen (wat mij doet vermoeden dat ze heel goed weten waarmee ze bezig zijn). Ik denk dan ook dat de moderatie niet veel aan deze vormen van cyberterreur kan doen en ook met haar rug tegen de muur staat, totdat er echt bewijzen opduiken. Het goede nieuws is dat ik denk dat het niet lang duurt vooraleer internetpesterijen wettelijk aan banden wordt gelegd. In sommige landen is dat al zo. Daar heeft natuurlijk iedereen die tot nu toe hier al ten prooi aan viel weinig aan.

Ben ik het mee eens.

In een open face to face debat is er meestal een moderator aanwezig die zulke praktijken snel doorheeft en de culprit direct buitenspel zet.

Die luxe hebben we hier niet.

Anonimiteit is een bijkomende hindernis. Je kan hier heel lang ongestraft de zeiker uithangen zonder een enkel gevolg.

En tenslotte, er zitten hier vrienden kliekjes die andere motieven hebben en voor wie echte en eerlijke discussie totaal niet aan de orde zijn.

De oplossing is idd negeren, of je bolt het gewoon voorgoed af. Ik ken een paar figuren die vinden dat het hier puur tijdsverlies is en dat kwaliteit totaal zoek is...

[Hertog van Gelre]

Ik weet het niet hoor. Ik vind het allemaal een beetje overtrokken. Je bent hier allemaal onder een pseudoniem, je discussiert met andere pseudoniemen, het is zo onpersoonlijk als wat.
Natuurlijk zijn er mensen die je ergeren. Ik had zelf twee persoonlijke stalkers maar de één is ondertussen verbannen en de andere staat op mijn negeerlijst (als eerste en enige in drie jaar forummen, dat valt dus nog wel mee).
We moeten het wel een beetje relativeren, we hebben ook nog een écht leven, mensen.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik weet het niet hoor. Ik vind het allemaal een beetje overtrokken. Je bent hier allemaal onder een pseudoniem, je discussiert met andere pseudoniemen, het is zo onpersoonlijk als wat.
Natuurlijk zijn er mensen die je ergeren. Ik had zelf twee persoonlijke stalkers maar de één is ondertussen verbannen en de andere staat op mijn negeerlijst (als eerste en enige in drie jaar forummen, dat valt dus nog wel mee).
We moeten het wel een beetje relativeren, we hebben ook nog een écht leven, mensen.

Uiteraard. En euh, zo serieus wil ik het nu ook weer niet oppakken.

Maar voor sommigen die hier jaren constant zeveren en zeiken zijn er toch genoeg andere voorzieningen dacht ik. Het is tenslotte een discussieforum.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ben heel benieuwd ...

Ach, ik zal het u besparen.

Maar toch dit: Een klein voorbeeldje van wat iemand anders elders nog geen uur geleden gezegd heeft, ik moest dus nog niet eens ver gaan zoeken.

http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=19156

Is dat niet hetzelfde als in de rede vallen? Maw, Pindar wordt hier door velen "gepakt" op spam verspreiden in de draad.

Maar een ander creatuur (waar ik het over heb), die dagelijks op 5 draden zijn compleet onnozele shit komt uitkappen tussen discussies door, dat kan dan weer wel??

Double standards...

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Maar toch dit: Een klein voorbeeldje van wat iemand anders elders nog geen uur geleden gezegd heeft, ik moest dus nog niet eens ver gaan zoeken.

http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=19156

Is dat niet hetzelfde als in de rede vallen? Maw, Pindar wordt hier door velen "gepakt" op spam verspreiden in de draad.

Maar een ander creatuur (waar ik het over heb), die dagelijks op 5 draden zijn compleet onnozele shit komt uitkappen tussen discussies door, dat kan dan weer wel??

Double standards...

Ik zie geen double standards, hoor.

De meeste posts van Pindar waren niets anders dan copy-pastes, eventueel aangevuld met "Wel, wel, wel", "Nuff said" of andere gelijkaardige onzin.
Dat is inderdaad storend, vooral omdat Pindar het anderzijds systematisch vertikt om op kritische vragen over zijn eigen posts in te gaan.
Pindar is echter niet verbannen omdat sommigen (zoals de Hertog, of ik) zijn forumgedrag storend vonden. Hij is (naar ik vermoed tijdelijk) verbannen omdat zijn copy-pastes formeel verboden zijn op dit discussieforum (een wijze regel, imho).

Ik wil best aannemen dat je je stoort aan de posts van een bepaald iemand. Je moet zelfs aan niemand uitleggen waarom dat zo is. Tenslotte is het ons volste recht een hekel aan iemand te hebben.
Dat op zich is echter geen reden voor de moderatie om dat bepaald iemand te verbannen. Daarvoor moet hij het forumreglement overtreden.

Sommigen (ik weet niet of jij daarbij hoort, dit is in elk geval niet naar jou toe gericht) doen soms heel stoer op dit forum, zo van: "ik ben mans genoeg om niet bij de mods te gaan mekkeren".
Fout, vind ik.
Als het door jou geviseerde forumlid het forumreglement schendt, en zeker als dat storend werkt, geef hem gewoon aan, en hij zal, evenals Pindar nu, een weekje forumvakantie krijgen. Het kan het forum enkel ten goede komen.
Is hij sluw genoeg om net binnen de regels te storen, negeer hem gewoon.


Wat het "in de rede vallen" betreft.

Irl kan je er weinig tegen doen als een onverlaat je voortdurend onderbreekt.
Hier gelukkig kan je daar wel iets tegen doen: de posts van de stoorder negeren. Als je daar degelijke redenen voor hebt, moet je niet vrezen dat jouw "niet reageren" geïnterpreteerd zal worden als argumentatieve onmacht. Intelligente forumleden zullen wel zien wat er aan de hand is.
Uiteraard, mocht je iemand negeren omdat je zijn kritiek inhoudelijk niet aankan, dan val je voor ieders ogen door de mand.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Ik zie geen double standards, hoor.

De meeste posts van Pindar waren niets anders dan copy-pastes, eventueel aangevuld met "Wel, wel, wel", "Nuff said" of andere gelijkaardige onzin.
Dat is inderdaad storend, vooral omdat Pindar het anderzijds systematisch vertikt om op kritische vragen over zijn eigen posts in te gaan.
Pindar is echter niet verbannen omdat sommigen (zoals de Hertog, of ik) zijn forumgedrag storend vonden. Hij is (naar ik vermoed tijdelijk) verbannen omdat zijn copy-pastes formeel verboden zijn op dit discussieforum (een wijze regel, imho).

Ik wil best aannemen dat je je stoort aan de posts van een bepaald iemand. Je moet zelfs aan niemand uitleggen waarom dat zo is. Tenslotte is het ons volste recht een hekel aan iemand te hebben.
Dat op zich is echter geen reden voor de moderatie om dat bepaald iemand te verbannen. Daarvoor moet hij het forumreglement overtreden.

Sommigen (ik weet niet of jij daarbij hoort, dit is in elk geval niet naar jou toe gericht) doen soms heel stoer op dit forum, zo van: "ik ben mans genoeg om niet bij de mods te gaan mekkeren".
Fout, vind ik.
Als het door jou geviseerde forumlid het forumreglement schendt, en zeker als dat storend werkt, geef hem gewoon aan, en hij zal, evenals Pindar nu, een weekje forumvakantie krijgen. Het kan het forum enkel ten goede komen.
Is hij sluw genoeg om net binnen de regels te storen, negeer hem gewoon.


Wat het "in de rede vallen" betreft.

Irl kan je er weinig tegen doen als een onverlaat je voortdurend onderbreekt.
Hier gelukkig kan je daar wel iets tegen doen: de posts van de stoorder negeren. Als je daar degelijke redenen voor hebt, moet je niet vrezen dat jouw "niet reageren" geïnterpreteerd zal worden als argumentatieve onmacht. Intelligente forumleden zullen wel zien wat er aan de hand is.
Uiteraard, mocht je iemand negeren omdat je zijn kritiek inhoudelijk niet aankan, dan val je voor ieders ogen door de mand.

Bedankt in elk geval voor uw toelichting.

Ik heb de bedoeling niet van betrokkene aan een ban te helpen, maar ik heb ook geen enkele zin om steeds maar weer ongewild in zijn gezever betrokken te worden, dwz door hem uit context gehaald, verkeerd gekwoteerd, uitgedaagd en in een zinloze verrotte discussie te belanden etc... En het is nu eenmaal zo dat hij meestal in dezelfde draden komt opdagen als die waar ik actief ben, dus negeren is sowieso niet altijd mogelijk.

Voor mij persoonlijk is, negeren na provocatie niet de goede oplossing maar eerder zwakte en ik geef in dat geval liever iemand er eens goed van langs. Wellicht heb ik dat ne keer te veel gedaan bij hem.

Ik geloof ook meer in "blootstelling", maar dat kan totaal verkeerd overkomen (sic)... en het kost veel energie en tijd en geduld. (ik denk dat er nu op eigenste moment een ander met zijn discussiestijl geconfronteerd wordt op de internationale draad re VS visums...)

[Turkje]

@ Straddle,

Ik begrijp je frustraties tov illwill, maar eerlijk gezegd, je bent zelf ook geen heilig boontje hé. Wij twee hebben ook genoeg met elkaar in de clinch gelegen waarbij de "lieflijkheden" over het scherm spoten. Wat volgens mij een logisch gevolg is van 1) enige zelfzekerheid over de eigen standpunten en 2) de anonimiteit die een deel schroom bestaande in een IRL discussie doet wegvallen. Enfin, in het begin had ik ook het gevoel dat ik op elke provocatie moest reageren, om het imago van Turkje "hoog te houden" (of zoiet), maar de tijd heeft geleerd dat het tabblad van politics.be afzetten soms beter is voor de gemoedsrust Het enige dat ik dan ook kan aanraden, is de provocaties te negeren: als illwill werkelijk alleen hier vertoeft om te provoceren, en het pakt niet, dan zal hij ook wel verdwijnen.

Dus om Hertog van Gelre te citeren:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

IWe moeten het wel een beetje relativeren, we hebben ook nog een écht leven, mensen.

Soit, ik hoop in ieder geval dat we nog een aantal keer erin mogen slagen om een deftige discussie te voeren. No hard feelings van mijn kant, en dat geldt zowat tegenover iedereen op dit forum.

mvg
Turkje

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

@ Straddle,

Ik begrijp je frustraties tov illwill, maar eerlijk gezegd, je bent zelf ook geen heilig boontje hé. Wij twee hebben ook genoeg met elkaar in de clinch gelegen waarbij de "lieflijkheden" over het scherm spoten.

Jij hebt me mijn allereerste strafpunten op 4 jaar tijd bezorgd!

Ik heb er echt geen probleem mee als er eens gescholden wordt (en ok, daar zat ik wellicht in de fout bij jou, niet iedereen hoeft een scheldpartij te aanvaarden). Maar het gaat mij in deze draad niet over dat specifiek probleem in discussies.


Wat mij zo razend kan maken is dat mensen die duidelijk aan het kortste eind trekken in een discussie, dan maar naast de kwestie beginnen te zeuren, de aandacht van de ontknoping afleiden, zaken kwaadwillig bewust uit context rukken, bewijzen negeren om dwars te liggen etc (en dat was wat imho toen met ons eens gebeurd is als ik me goed herinner, allez, zo interpreteerde ik het toch).

Het is echter wat ALTIJD met bepaalde superposters zoals I. gebeurt... ge wordt dat kotsbeu, vooral als ze heelder subfora overspoelen met hun pulp.

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

... Wat volgens mij een logisch gevolg is van 1) enige zelfzekerheid over de eigen standpunten en 2) de anonimiteit die een deel schroom bestaande in een IRL discussie doet wegvallen. Enfin, in het begin had ik ook het gevoel dat ik op elke provocatie moest reageren, om het imago van Turkje "hoog te houden" (of zoiet) ...

Over dat ego of imago: Ik heb er geen probleem mee toe te geven als ik verkeerd zit, maar ik ga mij ook niet arrogant opdringen in een discussie met specialisten in een of andere discipline. We hebben allemaal wel onze sterkten en fierheid op bepaalde domeinen, maar waarom dat onderdrukken? Zolang we maar de sterkten van een ander kunnen apprecieren en aanvaarden.

Echter, hoe dikwijls begint men hier niet met zeveren, "just to pick a fight" , of omdat ze je eens willen pakken uit frustatie... Soit, ik weet ook wel dat dit perfect normaal is, maar we zijn er nu over bezig dus ....

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Soit, ik hoop in ieder geval dat we nog een aantal keer erin mogen slagen om een deftige discussie te voeren. No hard feelings van mijn kant, en dat geldt zowat tegenover iedereen op dit forum.
mvg
Turkje

Insgelijks. No hard feelings van mijn kant. Tot de volgende.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Wat gedaan met seriele provocateurs, stalkers, psychopaten en forumdebielen: een serieuze vraag.

Wat gedaan met een forumlid die duidelijk ter kwader trouw is, er enkel op uit is u constant te provoceren, elk voorstel tot wederzijds negeren zwart op wit afwijst (maar u wel constant verwijt hem persoonlijk aan te vallen) en u duidelijk poogt een forumban aan te wrijven?

Een forumlid, die zelf geen persoonlijke beledigingen maakt en dus door de forummods onopgemerkt blijft en ongemoeid gelaten wordt. Maar die in feite veel storender, destructiever en negatiever is dan iemand die eens een scheldwoord gebruikt.?

Iemand waarvan veelvuldig en bij herhaling is aangetoond dat hij:

• geen enkele zinnige discussie wil voeren (maar wel het tegenovergestelde zegt als je hem terechtwijst, ondanks al het onder- en bovenstaande);
• geen enkele zinnige discussie kan voeren omdat hij een volledig gebrek aan elementaire logica demonstreert (zelfs een 6 jarig kind kan beter), en ik zeg dit niet om denigrerend te doen;
• constant flagrant liegt, u woorden in de mond legt die ge nooit gezegd hebt, versies omdraait en verdraait, u verkeerd kwoteert of verwarring zaait met uw eigen quotes te gebruiken als zijnde de zijne, die zaken op ziekelijke wijze uit de context haalt zodat u dan niet anders kan dan te reageren (en dat is wat hij juist wil: een reactie verkrijgen zodat hij zijn spel kan spelen) ;
• enkel met one-liners in discussies binnestormt en ondanks 13.000 postings op het forum nog geen enkele, maar geen enkele positieve houding of constructieve bijdrage heeft geleverd;
• alles wat hij zelf niet kan vatten in zijn beperktheid afdoet als leugens (bv een geloof kan geen leugen zijn, maar hij dramt dan door dat ge liegt en blijft dit herhalen is en de discussie zit dan vast uiteraard;
• voortdurend (dwangmatig) naar “bewijzen” vraagt ook al heeft hij geen enkele notie van wat een “bewijsvoering” inhoudt.


Juist: u leert het snel en negeert zo’n forumlid gewoon. Kous af. Maar dan begint het juist. De kerel laat niet af, en volgt u in elke discussie, onderbreekt u voortdurend met zijn misquotes, trekt u weg van de essentie van de draad, copiert gewoon uw eigen quotes als zijnde de zijne, stelt zaken in vraag die gewoon vastaande elementaire feiten zijn en confronteert u daarmee.

Hem eenzijdig negeren helpt niet, want hij blijft zich opdringen en provoceren en u telkenmale in de rede te vallen..

En nu komt het: Ik heb dit sujet nu openlijk tot 4 maal toe gevraagd van mekaar wederzijds te negeren in de toekomst zodat het forum niet langer bevuild worden. Hij weigert dit echter resoluut en staat dus elke constructieve oplossing in de weg... En dan klaagt hij constant dat hij persoonlijk aangevallen wordt?

leren met leven en negeren ... behalve dat opzettelijk foutief quoten natuurlijk, zoiets kan niet, dat is schriftvervalsing.

[straddle]

Ge ziet al direct hoe de sfeer aan het verbeteren is met deze draad he

[Anna List]

eej ga samenwonen hé

niks mis met to pick a fight hé

woessies

[straddle]

Allez, as ik ne slechte dag heb gehad op t werk, dan weet ik dak uw uw knopke mag duwen om me eens uit te leven of ik kan ook naar illwill gaan, ma die kiepert me deruit...

[Anna List]

gij blijft van mijn knopke af ! perv

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

gij blijft van mijn knopke af ! perv

Ah van "dat" knopke?! maak u nie ongerust - gij zijt toch ne vent he, dus no worries

[Den Ardennees]

ook C2C dient gebannen te worden

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Jij hebt me mijn allereerste strafpunten op 4 jaar tijd bezorgd!

Kan ik dat op mijn cv zetten?

Wat mij zo razend kan maken is dat mensen die duidelijk aan het kortste eind trekken in een discussie, dan maar naast de kwestie beginnen te zeuren, de aandacht van de ontknoping afleiden, zaken kwaadwillig bewust uit context rukken, bewijzen negeren om dwars te liggen etc (en dat was wat imho toen met ons eens gebeurd is als ik me goed herinner, allez, zo interpreteerde ik het toch).

Enerzijds heb je natuurlijk zo van die ongelooflijke moedwilligaards. Anderzijds is het ook zo dat deze manier van communiceren veel beperkingen heeft: in een reply van 20 regels zal bvb. 1 bepaalde regel jou opvallen, terwijl een ander juist een andere regel als kern van de zaak beschouwt. Je gaat dan al snel langs elkaar discussiëren, met de nodige frustraties tot gevolg. Het is een bekende stelling dat 90% van de communicatie tussen twee personen non-verbaal gebeurt, dus een forum als dit moet het doen met de resterende 10%. Neem daar nog eens bij dat je in heel wat gevallen "sneller typt dan je denkt" (vooral in een ongoing discussie), en dan kom je op het punt waarbij veel ping-pong argumenten worden gelanceerd, die al snel niets meer van doen hebben met de kern van de zaak. Het is een val waar we allemaal wel eens intrappen.

Het is echter wat ALTIJD met bepaalde superposters zoals I. gebeurt... ge wordt dat kotsbeu, vooral als ze heelder subfora overspoelen met hun pulp.

Kan ik begrijpen; het enige wat er eventueel tegen te doen valt (als bannen geen optie is) is de mods signaleren van de aanwezigheid van dit soort spammers, zodanig dat ze bij beoordeling van uit de hand gelopen discussies "mild" zijn in de toekenning van banpunten.

Over dat ego of imago: Ik heb er geen probleem mee toe te geven als ik verkeerd zit, maar ik ga mij ook niet arrogant opdringen in een discussie met specialisten in een of andere discipline. We hebben allemaal wel onze sterkten en fierheid op bepaalde domeinen, maar waarom dat onderdrukken? Zolang we maar de sterkten van een ander kunnen apprecieren en aanvaarden.

Echter, hoe dikwijls begint men hier niet met zeveren, "just to pick a fight" , of omdat ze je eens willen pakken uit frustatie... Soit, ik weet ook wel dat dit perfect normaal is, maar we zijn er nu over bezig dus ....

Ik geef toe: soms gebruik ik wel eens een "advocaat van de duivel" tactiek in een discussie (niet altijd op dit forum); dwz dat ik dan een standpunt ga verdedigen waar ik eigenlijk niet achter sta, en argumenten ga lanceren in die richting, gewoon om te zien of er deftige tegenargumenten komen. Een hoogst amusante bezigheid, maar je maakt er niet altijd goei vrienden mee

[straddle]

@ Turkje

You're a gentleman! Wijze woorden wat ge zegt en had ook wel ergens door dat er een "strategie" achter zat. Ik heb u overigens ook altijd ervaren als iemand met zeer stevige dossier- en brede algemene kennis, en ik hou mij bij u wijselijk op de achtergrond als het gaat over zaken waar ik duidelijk minder over afweet (maar ik lees het wel he!).

Wat mij betreft ben ik bij u door de bocht gegaan met een onder de gordel mep... waarvoor mijn excuses. Ik heb soms wat te hoge testosterone levels he.

[straddle]

Misschien moeten we er dan maar de verzoeningsdraad van maken he ?

[Morduk]

Ach, telkens ik hier kom, ben ik meestal al behoorlijk pissig. Anders zou ik hier niet komen denk ik.

Therapeutisch leegschudden van de gifklier, meer niet. Wat de echte mensen achter de accounts ervan maken is eigenlijk hun zaak.

Wie dan PB zoals bovenstaande doorstuurt, mag een publiek antwoord op dit forum vernemen, samen met het gestuurde bericht.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Misschien moeten we er dan maar de verzoeningsdraad van maken he ?

Ik zou veel liever IRL een pint gaan drinken als ge't niet erg vindt