Leger/De Crem VS Rest?

[Zoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

Aan alle "Gung-ho" freaks hier...
Jullie zijn natuurlijk vrij om te geloven dat onze troepen daar dorpen
aan het beschermen zijn tegen de Taliban maar euh...

Achteraf niet komen zagen dat de Afghaantjes HIER aan de deur staan om asiel aan te vragen hé...
Volgens mijn bronnen in de opvangcentra hier is de grote meerderheid van illegaaltjes op het moment van Afghanistan afkomstig.

En minder Belgen in Afghanistan zal dat veranderen?

En m.b.t. het Amerikaans buitenlands beleid, de bakken kritiek zijn op hun Irak-politiek, op de Afghaanse situatie zijn veruit minder negatieve reacties te vinden van de VN landen (welke je altijd hebt in elke oorlog).

En is dit niet een beetje hypocriet om dit nu tot een immorele samenwerking op militair gebied met Amerika te bestempelen? Is het niet vooral de VN die meer troepen wou?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Ik zou me nergens druk over maken. Sossen en groenen zijn al altijd de politieke vijand geweest van het leger. Moesten ze de macht hebben dan zouden ze het leger opdoeken. Dat zijn zo van die halve garen die met de velo en geitenwollensokken naar Afghanistan zouden trekken om er de vredespijp met de Taliban te roken.

Het zou nog een goeie strategie kunnen zijn, met marihuana, cocaine en heroine inclusief rook/spuitmateriaal overvloedig te droppen in de regio moet de Taliban toch te verlammen zijn ?

[Johan217]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Het zou nog een goeie strategie kunnen zijn, met marihuana, cocaine en heroine inclusief rook/spuitmateriaal overvloedig te droppen in de regio moet de Taliban toch te verlammen zijn ?

Die mannen kweken zelf hun stuff dacht ik.

De socialisten moeten trouwens niet te hoog van hun toren blazen. Per slot van rekening zaten zij in de regering toen de deelname aan de Afghanistanmissie werd goedgekeurd. En dat stukje "dat de Crem zich kritiekloos schaart achter de oorlogslogica van Bush" is gewoon een hint voor inspiratieloze redacteurs die even geen titeltje kunnen verzinnen.

[BladeToke]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Nog: http://winnipeg.indymedia.org/item.php?13308S - <<According to what little information is available, U.S. and NATO-led forces appear to be responsible for a growing number of civilian deaths. Despite its reluctance to quantify the situation, the UN publicly reported on June 2, 2007, that its data indicates "the number of [civilian] deaths attributed to pro-government forcesmarginally exceeds that caused by anti-government forces.">> Veel van die burgerslachtoffers vallen door luchtaanvallen.

de film Rules Of Engagement niet gezien...
wat zijn burgers?
iemand die gewoon rondloopt maar dan een wapen bovenhaalt wanneer stopt zijn burgerschap, wanneer is hij vijand...

Ik kan bijvoorbeed perfect begrijpen dat: een Amerikaanse soldaat is de helft van zijn sectie verloren door een zelfmoordaanslag, dan valt voor mij perfect te begrijpen dat ze in een situatie die zich ongeveer hetzelfde voordoet, net iets sneller gaan schieten...

[Sodomis]

Er moet toch eens iemand uitleggen wat onze F16's dan eigenlijk DOEN in Afghanistan...

Naar mijn weten kun je daar enkel BOMMEN mee droppen,
daar de Taliban niet echt over vliegtuigen beschikt...

Die enkele keren dat ik in een cockpit ben meegevlogen, leek het me overduidelijk dat je onmogelijk mensen kan identificeren vanuit een vliegtuig.

Je bent dus als piloot steeds afhankelijk van VEROUDERDE inlichtingen vanop de grond... Dat dit een "lekker veilige" manier is voor soldaten om oorlogje te voeren lijkt me duidelijk, maar of dat dit efficiënt is in een guerilla oorlog is een andere vraag...

Pakistan's military has condemned what it says was an air strike by US-led forces that killed 11 Pakistani troops as a "cowardly attack".

Details of the incident on the border with Afghanistan are still unclear.

Reports suggest it took place as US-led forces operating in Afghanistan were tackling pro-Taleban militants.

En is dit niet een beetje hypocriet om dit nu tot een immorele samenwerking op militair gebied met Amerika te bestempelen? Is het niet vooral de VN die meer troepen wou?

Het was de NATO die meer troepen wou, niet de VN.

Het zijn de Amerikanen die de Taliban destijds gecreeërd hebben,
het is hun taak om afval op te ruimen.
Blijkbaar is hun immorele oorlog in Irak belangrijker...

[Aviator]

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

Er moet toch eens iemand uitleggen wat onze F16's dan eigenlijk DOEN in Afghanistan...

Naar mijn weten kun je daar enkel BOMMEN mee droppen,
daar de Taliban niet echt over vliegtuigen beschikt...

Awel, de Taliban bombarderen. Dat is toch vrij duidelijk.
Het gaat als volgt in zijn werk. Grondtroepen patrouilleren om de bevolking te beschermen tegen de terreur van de Taliban. Die grondtroepen worden dan aangevallen door de Taliban. Indien nodig kan dan versterking vanuit de lucht worden gevraagd.
Al tijdens WO1 werd dit principe toegepast.
Afschrikking van de Taliban behoort ook tot de rollen van de F-16's.

Verkenning is ook een taak.

Die enkele keren dat ik in een cockpit ben meegevlogen, leek het me overduidelijk dat je onmogelijk mensen kan identificeren vanuit een vliegtuig.

Je bent dus als piloot steeds afhankelijk van VEROUDERDE inlichtingen vanop de grond... Dat dit een "lekker veilige" manier is voor soldaten om oorlogje te voeren lijkt me duidelijk, maar of dat dit efficiënt is in een guerilla oorlog is een andere vraag...

Met alle respect maar U bent niet in staat om mensen vanuit een vliegtuig te identificeren. En vanuit een burgervliegtuig lijkt me dat ook nogal logisch. Onze Belgische piloten krijgen een opleiding van 5 jaar voor ze operationeel worden ingezet op F-16. Zij zijn daar wel toe in staat.

Onze F-16's zijn uitgerust met uiterst performante hoge-resolutie-doelzoeksensoren die strijders kunnen identificeren vanp 20km afstand!!!!
Rekening houdend met het feit dat er maar bommen worden gedropt, die een precisie hebben van 2 meter, binnen een straal van ongeveer 3 km.

Het feit dat er burgerslachtoffers zijn gevallen is te wijten aan de schendingen van het oorlogsrecht door de Taliban. Zij schrikken er niet van terug om de bevolking als schild te gebruiken. Achteraf wordt er dan verkondigd dat de NAVO aan de basis ligt van burgerslachtoffers. Dat er nog mensen zijn die daar in geloven.
Stel dat een gijselaar wordt gebruikt als menselijk schild, en de politie schiet die gijselaar dan onopzettelijk neer. Wie is dan de grote schuldige?

Het was de NATO die meer troepen wou, niet de VN.

Het zijn de Amerikanen die de Taliban destijds gecreeërd hebben,
het is hun taak om afval op te ruimen.
Blijkbaar is hun immorele oorlog in Irak belangrijker...

De Taliban heeft zichzelf gecreëerd. De oprichters zijn radicale moslimstudenten die van Afghanistan een radicale moslimstaat willen maken.
U verwart hen kennelijk met de Mujahidin, die zichzelf ook gecreëerd hebben maar wel steun kregen van de VS in hun strijd tegen de Sovjet-bezetting van Afghanistan tussen 79 en 89. De Taliban zijn pas aan de macht gekomen in het midden van de jaren 90.

[BladeToke]

Oorspronkelijk geplaatst door Aviator

Awel, de Taliban bombarderen. Dat is toch vrij duidelijk.
Het gaat als volgt in zijn werk. Grondtroepen patrouilleren om de bevolking te beschermen tegen de terreur van de Taliban. Die grondtroepen worden dan aangevallen door de Taliban. Indien nodig kan dan versterking vanuit de lucht worden gevraagd.
Al tijdens WO1 werd dit principe toegepast.
Afschrikking van de Taliban behoort ook tot de rollen van de F-16's.

Verkenning is ook een taak.



Met alle respect maar U bent niet in staat om mensen vanuit een vliegtuig te identificeren. En vanuit een burgervliegtuig lijkt me dat ook nogal logisch. Onze Belgische piloten krijgen een opleiding van 5 jaar voor ze operationeel worden ingezet op F-16. Zij zijn daar wel toe in staat.

Onze F-16's zijn uitgerust met uiterst performante hoge-resolutie-doelzoeksensoren die strijders kunnen identificeren vanp 20km afstand!!!!
Rekening houdend met het feit dat er maar bommen worden gedropt, die een precisie hebben van 2 meter, binnen een straal van ongeveer 3 km.

is allemaal correct, er zijn zelfs nieuwe pods aangekocht,
en de Belgische FAC-ers behoren bij de beste van de wereld...

[brother paul]

Ik heb zo de indruk dat het een oorlog is tegen de bevolking zelf, die twee maskers draagt.

'savonds huisvader en boer, en 'snamiddags parttime terrorist. Eventjes de wapens uit hun geheim depotje halen en amerikaantjes pesten.

[Johan217]

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

Er moet toch eens iemand uitleggen wat onze F16's dan eigenlijk DOEN in Afghanistan...

Naar mijn weten kun je daar enkel BOMMEN mee droppen,
daar de Taliban niet echt over vliegtuigen beschikt...

Die enkele keren dat ik in een cockpit ben meegevlogen, leek het me overduidelijk dat je onmogelijk mensen kan identificeren vanuit een vliegtuig.

Je bent dus als piloot steeds afhankelijk van VEROUDERDE inlichtingen vanop de grond... Dat dit een "lekker veilige" manier is voor soldaten om oorlogje te voeren lijkt me duidelijk, maar of dat dit efficiënt is in een guerilla oorlog is een andere vraag...

De volgende keer dat je meevliegt (gelukzak!) misschien wat beter opletten en eens aan de piloot vragen.

De meeste opdrachten bestaan dacht ik uit verkenningsvluchten en bewakingspatrouilles om indien nodig de troepen op de grond bij te staan. De niet-leken zullen me wel verbeteren als ik hier iets verkeerd zeg (edit: hebben ze dus hierboven al gedaan)

Veilig... zolang ze niet te laag vliegen om in het bereik van draagbare raketten of mitrailleurs te komen. Met luchtaanvallen alleen kun je uiteraard geen oorlog winnen (Vietnam...).

Verouderde inlichtingen... De informatie wordt constant geüpdatet en er is uiteraard ook radiocommunicatie.

[Sodomis]

Onze F-16's zijn uitgerust met uiterst performante hoge-resolutie-doelzoeksensoren die strijders kunnen identificeren vanp 20km afstand!!!!
Rekening houdend met het feit dat er maar bommen worden gedropt, die een precisie hebben van 2 meter, binnen een straal van ongeveer 3 km.

Ik wil niets slechts zeggen over onze F16'ers maar jij moet nu ook weer niet overdrijven hé...
Er is geen kat die vanop een veilige hoogte een persoon kan identificiëren zonder een flyby.

Die Pantera of Sniper PODS/LANTIRNS kunnen geen Talibanstrijders onderscheiden van een simpele boer hé.
Die dingen zijn fantastisch voor voertuigen te herkennen & te markeren, maar close-ups van Osama ga je er niet mee trekken...

Het feit dat er burgerslachtoffers zijn gevallen is te wijten aan de schendingen van het oorlogsrecht door de Taliban. Zij schrikken er niet van terug om de bevolking als schild te gebruiken. Achteraf wordt er dan verkondigd dat de NAVO aan de basis ligt van burgerslachtoffers. Dat er nog mensen zijn die daar in geloven.

Komaan man, niet zeveren hé.
Die patrouille Paki's die gisteren door de NATO is platgebombardeerd, waren geen gijzelaars van de Taliban hoor.

Ik heb zo de indruk dat het een oorlog is tegen de bevolking zelf, die twee maskers draagt.

'savonds huisvader en boer, en 'snamiddags parttime terrorist. Eventjes de wapens uit hun geheim depotje halen en amerikaantjes pesten.

Daar verwed ik ook mijn geld op...
Een goede Afghaan zend 1 zoon naar het Afghaanse leger & 1 zoon naar de Taliban...

[Scherven A. Mok]

Een ding is wel zeker na zoooooooveeeeeel jaren oorlog door zoveel grote mogendheden in Afghanistan. Militair valt daar niets op te lossen. Een op adrenalinne levende Decrem in al zijn grootheidswaanzin is voor geen rede vatbaar.

[BladeToke]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Een ding is wel zeker na zoooooooveeeeeel jaren oorlog door zoveel grote mogendheden in Afghanistan. Militair valt daar niets op te lossen. Een op adrenalinne levende Decrem in al zijn grootheidswaanzin is voor geen rede vatbaar.

en nen corrupte flahaut met zijn brol wel ofwat?
eindelijk heeft België (voorlopig) nen deftige minister, dat een bende leeggangers daar geen boodschap aan heeft is hun probleem niet... moeien jullie julie met 11.11.11 en laat defensie over aan mensen die hun job kennen...

[Sodomis]

De Taliban heeft zichzelf gecreëerd. De oprichters zijn radicale moslimstudenten die van Afghanistan een radicale moslimstaat willen maken.
U verwart hen kennelijk met de Mujahidin, die zichzelf ook gecreëerd hebben maar wel steun kregen van de VS in hun strijd tegen de Sovjet-bezetting van Afghanistan tussen 79 en 89. De Taliban zijn pas aan de macht gekomen in het midden van de jaren 90.

De Taliban zijn de Mujahidin,
met nieuw kanonnenvlees gelokt door nieuwe ideologieën...

Mullah Mohammed Omar (Pashto: ملا محمد عمر) (born c. 1959, Nodeh, near Kandahar) often simply called Mullah Omar, is the reclusive leader of the Taliban of Afghanistan and was Afghanistan's de facto head of state from 1996 to 2001, under the title Commander of the Faithful.

Omar fought as a guerilla with the Harakat-i Inqilab-i Islami faction of the anti-Soviet Mujahideen under the command of Nek Mohammad, and fought against the Najibullah regime between 1989 and 1992.[11]

Thin but tall and strongly built, he was reportedly "a crack marksman who had destroyed many Soviet tanks during the Afghan War."

Mullah Dadullah or Dadullah Akhund (Pashto:ملا دادالله آخوند) (c. 1966 – May 12, 2007) was the Taliban's senior military commander until his death in 2007.

Dadullah lost a leg when fighting with the Mujahideen against Soviet occupation in the 1980s

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door BladeToke

en nen corrupte flahaut met zijn brol wel ofwat?
eindelijk heeft België (voorlopig) nen deftige minister, dat een bende leeggangers daar geen boodschap aan heeft is hun probleem niet... moeien jullie julie met 11.11.11 en laat defensie over aan mensen die hun job kennen...

Eigenlijk is zo'n oorlog en voornamelijk een vredesmissie niet slecht om ons oud materiaal ergens te dumpen. Als het toch tot schoort moet herleid worden, is de waarde van het ijzer op dat moment groter dan als rollend materiaal, en kun je netzogoed het materiaal opofferen in een missie, zodat onze jongens budget krijgen voor nieuw materiaal.

Zijn die missies trouwens niet betaald door de UNO ? Dus kun je dat niet zien als een debudgettering of een manier om ons leger rendabel te maken ?

Als we dan als enige investering ons rollend materiaal moeten upgraden, dan heb je toch wel een win-win ?

[BladeToke]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Eigenlijk is zo'n oorlog en voornamelijk een vredesmissie niet slecht om ons oud materiaal ergens te dumpen. Als het toch tot schoort moet herleid worden, is de waarde van het ijzer op dat moment groter dan als rollend materiaal, en kun je netzogoed het materiaal opofferen in een missie, zodat onze jongens budget krijgen voor nieuw materiaal.

Zijn die missies trouwens niet betaald door de UNO ? Dus kun je dat niet zien als een debudgettering of een manier om ons leger rendabel te maken ?

Als we dan als enige investering ons rollend materiaal moeten upgraden, dan heb je toch wel een win-win ?

de mensen worden betaald door de Navo, de benzine ook, maar de voertuigen zelf niet he...

[BladeToke]

Chef Defensie Van Daele lobbyt bij Vlaams Belang
Generaal August Van Daele, de chef van het leger, heeft onder meer bij Vlaams Belang steun gevraagd voor een jaartje extra. In politieke kringen is beroering ontstaan nadat is uitgelekt dat hij een gesprek heeft gehad met Vlaams Belang. Dat schrijven de Coreliokranten.

Eind dit jaar loopt het mandaat van generaal Van Daele af. Maar omdat verschillende luitenant-generaals zich wel erg gretig profileren en er politiek weinig duidelijkheid is, schoof de viersterrengeneraal de verlenging van zijn kandidatuur de laatste maanden opnieuw naar voren. Daarvoor had hij uitgebreid contact met politici van de meerderheid en de oppositie. Ook met Vlaams Belang, wat opmerkelijk is omdat Van Daele jarenlang de rechterhand was van ex-minister van Defensie André Flahaut (PS), die de extreemrechtse partij te vuur en te zwaard bestreed.

In regeringskringen is het contact tussen Van Daele en Vlaams Belang alvast niet goed gevallen. Kamerlid Wouter De Vriendt (Groen!) vindt het op zijn minst "een discutabele houding voor iemand met zo'n functie."

en dit is het feit dat bijna elke militair spijtig vindt, dat de legertop politiek benoemd wordt...
een Turks model zou veeel beter zijn...

[BladeToke]

Oorlog der generaals woedt nog steeds

De Crem durft geen openingsdans voor de opvolging van Van Daele (rechts) in te zetten. belga

© ERIC VIDAL
Aansluitend bij dit artikelChef Defensie Van Daele lobbyt bij Vlaams Belang
Hoorzitting over Belgische F-16's in Afghanistan

Bekijk de pagina uit de krant
BRUSSEL - De legertop staat al maanden onder hoogspanning: wie wordt er baas?


De spanning over de lobbying van huidig chef Defensie August Van Daele in de politieke wereld komt niet toevallig. Ze past in een 'oorlog der generaals', zoals ex-minister van Defensie André Flahaut (PS) het noemde in de zomer van vorig jaar. Een strijd om de opvolging die op het scherp van de snee wordt uitgevochten.

Het dossier van de 90mm-kanonnen is een tekenend voorbeeld. Minister van Defensie Pieter De Crem (CD&V) en zijn kabinet beslisten afgelopen weekend, na een bezoek aan het Pentagon, om het minimale aantal kanonnen aan te kopen. De Crem en de Amerikanen vinden zo'n kanon, dat door geen enkele Navo-partner gebruikt wordt, militair niet wenselijk. Maar het kanon werd door Flahaut én de militaire top gekozen. Vandaar dat onlangs een rapport verscheen van generaal-majoor Eddy Testelmans, hoofd van de landcomponent, dat Van Daele en het hoofd van de aankopen, luitenant-generaal Jacques De Winter uit de wind zette. De keuze voor 90mm was wel degelijk verantwoord, stelde Testelmans. Niet toevallig zijn zowel De Winter als Testelmans namen die vallen als opvolger voor Van Daele. Helaas voor hen beval De Crem een nieuw rapport, dat uiteraard wel de kritiek bevestigde op de 90mm-kanonnen: ze zijn te licht en niet compatibel met de Navo-partners. Zolang er geen stabiele regering is, durft De Crem geen openingsdans voor de opvolging van Van Daele in te zetten. En zo lang blijven er tegenstrijdige rapporten komen en lekt de top gesprekken tussen topgeneraals en Vlaams Belang. (wov)

schrijnend gewoon...
trouwens 90mm zijde ook niets mee, als geen enkel land het heeft? en het is ook toevallig zeker dat de enige fabriek die 90mm maakt een Waalse is?
Turks legermodel zou toch zo schoon zijn...

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door BladeToke

laat defensie over aan mensen die hun job kennen...

U verwart oorlog met defensie

[BladeToke]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

U verwart oorlog met defensie

oorlog?
België voert geen oorlog...
nee u verwart internationale samenwerking, coherentie en defensie
met oorlog... zaken liggen net iets anders...

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door BladeToke

oorlog?
België voert geen oorlog...

Dat mag u aan de mensen die sterven door Belgische bommenwerpers gaan vertellen.

nee u verwart internationale samenwerking, coherentie en defensie
met oorlog... zaken liggen net iets anders...

Men kan ook internationaal en coherent samenwerken aan het voeren van oorlog.