Weer die vermaledijde "hoofddoekjes"...

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

het betreffende koranvers dat ik hierbij citeerde heb je hier "toevallig" even vergeten zeker?

Jij die zelf totaal ongefundeerd conclusies trekt heeft weinig met de koran te maken, hoe graag je het ook wilt.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Jij die zelf totaal ongefundeerd conclusies trekt heeft weinig met de koran te maken, hoe graag je het ook wilt.

als het koranvers zegt dat ze een doekje moeten dragen zodat ze herkenbaar zijn als "eigen moslimvolk" en BIJGEVOLG NIET WORDEN LASTIGGEVALLEN, waar moet ik dan nog conclusies trekken?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

=> braderij in Berchem: gaat niet door dit jaar, want Ramadan.

Grappig toch hoe makkelijk bepaalde partijen er in slagen om foutieve informatie te verspreiden...

De braderij in berchem gaat dit jaar én volgend jaar niet door omwille van de geplande werken in de Statiestraat en de Driekoningenstraat ((zie GVA)! Dat heeft iets met de Ramadan te maken.

Vorige zondag waren er trouwens allerlei activiteiten in en rond de Statiestraat en Driekoningenstraat nav de Bollekesloop van Brouwerij de Koninck. Dat was dus gewoon overdag hé! En zonder dat iemand daar problemen van maakte...

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

En zo zien we maar weer wat voor een hypocriete komedie ons multiculwereldje verkoopt rond de "vrijheid" van het dragen van een hoofddoek!

Ja, laat ons het dragen van een hoofddoek verbieden in naam van de vrijheid! Het zou grappig zijn, moest het niet zo triestig zijn.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Sjaal diende uit veiligheidsoverwegingen heb ik besloten.

En zo ontstaat het verwrongen wereldbeeld van Circe.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ja, laat ons het dragen van een hoofddoek verbieden in naam van de vrijheid! Het zou grappig zijn, moest het niet zo triestig zijn.

Het dragen van een hoofddoek (zonder gelaatsbedeking !!) kan niet verboden worden met de huidige wetgeving.
Maar moslima's moeten weten dat het daarom nog niet maatschappelijk aanvaard is.
Het is een te opvallende uiting van geloofsovertuiging, en als je dan als brave burger op reis gaat zie je net het tegenovergestelde, mooie verzorgde dames zonder sluier. Dan trek je als normaal mens de provocatieve conclusie.
Het hoofddoekdebat moet in de Belgische moslim wereld gevoerd worden of ze zich provocatief willen opstellen of niet. En daaruit moet iedere andere Belg zijn/haar conclusie uit halen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ja, laat ons het dragen van een hoofddoek verbieden in naam van de vrijheid! Het zou grappig zijn, moest het niet zo triestig zijn.

ik neem aan dat je het verbod op "Mein Kampf", de Hitlergroet en het nazi-uniform ook zo grappig zou vinden als het niet zo triestig was?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En zo ontstaat het verwrongen wereldbeeld van Circe.

wat is er verwrongen aan, als het gewoon letterlijk zo in de koran staat? Wie creëert er dan een verwrongen wereldbeeld Edina?

"Zorg dat je als nazi herkenbaar zijt zodat ons eigen volk je niet lastig valt"... euh nee, zo staat het nu niet helemaal in de koran, het lijkt er alleen op.

Hoezo verwrongen wereldbeeld?

[alice]

Jos Verhulst; dat er in Berchem geen braderij is heeft niets te maken met Ramadan maar met de geplande werken die trouwens al bezig zijn in de Driekoningenstraat.
An Arkos; de logica van Circe is zoals vaak volkomen juist!
Anders mag u het komen uitleggen aan mijn collega's die zichzelf bedekken om doodsimpel met rust gelaten te worden in de 'aandachtswijken'!

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Jos Verhulst; dat er in Berchem geen braderij is heeft niets te maken met Ramadan maar met de geplande werken die trouwens al bezig zijn in de Driekoningenstraat.
An Arkos; de logica van Circe is zoals vaak volkomen juist!
Anders mag u het komen uitleggen aan mijn collega's die zichzelf bedekken om doodsimpel met rust gelaten te worden in de 'aandachtswijken'!

Het komt me voor alsof dat gewoon waanzinnig is.

[alice]

Dat is het ook; als je jezelf moet bedekken om met rust gelaten te worden!

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Dat is het ook; als je jezelf moet bedekken om met rust gelaten te worden!

Wordt het dan eens niet tijd dat er opgekuist wordt?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Het komt me voor alsof dat gewoon waanzinnig is.

als je op den duur enkel nog de keuze hebt tussen een sjalleke op je kop zetten of te worden lastiggevallen, dan is zo'n sjalleke rap uit de sjakosj gehaald.

Allemaal in naam van dé vrijheid natuurlijk. "Baas over eigen Kop" dan in dit geval zeker?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik neem aan dat je het verbod op "Mein Kampf", de Hitlergroet en het nazi-uniform ook zo grappig zou vinden als het niet zo triestig was?

Van mij moeten ze dat allemaal niet verbieden hoor!

Maar belangrijker dan dat: ik zal nooit pleiten voor een verbod in naam van de vrijheid, beste Circe. Een verbod impliceert namelijk sowieso een beperking van de vrijheid, daar moet ik toch geen tekeningetje bij maken zeker.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

wat is er verwrongen aan, als het gewoon letterlijk zo in de koran staat? Wie creëert er dan een verwrongen wereldbeeld Edina?

"Zorg dat je als nazi herkenbaar zijt zodat ons eigen volk je niet lastig valt"... euh nee, zo staat het nu niet helemaal in de koran, het lijkt er alleen op.

Hoezo verwrongen wereldbeeld?

Het verwrongen aan je wereldbeeld is dat jij op basis van je islamfixatie concludeert dat een meisje met een sjaaltje op haar hoofd dat overdag een broodje eet tijdens de ramadan ten eerste geen moslima kan zijn en ten tweede dat doet om niet lastig gevallen te worden. Op basis van jouw interpretatie van een eeuwenoude tekst in een taal die je niet beheerst. Sterk!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Het dragen van een hoofddoek (zonder gelaatsbedeking !!) kan niet verboden worden met de huidige wetgeving.

Dat weerhoudt men er nochtans niet van om het her en der te verbieden. Ook al is het dan via hypocriete omweggetjes.

Maar moslima's moeten weten dat het daarom nog niet maatschappelijk aanvaard is. Het is een te opvallende uiting van geloofsovertuiging, en als je dan als brave burger op reis gaat zie je net het tegenovergestelde, mooie verzorgde dames zonder sluier. Dan trek je als normaal mens de provocatieve conclusie.
Het hoofddoekdebat moet in de Belgische moslim wereld gevoerd worden of ze zich provocatief willen opstellen of niet. En daaruit moet iedere andere Belg zijn/haar conclusie uit halen.

Niet maatschappelijk aanvaard? Wie beslist dat? Jij? Ik weet overigens niet waar jij op reis gaat, maar op alle plaatsen waar ik al op reis ben gegaan waar moslims wonen, heb ik al vrouwen met hoofddoek gezien (die trouwens ook mooi en verzorgd kunnen zijn). En hier dragen ook niet alle moslima's een hoofddoek. Dat hier meer en meer moslima's een hoofddoek dragen, is een feit. Jij noemt dat een provocatie. Ik noem dat een reactie op de hetze ertegen (of de hetze tegen islam in het algemeen). Daar waar de hoofddoek een uiting is van onderdrukking of fanatisme, is het verbieden ervan (of het maatschappelijk onaanvaardbaar verklaren ervan) overigens niet meer dan symptoombestrijding. Denk je nu echt dat je daarmee iets opschiet?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

An Arkos; de logica van Circe is zoals vaak volkomen juist!
Anders mag u het komen uitleggen aan mijn collega's die zichzelf bedekken om doodsimpel met rust gelaten te worden in de 'aandachtswijken'!

Die logica slaat op niets. Zie mijn post hoger aan Circe erover.

Ik ken overigens genoeg mensen die werken en/of wonen in wat jij aandachtswijken noemt en geen één van hen draagt een hoofddoek en al zeker niet om met rust gelaten te worden.

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ja, laat ons het dragen van een hoofddoek verbieden in naam van de vrijheid! Het zou grappig zijn, moest het niet zo triestig zijn.

Ik heb de indruk dat u een beetje vergeten bent wat de aanleiding van deze topic was :

Aanleiding zijn recente problemen met een Syrisch meisje dat plots een hoofddoek op school begon te dragen, zegt De Block. 'De afgelopen vier jaar had ze dat nooit gedaan, maar tijdens het verlof bleek ze tijdens een vakantie in het land te zijn uitgehuwelijkt.'

Als een jong meisje uitgehuwelijkt wordt, is dat geen aanslag op haar vrijheid?
Als een jong meisje na haar huwelijk een hoofddoek draagt en ervoor geen, zou ze dat dan echt vrijwillig doen?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Ik heb de indruk dat u een beetje vergeten bent wat de aanleiding van deze topic was :

Aanleiding zijn recente problemen met een Syrisch meisje dat plots een hoofddoek op school begon te dragen, zegt De Block. 'De afgelopen vier jaar had ze dat nooit gedaan, maar tijdens het verlof bleek ze tijdens een vakantie in het land te zijn uitgehuwelijkt.'

Als een jong meisje uitgehuwelijkt wordt, is dat geen aanslag op haar vrijheid?
Als een jong meisje na haar huwelijk een hoofddoek draagt en ervoor geen, zou ze dat dan echt vrijwillig doen?

Nee hoor dat ben ik helemaal niet vergeten. Maar denk je dat door het verbieden van de hoofddoek op school haar problemen zijn opgelost? Of dat wat voor dat ene meisje geldt simpelweg door te trekken is naar alle andere moslima's?

[Marie van de koster]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee hoor dat ben ik helemaal niet vergeten. Maar denk je dat door het verbieden van de hoofddoek op school haar problemen zijn opgelost? Of dat wat voor dat ene meisje geldt simpelweg door te trekken is naar alle andere moslima's?

En dat uithuwelijken wordt dan gewoon erbij genomen ?