Sp.a-Rood wil eigen kandidaten op de lijsten

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

nee,dat achterban moet de revolutionaire voorhoede zijn.(let op de woordspeling).

Revoluties gebeuren niet door enkelingen. Enkel een georganiseerde maatschappelijke verandering lukt op lange termijn. Die moet dan ook nog eens gedragen worden door brede lagen van de bevolking.

Eigenlijk is het een heel ingewikkeld proces, een maatschappelijke verandering, noem het een revolutie. Het begint met een crisis en het eindigt met een heel andere maatschappijvorm.

We zijn nu in een stadium waarin we ofwel vooruitgaan ofwel onszelf naar de knoppen helpen. Ook is het mogelijk dat we een paar stadia achteruitgaan, zoals dat al dikwijls is gebeurd, doordat we een oorlog krijgen.


Dat komt dan goed uit voor een kleine kaste, zogezegd. Zoals in de vorige grote oorlogen op dit continent.
Het probleem is dat atoomoorlogen minder selectief zijn dan conventionele oorlogen, en dat de profiteurs bende even vatbaar is voor kernbommen als de mensen uit de volksstraat.
Het zal me benieuwen of de pippo's die hopen op een "uitdunning" het nog aandurven om hun spelletje "red de economie" aan de hand van grote oorlogen gaan hervatten.
In Pakistan en India gaan beginnen lijkt me een gevaarlijke optie.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

nee,dat achterban moet de revolutionaire voorhoede zijn.(let op de woordspeling).

Slecht nieuws voor de anarchisten dus.

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Slecht nieuws voor de anarchisten dus.

nee,twas een grapje dat voorhoeden niet begrijpen ...

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Revoluties gebeuren niet door enkelingen. Enkel een georganiseerde maatschappelijke verandering lukt op lange termijn. Die moet dan ook nog eens gedragen worden door brede lagen van de bevolking.

Een enkeling kan de aanzet geven aan de mensen om zich op een ander wijze te organiseren

Eigenlijk is het een heel ingewikkeld proces, een maatschappelijke verandering, noem het een revolutie. Het begint met een crisis en het eindigt met een heel andere maatschappijvorm.

Kapitalisme is het beheren van crisissen,het kan niet bestaan zonder!

We zijn nu in een stadium waarin we ofwel vooruitgaan ofwel onszelf naar de knoppen helpen. Ook is het mogelijk dat we een paar stadia achteruitgaan, zoals dat al dikwijls is gebeurd, doordat we een oorlog krijgen.

Ja,oorlog is nodig om wapens te verkopen.

Dat komt dan goed uit voor een kleine kaste, zogezegd. Zoals in de vorige grote oorlogen op dit continent.
Het probleem is dat atoomoorlogen minder selectief zijn dan conventionele oorlogen, en dat de profiteurs bende even vatbaar is voor kernbommen als de mensen uit de volksstraat.

Zij kunnen opnieuw massal atoomkelders verkopen,zelfs koude oorlogen doen verkopen.

Het zal me benieuwen of de pippo's die hopen op een "uitdunning" het nog aandurven om hun spelletje "red de economie" aan de hand van grote oorlogen gaan hervatten.
In Pakistan en India gaan beginnen lijkt me een gevaarlijke optie

Als de centjes maar rollen zeker?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

nee,twas een grapje dat voorhoeden niet begrijpen ...

Ik denk dat je het grapje zelf niet goed door hebt. Anarchisten zijn altijd de kampioenen geweest van sektarisch voorhoedegedrag. Ondanks wat ze zelf beweren zijn ze degenen die binnen klein-links wel het minst op een degelijke achterban kunnen rekenen, en ondanks wat ze zelf beweren zijn ze wel de minst verdraagzame lui tegenover andersdenkenden.Anarchisten zijn net zo politique politicienne als de partijen, ze werken alleen voor hun eigen zaak proberen hun eigen bladen te verspreiden en mensen te werven voor hun beweging. En zijzelf weten het uiteraard beter dan alle andere -isten. Daar is geen probleem mee uiteraard, maar het getuigt wel van enige hypocrisie als je anderen gaat verwijten wat je zelf doet.

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik denk dat je het grapje zelf niet goed door hebt. Anarchisten zijn altijd de kampioenen geweest van sektarisch voorhoedegedrag

Om sektarisch te zijn heb je strukturen nodig dat de organisaties lam legt om controol uit te oefenen,iets dat niet voorkomt bij anarchisten

. Ondanks wat ze zelf beweren zijn ze degenen die binnen klein-links wel het minst op een degelijke achterban kunnen rekenen, en ondanks wat ze zelf beweren zijn ze wel de minst verdraagzame lui tegenover andersdenkenden.

Op de laaste betoging te gent waren de commies met amper 30 en wij met 70,zo zie je.Ja,en Stalin en Lenin en ander commie leider zijn zeer verdraagzaam!Komaan zeg.

Anarchisten zijn net zo politique politicienne als de partijen, ze werken alleen voor hun eigen zaak proberen hun eigen bladen te verspreiden en mensen te werven voor hun beweging

Er zijn zoveel bladen als er sorten anarchisten zijn zoals er zoveel organisaties als er soorten anarchisten zijn,keuze ten over om iedereen dat interesse heeft in het anarchisme zijn weg te laten vinden en zelfs een eigen weg uit te vinden.
.

En zijzelf weten het uiteraard beter dan alle andere -isten. Daar is geen probleem mee uiteraard, maar het getuigt wel van enige hypocrisie als je anderen gaat verwijten wat je zelf doet

.
Nee,anarchisme is iets dat constant evolueert en het zal blijven doen zolang er nood is aan revoluties.Anarchisme is geen dogma.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Om sektarisch te zijn heb je strukturen nodig dat de organisaties lam legt om controol uit te oefenen,iets dat niet voorkomt bij anarchisten

Organisatie hebben ze inderdaad amper, daarom geraken ze ook nergens, na tweehonderd jaar anarchisme moet je het nog altijd met zeventig stellen op een betoging. Je hebt geen organisatie nodig om sektarisch te zijn.

Op de laaste betoging te gent waren de commies met amper 30 en wij met 70,zo zie je.

Goh, amai, ik ben onder de indruk. Zeventig betogers. Een nieuw tijdperk staat voor de deur! Twintig jaar geleden stonden anarchisten ook met zeventig man op betogingen en over twintig, veertig, tachtig, honderd jaar zal dit net zo zijn.

Ja,en Stalin en Lenin en ander commie leider zijn zeer verdraagzaam!Komaan zeg.

Dat heb ik niet gezegd hoor, maar ik heb als 'andersdenkende' duidelijk veel betere ervaringen met op betogingen te lopen met stalinisten, leninisten, trotskisten en andere -isten dan met anarchisten, die vroeg of laat zo zat of stoned zijn dat ze wel komen boel zoeken.

Er zijn zoveel bladen als er sorten anarchisten zijn zoals er zoveel organisaties als er soorten anarchisten zijn,keuze ten over om iedereen dat interesse heeft in het anarchisme zijn weg te laten vinden en zelfs een eigen weg uit te vinden.

Een beetje zoals de trotskisten dus, om de drie jaar eens splitsen en afscheuren. Maar als je een groep van zeventig splits heb je twee groepen van 35. Splitsen die nog eens heb je zeven groepen van tien. Totale som: net hetzelfde. Anarchisten zullen er wellicht nog inslagen op termijn meer groepen dan leden te hebben
. .

Nee,anarchisme is iets dat constant evolueert en het zal blijven doen zolang er nood is aan revoluties.Anarchisme is geen dogma.

Als je dat jezelf wijsmaakt is dat jouw probleem niet het mijne. Anarchisme is even zeer gebaseerd op ideeën, vooronderstellingen en axioma's als eender welke ideologie.

[Ambiorix]

ej het ging hier wel over SPA-rood eh, geen gekibbel tss socialisten en anarchisten

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Organisatie hebben ze inderdaad amper, daarom geraken ze ook nergens, na tweehonderd jaar anarchisme moet je het nog altijd met zeventig stellen op een betoging. Je hebt geen organisatie nodig om sektarisch te zijn.

We are everywhere

Goh, amai, ik ben onder de indruk. Zeventig betogers. Een nieuw tijdperk staat voor de deur! Twintig jaar geleden stonden anarchisten ook met zeventig man op betogingen en over twintig, veertig, tachtig, honderd jaar zal dit net zo zijn.

terwijl de commies met 30 waren,blindness?

Dat heb ik niet gezegd hoor, maar ik heb als 'andersdenkende' duidelijk veel betere ervaringen met op betogingen te lopen met stalinisten, leninisten, trotskisten en andere -isten dan met anarchisten, die vroeg of laat zo zat of stoned zijn dat ze wel komen boel zoeken.

cliché

Een beetje zoals de trotskisten dus, om de drie jaar eens splitsen en afscheuren. Maar als je een groep van zeventig splits heb je twee groepen van 35. Splitsen die nog eens heb je zeven groepen van tien. Totale som: net hetzelfde. Anarchisten zullen er wellicht nog inslagen op termijn meer groepen dan leden te hebben
. .

pff,niet ieder anarchist was op die betoging maar de verhouding tussen het aantal anars en commies was duidelijk

A

ls je dat jezelf wijsmaakt is dat jouw probleem niet het mijne. Anarchisme is even zeer gebaseerd op ideeën, vooronderstellingen en axioma's als eender welke ideologie.

nee,die tijd is voorbij!

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

ej het ging hier wel over SPA-rood eh, geen gekibbel tss socialisten en anarchisten

ja,maar met de moderatie maghet dan weer wel lol

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

nee,die tijd is voorbij!

Om mijn vriend guerin te sussen misschien volgende tekst uit 1901

Vele anarchisten, communisten en andere denkers erkennen de enorme voordelen die het communisme voor de maatschappij kan hebben, maar tegelijkertijd zien ze in deze vorm van sociale organisatie een gevaar voor de persoonlijke vrijheid en de ontplooiing van het individu. Dit probleem hangt nauw samen met het vraagstuk van individu en maatschappij.

Als men het over ‘communisme’ heeft, denkt men meestal aan het christelijk- of kloostercommunisme. Men denkt altijd aan iets autoritairs. Zo werd het ook in het begin van deze eeuw gepropageerd en in sommige communes in het geheim uitgewerkt. Met de gezinsvorm voor ogen probeerde men daar de ‘grote communistische familie’ te stichten, de mens te hervormen. Om dat te bereiken verplichtte men zich behalve tot gemeenschappelijke arbeid en tot samenwonen, ook tot het mijden van de bestaande beschaving. Bovendien onderwierp ieder zich aan inmenging in zijn zielenleven door de ‘broeders’ en ‘zusters’.

Men moet echter onderscheid maken tussen deze geïsoleerde communes die de laatste driehonderd jaar ontstonden, en de federaties van samenlevingsverbanden die kunnen ontstaan in een maatschappij die op weg is naar de sociale revolutie.

Onder de naam van het ‘socialisme’ heeft zich in de negentiende eeuw een immense beweging van denkbeelden geopenbaard; te beginnen met Babeuf, Fourier, Saint-Simon, Robert Owen en Proudhon. Zij formuleerden de belangrijkste denkrichtingen van het socialisme, die vervolgens door de Fransen Considérant, Pierre Leroux en Louis Blanc, de Duitsers Marx en Engels en Russen als Tchernychevsky en Bakoenin gepopulariseerd of wetenschappelijk gefundeerd werden. Hieruit ontstonden twee hoofdrichtingen: het autoritair en het anarchistisch communisme, alsmede een aantal tussenvormen zoals collectivisme en coöperatie. Bij de arbeiders resulteerden deze ideeën in het ontstaan van vakverenigingen die steeds internationaler worden naarmate de communicatie tussen arbeiders van verschillende landen makkelijker wordt. Essentiële punten zijn door deze ideologische beweging en door deze acties onder de aandacht van de openbare mening gebracht, namelijk: afschaffing van het loonstelsel — die hedendaagse vorm van slavernij —, afschaffing van privé-bezit van productiemiddelen, vrijmaking van individu en maatschappij van het politieke raderwerk, de staat die dient om de economische slavernij te handhaven. Ook zij die nu nog fervente aanhangers zijn van de staat — dictatuur van het proletariaat — erkennen dat als de huidige klassen ophouden te bestaan, de staat ook verdwijnt. Elke discussie over de te volgen lijn zou nutteloos zijn als ze niet gebaseerd is op de studie van de hedendaagse maatschappelijke tendensen.

(Peter Kropotkin.)
Communisme, communes en de individuele vrijheid

[guerin]

Waarvoor dank,Eric

[bloedverwant]

Het anarchisme stelt misschien niet veel voor in België, maar wat verwacht je dan in een land waar de grote meerderheid nationalistisch of liberaal stemt, en een ander deel voor semi-socialisten?
Feit blijft wel dat binnen "klein-links"(voor zover het anarchisme binnen dat kader valt), het anarchisme een van de grotere en meer invloedrijke bewegingen is. Voor een groot deel door die differentiatie in verschillende groepen, die bij het anarchisme meestal een verrijking is, terwijl ze bij de autoritaire "linkse" stromingen een aderlating zijn. Als je twee groepen anarchisten hebt, met andere tactieken en ideeën, dan komen die hoogstwaarschijnlijk nog overeen. Trotskisten en stalinisten samen, das vechten tot er één sterft. Ecologisten zijn een marginale stroming geworden, communisten wel, tjah, face it, ze waren met verschrikkelijk weinig op die betoging,...

En je mag niet vergeten dat het anarchisme in veel andere landen aan een opmars bezig is. Denk maar aan de vaak naar anarchisme neigende ideeën van de Zapatista's. Of recentere evoluties in Ijsland en Griekenland. Ook in Israël zijn anarchisten alomtegenwoordig bij de sociale strijd. Ik neig naar de analyse van Uri Gordon (Anarchy Alive!) dat het anarchisme zich het laatste decennium enigszins heeft heruitgevonden. De hernieuwde invloed van de anarchisten is trouwens in de eerste plaats al merkbaar aan de vernieuwde repressie in Rusland, Frankrijk,Ijsland,...

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

We are everywhere

Ja, van everywhere komen ze in groten getale naar de anarchistische betogingen. Wel zéventig!

terwijl de commies met 30 waren,blindness?

Je moet je eigen dwergenkarakter niet verbergen door achter nog kleinere dwergen te gaan staan eh.

cliché

Alsof 't niet waar is.

nee,die tijd is voorbij!

helemaal niet. Anarchisten volgen nog steeds dezelfde axiomas die ze al anderhalve eeuw volgen.

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ja, van everywhere komen ze in groten getale naar de anarchistische betogingen. Wel zéventig!



Je moet je eigen dwergenkarakter niet verbergen door achter nog kleinere dwergen te gaan staan eh.



Alsof 't niet waar is.



helemaal niet. Anarchisten volgen nog steeds dezelfde axiomas die ze al anderhalve eeuw volgen.

Mja,ik ga je een tijdje in mijn negeerlijst zetten zo dat ik mij kan onderhouden met volwassenen van dit forum,grow up.

[Pelgrim]

Blijkbaar moet het pijn doen, de waarheid eh.

[lombas]

Kameraden toch! Niet kibbelen.

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Kameraden toch! Niet kibbelen.

nee,daar heb ik ook geen tijd voor.Dit forum is voor mij geen hobby maar een gereedschap om van mening te wisselen,de hobbyisten vliegen in mijn negeerlijst.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

nee,daar heb ik ook geen tijd voor.Dit forum is voor mij geen hobby maar een gereedschap om van mening te wisselen,de hobbyisten vliegen in mijn negeerlijst.

Heel just!
"Ni bleu, ni bleitere!"

[driewerf]

Blijft de vraag: wat zal SP.A-rood doen als de zelfverklaarden liberalen wel een verkiesbare plaats krijgen en Eric Debruyn niet?