explosieven gevonden in puin WTC-torens

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Oeps, had deze nog niet gelezen

Nu hebben we hier al papagaaien!

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Allez, Steve & Nicks is weeral vertrokken voor niks...

Net als de vorige maal neemt Lincoln de draad terug op.... Natuurlijk gevolgd door Exodus, straks grootmeester Steve en zijn vazallen

Als jij denkt dat ik ook nog maar één gremel tijd ga steken in het discussiëren met U, de ilwills en nadins, etc.. vergis je je schromelijk.
So long.

Oorspronkelijk geplaatst door praha

hier zeg je zowat : David Cooperfield
awel denk hier maar es over na, ongeacht alle hoaxtheorietjes, officiële raporten etc .....

wat die gast uithaalt is toch even fenominaal en je zou het inderdaad geloven dat het allemaal is zoals ie claimt want je ziet het verdekke zelf met je twee eigen ogen
het enige verschil is dat je in dit geval op voorhand weet dat hij een goochelaar is en dat je ogen zullen bedrogen worden

Oeps, had deze nog niet gelezen

Neen??
Ga dan maar eens op zoek naar,in volgorde:
-Freud's vergelijking van de menselijke geest met een ijsberg
-De hond van Pavlov
-Het behaviorisme
-Wie in de hoogste Amerikaanse regionen verwoede fans van het behaviorisme zijn.
Van het Lemming-syndroom heeft u wel al eens gehoord, geloof ik.

9/11 is de grootste PSY-OP in de geschiedenis.
En zolang mensen niet door hebben dat ze vanaf het begin zijn belazerd door de media, door enerzijds facetten te negeren en anderzijds pseudospecialisten op te voeren die het officiële verhaal geloofwaardig moeten maken, zal het nog wel een tijdje duren vooraleer de samenzweerders zijn ontmaskerd.
En dat media perfect geslaagd is in z'n taak is hier al uitgebreid gedemonstreerd.
Bovendien bewijst de geschiedenis dat het verdomd moeilijk is een lemming te 'bekeren'. Maar we zijn op goede weg.
En hey, 50 jaar nadat voor het eerst was bewezen dat de aarde rond was, geloofde nog steeds 90% dat dit onmogelijk was.
Ze wilden BEWIJZEN! Geen ingewikkelde onbegrijpbare theorieën van een stelletje psychisch gestoorden. De pastoor moest het zeggen.
Ze hadden een autoriteit nodig.
Da's vandaag niet anders. Bush moet het zeggen, of CNN, of de New York Times.
Om nu maar één ding aan te stippen.
Weet je dat in het gehele officiële rapport het WTC GEEN ENKELE BEREKENING staat die de vermeende temperatuur bevestigd.
En toch is die vermeende "hitte" de ruggegraat van hun hele theorie.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

En hey, 50 jaar nadat voor het eerst was bewezen dat de aarde rond was, geloofde nog steeds 90% dat dit onmogelijk was.

Maar nu is er internet, zijn er sites en forums, let's hope for the best.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Maar nu is er internet, zijn er sites en forums, let's hope for the best.

Yup. 't Zal deze keer geen 40 jaar duren.

[illwill]

Als jij denkt dat ik ook nog maar één gremel tijd ga steken in het discussiëren met U, de ilwills en nadins, etc.. vergis je je schromelijk.
So long.

Democrat, hoeveel keer ga je dit nog zeggen en toch blijven doen?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Yup. 't Zal deze keer geen 40 jaar duren.

Weet je Steve, toen ik 16 was las ik "waren de goden kosmonauten?"
van Von Däniken.
U wellicht wel bekend.

Aanvankelijk was ik daar helemaal door overtuigd.
Hij presenteerd zijn zaak immers met zeer overtuigende argumenten
en hij legt het zeer mooi uit.

Tot je de kritieken onder ogen krijgt van andere wetenschappers
en een beetje dieper over de zaak gaat nadenken.
Von Däniken is hoogtwaarschijnlijk een charlatan
maar dan een die zijn eigen verhaaltjes gelooft.

Ik vrees dat veel van de believers in hetzelfde bedje ziek zijn.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Weet je Steve, toen ik 16 was las ik "waren de goden kosmonauten?"
van Von Däniken.
U wellicht wel bekend.

Aanvankelijk was ik daar helemaal door overtuigd.
Hij presenteerd zijn zaak immers met zeer overtuigende argumenten
en hij legt het zeer mooi uit.

Tot je de kritieken onder ogen krijgt van andere wetenschappers
en een beetje dieper over de zaak gaat nadenken.
Von Däniken is hoogtwaarschijnlijk een charlatan
maar dan een die zijn eigen verhaaltjes gelooft.

Ik vrees dat veel van de believers in hetzelfde bedje ziek zijn.

Nu ben je helemaal overtuigd dat Bush en Co zoiets niets kunnen doen. En dit is gewoon omdat je Amerika ziet als een westerse democratie waar zoiets niet kan gebeuren. Dit gebeurt alleen in films of in corrupte dictatoriale regimes, denk je.

Ik geloofde eerst ook het verhaalte van Osama, ik wist niet beter. Totdat ik erover beginnen lezen ben, en ik moet toegeven, de eerste weken dat ik erover las geloofde ik het ook niet, ik bleef tegen mezelf zeggen "dit kan toch niet dit is te grof, zoiets is niet mogelijk" maar ik kon het bewijs niet ontkennen en ben blijven lezen.

Het is omdat men een bepaalde visie heeeft dat men dit afstempeld als absurde theoriëen, een beeld van hoe de zaken werken. Dit beeld wordt zeer moeilijk aangepast. Voor andere zaken die geen betrekking hebben op regeringen die boven ons hoofd hangen zal men veel sneller iets accepteren, zelfs al zijn er veel minder aanwijzingen dan bij 9/11.

Heb jij bv. een verklaring dat Bush dreigde FBI agenten niet te onderzoeken? Dat er war games waren op 9/11 voor NORAD, dat de patriot act al geschreven werd voor 9/11 (jawel).... ik zegt het de lijst zou 1000 maal langer kunnen zijn.

Is dat nu zo moeilijk om in te zien. Het truukje dat met de massa gespeeld wordt. De bewijzen zijn er. 9/11 is gebeurt en plots is de regering daar om u te helpen. Men gaat ten oorlog trekken, om u te beschermen. Je moet wel een deel van je vrijheden opgeven, dat kan niet anders zegt de regering.

Het is simpel , je creert een probleem. Maar je zorgt dat je wel je eigen oplossingen al voor de hand hebt. En nadat je je het probleem veroorzaakt hebt kom je met de oplossingen, die uitsluitend in je eigen voordeel zijn. De beste manier om je eigen voordeel te maximaliseren en de schuld op een ander af te schuiven, en meer macht te verwerven.

[nadine]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Weet je Steve, toen ik 16 was las ik "waren de goden kosmonauten?"
van Von Däniken.
U wellicht wel bekend.

Aanvankelijk was ik daar helemaal door overtuigd.
Hij presenteerd zijn zaak immers met zeer overtuigende argumenten
en hij legt het zeer mooi uit.

Tot je de kritieken onder ogen krijgt van andere wetenschappers
en een beetje dieper over de zaak gaat nadenken.
Von Däniken is hoogtwaarschijnlijk een charlatan
maar dan een die zijn eigen verhaaltjes gelooft.

Ik vrees dat veel van de believers in hetzelfde bedje ziek zijn.

Moest dat eerder het volgende zijn:Ik vrees dat veel van de believers in hetzelfde bedje ziek zijn.[SIZE=3]vooral van teveel weedgebruik laat in de avond[/SIZE]

[Tegendradigaard]

Okee ik zal dan de waarheid maar vertellen zeker.

Het was inderdaad een complot.

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Weet je Steve, toen ik 16 was las ik "waren de goden kosmonauten?"
van Von Däniken.
U wellicht wel bekend.

Aanvankelijk was ik daar helemaal door overtuigd.
Hij presenteerd zijn zaak immers met zeer overtuigende argumenten
en hij legt het zeer mooi uit.

Tot je de kritieken onder ogen krijgt van andere wetenschappers
en een beetje dieper over de zaak gaat nadenken.
Von Däniken is hoogtwaarschijnlijk een charlatan
maar dan een die zijn eigen verhaaltjes gelooft.

Ik vrees dat veel van de believers in hetzelfde bedje ziek zijn.

Eerlijk gezegd Parcifal, val jij me ook tegen.
Je probeert (voor de derde keer al) m'n argumenten in het belachelijke te trekken, om wanneer je stelling is weerlegd je niet meer te laten zien op het topic. Ik wacht nog steeds op je antwoord regarding gebouw 7 op de andere topic.
Vind je je broer (de specialist) niet meer? Of heeft hij bevestigd dat de implosie wel degelijk het gevolg was van een Controlled Demolition en ben je te fier om toe te geven dat je er naast zat?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Eerlijk gezegd Parcifal, val jij me ook tegen.
Je probeert (voor de derde keer al) m'n argumenten in het belachelijke te trekken, om wanneer je stelling is weerlegd je niet meer te laten zien op het topic. Ik wacht nog steeds op je antwoord regarding gebouw 7 op de andere topic.
Vind je je broer (de specialist) niet meer? Of heeft hij bevestigd dat de implosie wel degelijk het gevolg was van een Controlled Demolition en ben je te fier om toe te geven dat je er naast zat?

Nee, ik leg gewoon uit waarom ik fundamenteel twijfel aan dit
soort theoriën. Een ezel stoot zich geen 2 maal enzovoort.

Je dient dit niet te zien als een aanval op jou Steve.
Ach, je bent echt veel te lichtgeraakt......

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Nu ben je helemaal overtuigd dat Bush en Co zoiets niets kunnen doen. En dit is gewoon omdat je Amerika ziet als een westerse democratie waar zoiets niet kan gebeuren. Dit gebeurt alleen in films of in corrupte dictatoriale regimes, denk je.
Ik geloofde eerst ook het verhaalte van Osama, ik wist niet beter ...

[size=3]Idem ditto![/size]

[size=3]En plus ...[/size]

[size=3]Hebben FBI, CIA, ADL, ... al ÉÉN tastbaar bewijs gevonden tegen die Afghaanse grotbewoner?[/size]

[size=3]Neen![/size]

[size=3]En waarom denk U?[/size]

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nee, ik leg gewoon uit waarom ik fundamenteel twijfel aan dit
soort theoriën. Een ezel stoot zich geen 2 maal enzovoort.

Je dient dit niet te zien als een aanval op jou Steve.
Ach, je bent echt veel te lichtgeraakt......

Kom, we wachten nog altijd op de mening van je broer de expert in verband met de instorting van WTC7.

[Knipp]

Ik volg dit maar uit de verte en ben van nature een disbeliever.

Wat WTC7 betreft zijn er tal van alternatieve verklaringen.

De meest logische lijkt me dat het gebouw idd met explosieven
met de grond gelijk gemaakt is.
Ik vermoed dat in n stad als New York wel een rampscenario bestaat in geval n wolkenkrabber oncontroleerbaar in brand staat.
Dat zo'n scenario binnen een tijdspanne van enkele uren wordt uitgevoerd is denkbaar.
Dat daar weinig ruchtbaarheid aan wordt gegeven is vrij logisch.
Als ik burgemeester was van n stad met n dgl 'explosief' rampscenario zou ik al het mogelijke doen dat discreet te houden.
Gewoon kwestie van niemand op ideeën te brengen.
Die explosieven en manuals liggen ergens, hoe minder mensen daar weet van hebben hoe beter...

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

- War games van NORAD op 9/11 waardoor niet kunnen reageren

Als ik de mogelijkheden heb 5 vliegtuigen te kapen,
dan heb ik msschn ook wel de mogelijkheden om te weten op welke dag NORAD oefeningen houdt ?

[Turkje]

Ik snap er toch maar weinig van, van die complot-theorieën. Als ik de sites bekijk die handelen over WTC7, dan is zowat het enige argument voor een dynamitering, het feit dat dat gebouw "recht" in elkaar zakte. Nou moe. Ik zou dan toch eens willen weten:

a) wanneer die explosieven zijn aangebracht

Dat moet logischerwijze gebeurd zijn voor 9/11 omdat dat gebouw voor het in elkaar zakte, 7 uur in de fik stond, en ik acht het niet echt mogelijk dat tijdens een brand een dergelijk precisiewerk zou uitgevoerd worden.

b) als die explosieven dan voor de brand zijn aangebracht, waarom is er dan geen één van afgegaan tijdens de brand zelf?

c) waar lagen de verbindingskabels tussen explosieven en bediening voor de ontstekers?

d) waar is de knal?

Eerlijk gezegd, het verhaal van de FEMA vertoont inderdaad hyaten, maar de complottheorieën zelf moeten daar zeer zeker niet voor onderdoen...

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

:

a) wanneer die explosieven zijn aangebracht

Dat moet logischerwijze gebeurd zijn voor 9/11 omdat dat gebouw voor het in elkaar zakte, 7 uur in de fik stond, en ik acht het niet echt mogelijk dat tijdens een brand een dergelijk precisiewerk zou uitgevoerd worden.

enkele etages stonden in brand,
bovendien hebben brandweermannen van die pakken weet je wel...

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

enkele etages stonden in brand,
bovendien hebben brandweermannen van die pakken weet je wel...

Dus brandweermannen hebben die explosieven aangebracht? Terwijl er tegelijkertijd een paar etages in brand stonden?

En moet bovenstaand scenario een realistische complottheorie voorstellen?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

enkele etages stonden in brand,
bovendien hebben brandweermannen van die pakken weet je wel...

Un peu ça va, maar trop is te veel hé.

In een logistiek zo complex en meesterlijk in elkaar gestoken scenario zou men gauw nog een beetje ontploffingsdinkses in een brandend gebouw gaan droppen, No way José

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Ik volg dit maar uit de verte en ben van nature een disbeliever.

Wat WTC7 betreft zijn er tal van alternatieve verklaringen.

De meest logische lijkt me dat het gebouw idd met explosieven
met de grond gelijk gemaakt is.
Ik vermoed dat in n stad als New York wel een rampscenario bestaat in geval n wolkenkrabber oncontroleerbaar in brand staat.
Dat zo'n scenario binnen een tijdspanne van enkele uren wordt uitgevoerd is denkbaar.
...

Oh ja?
Ga maar eens ten rade bij mensen die zich bezighouden met het detoneren van gebouwen. WEKEN!!!!!! voorbereiding zijn daar voor nodig.
En het NYFD heeft dus een team die dit allemaal op anderhalf uur klaar krijgen????
Begrijp je nu niet dat de demolition van gebouw 7 juist bewijst dat de explosieven al aanwezig waren vòòr de attack??