Moet het zout-vet-suikergehalte in onze voeding wettelijk beperkt worden? - Pagina 2

Kallikles · 29 augustus 2009, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

Belevenis, durven - zullen we eens een vergelijking maken tussen uw en mijn cv en zien wie er het meeste wespennesten overleefd heeft?

Wat staat er zoal op je cv?

hotschizodiscocop · 29 augustus 2009, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Wat staat er zoal op je cv?

Ask the world

maddox · 29 augustus 2009, 15:47

Om te voorkomen dat iemand ook maar iets potentieel schadelijk naar binnen kan werken, word alles wat op voeding lijkt vervangen door gedistilleerd water.

Je kan nog zoveel wetjes maken op dit niveau, maar het gaat een persoon niet tegenhouden 3 pakjes product X of Y naar binnen te werken, waarbij al die normen en waarden toch niet meer helpen.
Trouwens, prachtvoorbeeld. Mijn schoonmoeder, ze kapt op alles extra zout, en dat met gulle hand. Wel voor zichzelf. Dus, stel dat ze bak wettelijk gelimiteerde kippefricasee opwarmd, en er 20 gram zout opkapt...
Maar natuurlijk, om haar te beschermen gaan we los zout verbieden he.

En om de mensen te redden van zichzelf, gaan we alle voeding volgens wettelijke bepalingen klaargemaakt en voorverpakt verkopen, dat men nog alleen een plastiek lepel nodig heeft om te kunnen eten.
Natuurlijk, om te voorkomen dat mensen teveel eten, moet men deze "absoluut veilige voeding" nog alleen uitreiken via de juiste instanties. Dan is in een keer alles opgelost.

Perfect allergievrije, halal/koshere/hindoe acceptabele voeding, U gegeven door onze glorieuze regering.

Kallikles · 29 augustus 2009, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

Ask the world

Voor alle duidelijkheid: de ontliberaliseringscursus van Flanelcondoom heeft weinig te maken met iemands CV....

hotschizodiscocop · 29 augustus 2009, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Om te voorkomen dat iemand ook maar iets potentieel schadelijk naar binnen kan werken, word alles wat op voeding lijkt vervangen door gedistilleerd water.

Je kan nog zoveel wetjes maken op dit niveau, maar het gaat een persoon niet tegenhouden 3 pakjes product X of Y naar binnen te werken, waarbij al die normen en waarden toch niet meer helpen.
Trouwens, prachtvoorbeeld. Mijn schoonmoeder, ze kapt op alles extra zout, en dat met gulle hand. Wel voor zichzelf. Dus, stel dat ze bak wettelijk gelimiteerde kippefricasee opwarmd, en er 20 gram zout opkapt...
Maar natuurlijk, om haar te beschermen gaan we los zout verbieden he.

En om de mensen te redden van zichzelf, gaan we alle voeding volgens wettelijke bepalingen klaargemaakt en voorverpakt verkopen, dat men nog alleen een plastiek lepel nodig heeft om te kunnen eten.
Natuurlijk, om te voorkomen dat mensen teveel eten, moet men deze "absoluut veilige voeding" nog alleen uitreiken via de juiste instanties. Dan is in een keer alles opgelost.

Perfect allergievrije, halal/koshere/hindoe acceptabele voeding, U gegeven door onze glorieuze regering.

Dus ge wilt letterlijk dat de regering uw uw eten in de mond komt steken met het lepeltje? Kom zeg.
"Separation of state and economics" A.R.

maddox · 29 augustus 2009, 15:53

Neen, ik zeg net het tegenovergestelde.
Al dat regelneverij is gewoon doen alsof.

Geef de mensen een gedegen basiskennis, een beperkte wetgeving en laat ze zelf beslissen over hun leven.

Mijn utopia kan je hier terugvinden.

hotschizodiscocop · 29 augustus 2009, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Voor alle duidelijkheid: de ontliberaliseringscursus van Flanelcondoom heeft weinig te maken met iemands CV....

Voor alle duidelijk: mijn politieke overtuiging is al geschreven, zoek een ander jong manneke om uzelf op te projecteren.

eno2 · 29 augustus 2009, 15:54

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

Dus ge wilt letterlijk dat de regering uw uw eten in de mond komt steken met het lepeltje? Kom zeg.
"Separation of state and economics" A.R.[/QUOTE]

Wat een grap.

hotschizodiscocop · 29 augustus 2009, 15:55

[quote=eno2;4304045]

Citaat:

Wat een grap.

Daarom zit ik ook niet in de polletiek hé!!

eno2 · 29 augustus 2009, 15:57

En dat ik nog The Fountainhead gelezen heb toen ik 15 was en naïef.

artisjok · 29 augustus 2009, 16:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Maar ze beschikken wel over het meest ontzagwekkende reclamebudget van de planeet.

Misschien moeten we reclame voor suikerwater verbieden; en voor vethandelaars zoals de hamburgerketens.

Kallikles · 29 augustus 2009, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

Voor alle duidelijk: mijn politieke overtuiging is al geschreven, zoek een ander jong manneke om uzelf op te projecteren.

Je zelfgenoegzaamheid en gebrek aan Wissbegierde (intellectuele nieuwsgierigheid) wijzen erop dat je een Lemuriër bent.

hotschizodiscocop · 29 augustus 2009, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

En dat ik nog The Fountainhead gelezen heb toen ik 15 was en naïef.

ge waart beter naief gebleven

hotschizodiscocop · 29 augustus 2009, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Je zelfgenoegzaamheid en gebrek aan Wissbegierde (intellectuele nieuwsgierigheid) wijzen erop dat je een Lemuriër bent.

Then a Lemurier I am and happy to crawl in that hole any time

Kallikles · 29 augustus 2009, 17:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

Then a Lemurier I am and happy to crawl in that hole any time

Quod erat demonstrandum.

Lysander · 29 augustus 2009, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

En dat ik nog The Fountainhead gelezen heb toen ik 15 was en naïef.

Vast te ingewikkeld voor een 15jarige. Tging toch over een architect die heel mooi kon bouwen he?

Lysander · 29 augustus 2009, 20:36

Oja en op de vraag in deze topic: nee het vet/suiker gehalte moet niet wettelijk beperkt worden. Ja, tis mss ongezond. Maar mijn levensdoel is niet het aantal jaren op deze planeet te maximalizeren, maar een gelukkig leven hebben. Dat wil dus zeggen dat ik af en toe wel eens zin heb om iets ongezond te doen. Als ik daardoor meer van het leven geniet, wa is dan de verantwoording om mij te dwingen een lang, saai leven te geven. Tis toch wel mijn leven zeker, niet dat van de overheid dus heb ik het alleenrecht om te beslissen hoe ik het inricht.

Bambina · 29 augustus 2009, 21:08

Neen, dat zou absurd zijn. Maar meer educatie over de interactie lichaam en voeding samen met duidelijkere vermeldingen op de verpakkingen kunnen geen kwaad.

Zo ken ik tal van mensen die bij hoog en bij laag beweren gezond te eten. Ze gebruiken noch zout of suiker, beweren ze. 's Morgens eet men een boterhammetje met boter, met hierop een bereide salade. Als warm gerecht bereide puree met wat diepvriesgroenten in saus, uit blik of bokaal, met een stukje door de slager bereid vlees. Dit werd voorafgegaan door soep bereid door de slager/ knor.

Als snack eten we een potje yoghurt. Om de trek 's avonds te beperken eten we een geprepareerde lasagne uit het warenhuis. Snel, handig en lekker.

Maar hoeveel zout, vet, suiker en additieven hebben we nu binnen gespeeld?

eno2 · 31 augustus 2009, 10:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bambina

Neen, dat zou absurd zijn. Maar meer educatie over de interactie lichaam en voeding samen met duidelijkere vermeldingen op de verpakkingen kunnen geen kwaad.

Zo ken ik tal van mensen die bij hoog en bij laag beweren gezond te eten. Ze gebruiken noch zout of suiker, beweren ze. 's Morgens eet men een boterhammetje met boter, met hierop een bereide salade. Als warm gerecht bereide puree met wat diepvriesgroenten in saus, uit blik of bokaal, met een stukje door de slager bereid vlees. Dit werd voorafgegaan door soep bereid door de slager/ knor.

Als snack eten we een potje yoghurt. Om de trek 's avonds te beperken eten we een geprepareerde lasagne uit het warenhuis. Snel, handig en lekker.

Maar hoeveel zout, vet, suiker en additieven hebben we nu binnen gespeeld?

Dat zal er zeker niet op beteren zolang het gehalte niet beperkt wordt.

maddox · 31 augustus 2009, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat zal er zeker niet op beteren zolang het gehalte niet beperkt wordt.

Het staat allemaal op de ingedriëntenlijst.
Als mensen te lui of te dom zijn die te lezen of te begrijpen, awel, dan is het weer een staaltje van Darwin in actie.

Bekijk resultaten enquête: Moet vet-suiker-zoutgehalte van onze voeding wettelijk worden beperkt?
Ja	16	39,02%
neen (specifieer welke niet)	25	60,98%
Aantal stemmers: 41. Je mag niet stemmen in deze enquête

29 augustus 2009, 15:47	#23
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.445	Om te voorkomen dat iemand ook maar iets potentieel schadelijk naar binnen kan werken, word alles wat op voeding lijkt vervangen door gedistilleerd water. Je kan nog zoveel wetjes maken op dit niveau, maar het gaat een persoon niet tegenhouden 3 pakjes product X of Y naar binnen te werken, waarbij al die normen en waarden toch niet meer helpen. Trouwens, prachtvoorbeeld. Mijn schoonmoeder, ze kapt op alles extra zout, en dat met gulle hand. Wel voor zichzelf. Dus, stel dat ze bak wettelijk gelimiteerde kippefricasee opwarmd, en er 20 gram zout opkapt... Maar natuurlijk, om haar te beschermen gaan we los zout verbieden he. En om de mensen te redden van zichzelf, gaan we alle voeding volgens wettelijke bepalingen klaargemaakt en voorverpakt verkopen, dat men nog alleen een plastiek lepel nodig heeft om te kunnen eten. Natuurlijk, om te voorkomen dat mensen teveel eten, moet men deze "absoluut veilige voeding" nog alleen uitreiken via de juiste instanties. Dan is in een keer alles opgelost. Perfect allergievrije, halal/koshere/hindoe acceptabele voeding, U gegeven door onze glorieuze regering. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

29 augustus 2009, 15:53	#26
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.445	Neen, ik zeg net het tegenovergestelde. Al dat regelneverij is gewoon doen alsof. Geef de mensen een gedegen basiskennis, een beperkte wetgeving en laat ze zelf beslissen over hun leven. Mijn utopia kan je hier terugvinden. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

29 augustus 2009, 15:57	#30
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	En dat ik nog The Fountainhead gelezen heb toen ik 15 was en naïef.

29 augustus 2009, 20:36	#37
Lysander Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 4 januari 2009 Berichten: 710	Oja en op de vraag in deze topic: nee het vet/suiker gehalte moet niet wettelijk beperkt worden. Ja, tis mss ongezond. Maar mijn levensdoel is niet het aantal jaren op deze planeet te maximalizeren, maar een gelukkig leven hebben. Dat wil dus zeggen dat ik af en toe wel eens zin heb om iets ongezond te doen. Als ik daardoor meer van het leven geniet, wa is dan de verantwoording om mij te dwingen een lang, saai leven te geven. Tis toch wel mijn leven zeker, niet dat van de overheid dus heb ik het alleenrecht om te beslissen hoe ik het inricht.

29 augustus 2009, 21:08	#38
Bambina Banneling Geregistreerd: 29 augustus 2009 Berichten: 77	Neen, dat zou absurd zijn. Maar meer educatie over de interactie lichaam en voeding samen met duidelijkere vermeldingen op de verpakkingen kunnen geen kwaad. Zo ken ik tal van mensen die bij hoog en bij laag beweren gezond te eten. Ze gebruiken noch zout of suiker, beweren ze. 's Morgens eet men een boterhammetje met boter, met hierop een bereide salade. Als warm gerecht bereide puree met wat diepvriesgroenten in saus, uit blik of bokaal, met een stukje door de slager bereid vlees. Dit werd voorafgegaan door soep bereid door de slager/ knor. Als snack eten we een potje yoghurt. Om de trek 's avonds te beperken eten we een geprepareerde lasagne uit het warenhuis. Snel, handig en lekker. Maar hoeveel zout, vet, suiker en additieven hebben we nu binnen gespeeld?