gastvrijheid

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Mcnab

Ze mogen wonen waar ze willen, als ze een meerwaarde voor de maatschappij beteken en geen afbraak eraan doen.

meerwaarde hoeft niet: mens zijn is voldoende

En neen, als ze hier een uitkering krijgen willen die niet terugkeren naar hun thuisland, volg jij de actualiteit niet? Dan halen ze juist gans hun familie naar hier.

zorg ervoor dat ze in hun thuisland goed betaald worden. Stuur hen veel geld.

Vandaar dat de ocmw's aan het schreeuwen zijn voor hulp omdat ze verzuipen om mensen nog aan een woning te helpen of hun energiefacturen te kunnen betalen.

ja, en wij moeten hulpvaardiger zijn.

Vandaar dat we hoogstwaarschijnlijk binnen 30-40 jaar op zijn best nog een miezerig pensioentje zullen krijgen of erger geen pensioen meer.

we moeten anderen helpen totdat onze eigen basisbehoeften in het gedrang komen. Als we hen zo hard helpen dat we zelf sterven aan armoede, dan zijn we niet goed bezig... De medewerkers van artsen zonder grenzen plegen ook geen zelfmoord als ze anderen gaan helpen... (ok, ze riskeren soms wel hun leven, en dat is erg nobel, maar ze gaan niet zelf vrhongeren en al hun eten afgeven aan de hongerigen)

Hoe dom om een verhuis in eigen land naar Leuven te gaan vergelijken met de grenzen open te zetten voor de gehele wereld en hun allemaal nog ééns een uitkering te gaan geven.
Kom is uit je stulp man!

Kijk, als ik in Leuven mag komen wonen, mag iedereen dat. Zo simpel is het! Ik hoef geen hoge opleiding ofzo gehad te hebben, om hier te mogen wonen.

Ondanks de miljarden die in ontwikkelingshulp gestoken worden komen ze nog steeds geen poot vooruit.

zonder diehulp was het nog veel erger geweest. Al was het maar één kind dat je zo kon redden, dan noeg moeten we het doen: het vitale belang van dat kind primeert boven onze luxebehoeften.

En jij wil dat gaan oplossen door ze op jouw kot te laten wonen zeker

nee, want op mijn kot is niet genoeg plaats.

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ontwikkelingshulp helpt niet. Dat is al afdoende bewezen. Al die mensen hiernaartoe halen helpt die mensen niet, en het helpt ons niet. We zijn bovendien al zo overbevolkt. De regel moet zijn: Niet meer mensen erin dan er bij komen.

immorele uitspraak: zo zouden mensen kunnen besluiten dat ze geen giften meer moeten schenken aan 111111 ofzo, en dan kunnen die organisaties minder goed werk leveren en zullen er meer slachtoffers zijn. En jij draagt dus medeverantwoordelijkheid voor dat extra leed.

[Mcnab]

Man, ik benijd je goede bedoelingen he, maar als het op naïviteit aankomt verssla jij ze toch allen hoor.

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Mensen die verkondigen dat iedereen zou moeten leven zoals zij, zijn doorgaans zeer gevaarlijke mensen met een totaal gebrek aan respect voor de anderen. Dat terzijde.

ze zijn een gevaar voor de immorele keuzes van sommige mensen.
Ik heb een universele liefde: ik beschouw niemand als vijand. Geen minachting of haat. Geen enkele persoon is immoreel of egoistisch, enkel daden kunnen dat zijn. Ik heb dus wel respect voor mensen, maar geen respect voor immorele daden.

Ik werk en heb als mens het recht mij te ontplooien zoals ik dat wil,

dat mag niet als het ten koste gaat van anderen.

net zoals ik het recht heb mijn idee te hebben over goed en kwaad, zolang ik mij aan de wetten van mijn land houd.

de morele wet staat hoger dan de wet van een land. We zouden ons aan de morele wet moeten houden, zelfs al botst die soms met de juridische wet.

Ik heb helemaal geen zin om mijn levensstandaard waar ik voor heb gewerkt af te zwakken of op te geven voor migranten of asielzoekers,

dat is dan een gebrek aan solidariteit en altruisme. Ik verdien ook geld en heb er voor gewerkt, maar de morele wet zegt dat we zo goed mogelijk zwakkeren moeten helpen, zelfs als dat ten koste gaat van onze rijkdom.

nog minder heb ik zin mezelf en de rest van mijn land te laten veroordelen tot de bedelstaf,

doe gewoon wat ik doe. Ik ben niet veroordeeld tot de bedelstaf.

Het is een utopie te denken dat het nog maar enigsinds mogelijk zou zijn eender wie toe te laten tot het grondgebied.

iedereen toelaten gaat inderdad niet. Daarom beter ervoor zorgen dat ze het in hun thuisland even goed hebben als wij hier. En als we de ecologische crisis erbij halen, dan moeten wij versoberen...

Wie gaat die woonst betalen, de medische kosten ed. want hoemeer gegadigden hoe duurder uiteraard.

laten we hard werken, en dan kunnen we dat betalen.

Wie geeft enige garantie dat de situatie dan in de derde wereld er ook maar enigsinds op vooruit zal gaan? Ontwikkelingssamenwerking op grote schaal is een totale mislukking geweest. De Afrikaanse landouw heeft stilgelegen door de voedselhulp. Het is uiteraard makkelijker een zakje graan af te halen dan hetzelf te telen. Dat afgehaalde graan is goedkoper dan het geteelde dus de hardwerkende boer is nogmaals de cigaar.

wat jij hier aanhaalt was slechte ontsikkelingssamenwerking. We kunnen het gewoon anders doen, zoals derdewereldorganisaties voorstellen.

Denkt U nu echt dat alle immigranten en asielzoekers die arme nobele sukkelaars zijn die u van hen maakt?

nee: maar er zitten sukkelaars tussen en die moeten we helpen.

Denkt U nu echt dat zij allen met alleen goede bedoelingen naar hier zijn gekomen.

nee. Als ik dat dacht, had ik dat wel ergens geschreven.

Gaat U hen verplichten te werken hier? Met welk werk?

ik zou ze even hard verplichten als dat wij verplicht worden. En het werk, dat mogen ze kiezen, net zoals wij dat mogen kiezen. Immigranten zijn gelijkwaardig aan autochtonen, vandaar...

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

immorele uitspraak: zo zouden mensen kunnen besluiten dat ze geen giften meer moeten schenken aan 111111 ofzo, en dan kunnen die organisaties minder goed werk leveren en zullen er meer slachtoffers zijn. En jij draagt dus medeverantwoordelijkheid voor dat extra leed.

Jij draagt medeverantwoordelijkheid voor de meest grootschalige fraude die deze wereld sinds haar bestaan gezien heeft.

"Ontwikkelingshulp"

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Mcnab

Man, ik benijd je goede bedoelingen he, maar als het op naïviteit aankomt verssla jij ze toch allen hoor.

immorele uitspraak: zo zouden mensen kunnen denken dat wat ik zeg verkeerd is, waardoor ze mijn ideeen niet overnemen waardoor ze niet bijdragen aan ethisch verantwoorde oplossingen.

serieus nu: op welk vlak ben ik naief? Het is gewoon een kwestie van ethiek, van principes zoals rechtvaardigheid en gelijkwaardigheid enzo.
Als ik volgens die principes kan leven, zou iedereen dat moeten kunnen.

Het heeft au fond niets met naiviteit te maken, maar met eigenbelang: als iemand zijn eigenbelang wil beschermen, gebruikt hij een wapen, bv de beschuldiging dat de ander naief is.

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

Jij draagt medeverantwoordelijkheid voor de meest grootschalige fraude die deze wereld sinds haar bestaan gezien heeft.

"Ontwikkelingshulp"

ook weer een immorele uitspraak waardoor mensen immorele conclusies zouden kunnen trekken.
Nee: ontwikkelingshulp die ik steun is geen fraude, het is steun verlenen aan kwetsbaren. Die hulp is onze ethische plicht, en fraude is geen ethische plicht maar een verbod. Fraude is dus een tegendeel van hulp.

[Dajjal]

Weer een studentje met zijn hoofdje in de wolken...

Wacht als hij zelf belastingen "mag" beginnen te betalen...

[andev]

Deepeco, ik vraag me echt af of jij hier de komiek komt uithangen of zelf overtuigd bent van wat je verkondigt....
Het zou grappig zijn, mocht het niet zo zielig zijn...
En in Sinterklaas geloof je ook, kan niet anders!
Het is al erg zoals het er nu aan toe gaat met die ongecontroleerde en niet te stoppen "migratie" van mensen, wat ons land in de problemen zal brengen binnen afzienbare tijd: jij zou er nog een schepje bovenop doen?
Samengevat: we zijn egoïstisch indien we niet aanvaarden dat onze maatschappij naar de bliksem gaat vanwege teveel, niet meer te betalen hulp aan de ganse wereld " die het recht heeft om hier te komen wonen", zoals jij in Leuven mag gaan wonen...
Man,man,man... wat een miserie!

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

officieel wel. Voor de rest een goedkoop klein kotje en bij vriendin.


dat zit allemaal in kotprijs.
Verwarming zet ik nooit op (zelfs niet in winter), ik gebruik geen warm water om me te wassen, en qua elektriciteit ben ik ook heel zuinig (spaarlampen, geen overbodige verlichting of elektrische toestellen, enkel een zuinige laptop)
En voor de rest geen auto en geen (verre) reizen en heel weinig kleren en andere spullen kopen. Mijn restafval: heb sinds januari nog steeds geen zak vol.
Kotprijs (woning) is ongeveer 250 euro. Dan nog ongeveer 150 euro voeding (bio en fair trade) en 100 euro mobiliteit (vooral voor acties te doen).
Zelfs met een duurdere woonst zou het me nog goed lukken om rond te komen.


voor die kinderen moeten we extra moeite doen, want ze hebben al een taalachterstand. Onderwijs voor kansarmen zou ook gratis (of veel goedkoper) moeten zijn.
Hoger criminaliteitcijfer komt oa door werkloosheid, werkloosheid komt oa door schooluitval, dus onderwijs voor migranten is heel belangrijk.

Waardoor hebben die kinderen een taalachterstand, ze worden toch hier geboren?veel mensen zijn werkloos maar niet crimineel, hoe verklaar je dat dit bij een aantal doelgroepen wel zo is?
En denkt u dat iedereen wel op een kot kan wonen? En dus zo weinig huur betaald, wat u uitgeeft aan voedsel is wel erg weinig, minder dan 50 euro per week? Hoe vaak eet u bij uw ouders?

[Eberhard Leclerc]

Ik beweerde het volgende over Ontwikkelingshulp:

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

..de meest grootschalige fraude die deze wereld sinds haar bestaan gezien heeft.

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

ook weer een immorele uitspraak waardoor mensen immorele conclusies zouden kunnen trekken.
Nee: ontwikkelingshulp die ik steun is geen fraude, het is steun verlenen aan kwetsbaren.

U mag natuurlijk ook proberen uit te leggen waaarom ontwikkelingshulp geen fraude is ipv uit uw ivoren torentje te gillen dat dit een immorele uitspraak is.

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

U mag natuurlijk ook proberen uit te leggen waaarom ontwikkelingshulp geen fraude is ipv uit uw ivoren torentje te gillen dat dit een immorele uitspraak is.

oh, dat is een simpele: kijk naar wat 11.11.11 en diens partnerorganisaties realiseren... Gaande van projecten tegen woestijnvorming, campagnes tegen exportsubsidies, scholen bouwen, opvang van weeskinderen, onderwijs, seksuele voorlichting, campagnes voor tobin taks, gezondheidszorg...

nu jij: warom is het fraude?

[Eberhard Leclerc]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

oh, dat is een simpele: kijk naar wat 11.11.11 en diens partnerorganisaties realiseren... Gaande van projecten tegen woestijnvorming, campagnes tegen exportsubsidies, scholen bouwen, opvang van weeskinderen, onderwijs, seksuele voorlichting, campagnes voor tobin taks, gezondheidszorg...

nu jij: warom is het fraude?

De fraude bestaat hier uit een aantal elementen.


a) De regelrechte fraude in de vorm van het "verdwijnen" van geld en goederen in de niet daarvoor bestemde zakken.

b) De spill funds. Dat zijn smeergelden die nu eenmaal benodigd zijn om uberhaupt iets te mogen realiseren of invoeren in het ontwikkelingsland.

c) In weinig sectoren van de economie liggen de salarissen (en fringe benefits) zo hoog als in de Goede Doelen Industrie. Foster Parents, Novib, Rode Kruis, maar ook in de ministeries voor Ontwikkelingszaken wordt door de medewerkers goud geld verdiend. Deze officiele transactie kosten alleen al zijn soms hoger dan het investeringsbudget.

d) Het consequent voorliegen van het electoraat door politici en andere belanghebbenden. Als zou Ontwikkelingshulp effectief zijn.¨Politiek fraude ten koste van de belastingbetaler.


Als u echt geinteresseerd bent in deze industrie kan ik u de getuigenissen en publicaties van Dambisa Moyo aanbevelen.

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Eberhard Leclerc

De fraude bestaat hier uit een aantal elementen.


a) De regelrechte fraude in de vorm van het "verdwijnen" van geld en goederen in de niet daarvoor bestemde zakken.

ah, ben blij dat je het aanhaalt. dat zijn dus dingen die niet mogen. Nu, zelf heb ik nog geen ervaringen waarbij organisaties geld in eigen zakken steken en liegen tegen de donateurs.
En stel dat er toch een organisatie is die niet koosjer werkt, dan mogen we daarom nog niet onze steun aan alle andere organisaties stopzetten. De wereldproblemen zijn te belangrijk om in de steek gelaten te worden.

b) De spill funds. Dat zijn smeergelden die nu eenmaal benodigd zijn om uberhaupt iets te mogen realiseren of invoeren in het ontwikkelingsland.

wie heeft dat nu weer ingevoerd?
heeft elke vorm van ontwikkelingshulp te kampen met spill funds?
Nu ja, soms kan het een noodzakelijk kwaad zijn. ik denk aan noodhulporganisaties die anders niet de slachtoffers kunnen bereiken. Voorstel: laat die noodhumpwerkers dan smeergelden betalen en laat andere organisaties en politici dan onderhandelen en strijden voor het afschaffen van die spill funds.

c) In weinig sectoren van de economie liggen de salarissen (en fringe benefits) zo hoog als in de Goede Doelen Industrie. Foster Parents, Novib, Rode Kruis, maar ook in de ministeries voor Ontwikkelingszaken wordt door de medewerkers goud geld verdiend. Deze officiele transactie kosten alleen al zijn soms hoger dan het investeringsbudget.

ja, bij de meeste jobs in het westen wordt teveel geld verdient.
Anyway, dit aspect rechtvaardigt niet een gebrek aan steun voor die organisaties. Rode Kruis enzo doen daarvoor teveel goed werk, dus ze niet meer steunen omdat de salarissen te hog liggen zou een immorele beslissing zijn. Al wat we moeten doen is ze blijven steunen en hen zeggen dat hun salarissen te hoog liggen.
Hoe hoog liggen die salarissen eigenlijk? Want voor zover ik er zicht op heb, valt het nog wel mee vergeleken met andere sectoren (waar zoals gezegd eigenlijk ook de salarissen te hoog liggen naar mijn normen)

d) Het consequent voorliegen van het electoraat door politici en andere belanghebbenden. Als zou Ontwikkelingshulp effectief zijn.¨Politiek fraude ten koste van de belastingbetaler.

sommige vormen van hulp zijn effectief, en die moeten we dan steunen. Voila, simpel.
het meeste werk van organisaties onder 11.11.11 bijvoorbeeld doen goed werk.

Als u echt geinteresseerd bent in deze industrie kan ik u de getuigenissen en publicaties van Dambisa Moyo aanbevelen

ja, ik lees "aid dependency". Maar zelfs ik wist al dat je niet iemand echt helpt door hem van hulp afhankelijk te maken. Wat niet wegneemt dat het soms niet anders kan, bv met zieke patienten die de rest van hun leven medicijnen moeten nemen. Die mensen blijven afhankelijk van hulp.
Maar de OS-organisaties weten al wel langer dat ze geen eten moeten geven, maar de boer moeten helpen in zijn landbouw. En dat ze dat moeten doen, niet door hen afhankelijk te maken van bepaalde zaden en pesticiden, maar door bv. een afzetmarkt voor zijn producten te garanderen. En zo komen we bv. bij de problematiek van de europese exportsubsidies...
Enfin, daar is al lang over nagedacht, de discussie is al oud (bv. Dirk Barrez begin jaren negentig, het orkest van de titanic), en organisaties hebben veel geleerd. Het is moeilijk en alles kan beter, maar ze doen hun best en leren van hun fouten.

Vele mensen die werken bij OS-organisaties zijn idealisten. Moest hun hulp averechts werken, dan hadden ze er al lang mee gestopt. Zelf ben ik betrokken bij vele organisaties voor natuur, dierenrechten en mensenrechten. Het liefste wat ik en mijn collega's willen, is dat ons werk overbodig wordt, dat we hiermee kunnen ophouden omdat de problemen opgelost zijn.

[longhorn]

Deepeco doet me denken aan mijn eigen late tienerjaren. Ik ging ook alle negerkes sla en patatten leren kweken. Ondertussen is de sla al lang van achter mijn oren. Maar kom, liever jonge gasten met idealisme dan broekventjes verslaafd aan materialisme.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

Dus ik pleit voor open grenzen.

Kapitalistische zever vermomd als 'kijk 's hoe goed ik wel denk' en die enkel tot doel heeft het Westen nog rijker en dominanter te maken.

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Kapitalistische zever vermomd als 'kijk 's hoe goed ik wel denk' en die enkel tot doel heeft het Westen nog rijker en dominanter te maken.

unk?????????

[bentje]

Ik vind Deepeco zijn visie wel mooi hoor.
Wereldvrede
Iedereen hand in hand een cirkeltje vormen
Maar jammer genoeg is het niet erg realistisch, al benijd ik uw romantische kijk.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Deepeco

immorele uitspraak: zo zouden mensen kunnen besluiten dat ze geen giften meer moeten schenken aan 111111 ofzo, en dan kunnen die organisaties minder goed werk leveren en zullen er meer slachtoffers zijn. En jij draagt dus medeverantwoordelijkheid voor dat extra leed.

Als je geld geeft aan ontwikkelingshulp komt dat ontwikkelingsgeld in handen van dictators en corrupte mannen. Dat zorgt ook voor extra slachtoffers. Uw keus.

[Deepeco]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Als je geld geeft aan ontwikkelingshulp komt dat ontwikkelingsgeld in handen van dictators en corrupte mannen. Dat zorgt ook voor extra slachtoffers. Uw keus.

Dat is helemaal niet waar. Niet het geld van de organisaties die ik steun. Integendeel: het zijn organisaties die tegen bv de militaire dictatuur in Birma strijden, die bv campagne voeren tegen Total omdat Total die dictatuur steunt. Of bv. tegen Dexia die illegale bezettingen in Israel financiert,...
Het zijn eigenlijk vooral multinationals die dictators steunen (en banken; zie bv. Netwerk Vlaanderen), en dan heb je organisaties die dat aanklagen.
En verder heb je organisaties die op het terrein aan noodhulp doen, of die samenwerken met de lokale bevolking om meer milieuvriendelijk an landbouw te doen of voor een school ofzo... Dat is geen steun aan dictators.
Onrechtstreeks wel: als wij die school financieren, hoeft die dictator dat niet meer te doen en kan hij in de plaats wapens kopen. Maar dan nog vind ik dat we die school moeten financieren, want die dictator zou anders toch nog wapens kopen en niet de school financieren.
We moeten dan ook organisaties steunen die strijden tegen wapenhandel of corruptie (bv Transparancy International)