Pv Voor Man Die Inbreker Klist

[Karma]

Oorspronkelijk geplaatst door BlueThunder

Wanneer ik een inbraak zie in een woning, een auto... zal ik net als de meerderheid van de normale mensen, de bevoegde instanties inlichten, zeer zeker mijn leven niet gaan riskeren voor wat vervangbare materiele spullen als video, flatscreen, pc... die de verzekering meestal dan toch terug zal betalen. Is afwegen van risico's, meer niet...zie maar hoe het met Kitty is afgelopen. Is het echt niet waard...

Vorig jaar zijn ze ingebroken bij ons thuis. Doet maar vies hoor en je mag er zeker van zijn dat, indien ik op dat moment juist zou opgestaan zijn, ik niet eerst de hulpdiensten zou hebben verwittigd maar zou geprobeerd hebben een stok op hun smoel te slaan of zo ... kwestie van "onbeheersbare reflexen". Soit ... was toen net iets te laat beneden om hen op heterdaad te betrappen (maar de deuren, inclusief de voordeur stonden nog wagenwijd open toen ik de trappen afkwam).

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

PV VOOR MAN DIE INBREKER KLIST
***************************************
In Dilbeek heeft een man die een van-
daal te lijf ging een proces-verbaal
gekregen voor slagen en verwondingen.

In de kantine van voetbalclub Groot-
Bijgaarden was al 6 keer ingebroken. Er
was telkens zware schade aangericht.
Chris De Weghe betrapte de vandaal,
maar hield aan de vechtpartij die erop
volgde, een proces-verbaal over.

"Er kwam iemand binnen en ik ben te-
voorschijn gekomen. Ik heb hem een paar
keer zwaar geraakt." De politie rekende
de inbeker in maar gaf ook De Weghe een
pv. "Ik werd aanzien als de dader en
niet als slachtoffer. Waar gaan we dan
naartoe als je geen inbreker meer mag
staande houden?"

http://teletekst.een.be/tt_een.php?p...on&s=0&r=0&x=1

En dan hoor je bepaalde mensen roepen,het schreeuwen van de daken waarom niemand den joe z'n aanvallers tegen hield of aanpakte?
Nu zie je waarom.Hier creeeren ze een maatschappij;ieder voor zich,steekt er u enen neer of je betrapt een inbreker en deze staat nauwelijks een stap van u dan moet je hier tegen de inbreker zeggen;allee,ga maar,ik ga u niks doen,ik zal naar de politie bellen als je ver genoeg bent,rofflll,onvoorstelbaar.
Inbrekers en dergelijke hebben hier meer te zeggen en te doen dan het slachtoffer of van degene die eerlijk z'n brood verdient en de ander liever lui dan moe is en gaat gaan stelen.
MOnkeyland me dat hier is.

Kan die inbreker zich niet verzekeren tegen zijn beroepsrisico's ? Ik bedoel maar: waarom heeft de inbreker blijkbaar meer rechten dan de aangevallenen. Is inbreken in huis, niet per definitie iemand aanvallen, iemand bedreigen...

[IronChef]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Tijd om eens een voorbeeld te stellen, zo'n monster kan niet zwaar genoeg gestraft worden.

Hilarische running gag en tevens de meest rake en intelligente opmerking van het hele topic.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Tijd om eens een voorbeeld te stellen, zo'n monster kan niet zwaar genoeg gestraft worden.

Dat soort retoriek gebruik je vandaag de dag wel nogal veel. Ik zit soms wel echt te twijfelen of je het nu meent of ironisch bezig bent. Bij jou is die grens altijd heel dunnetjes.

[IronChef]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Dat soort retoriek gebruik je vandaag de dag wel nogal veel. Ik zit soms wel echt te twijfelen of je het nu meent of ironisch bezig bent. Bij jou is die grens altijd heel dunnetjes.

Dat maakt het net zo grappig.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ben benieuwd naar het vervolg van het verhaal:

welke straf gaat de inbreker krijgen voor zes keren inbreken in een kantien van een voetbalploegske;

Samenvoeging en zes maand tot een jaar gevangenisstraf.

welke straf gaat de voetballiefhebber, (die het beu was dat in hun kantien ingebroken werd, en er dus eens ongewapend ging overnachten om de dief te betrappen, en hem ook betrapte, en hem daarbij een paar koeken op zijn bakkes verkocht) , krijgen ?

Zes maand gevangenisstraf voorwaardelijk (als hij van onbesproken gedrag is) voor vrijwillige slagen en verwonding.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Dat soort retoriek gebruik je vandaag de dag wel nogal veel. Ik zit soms wel echt te twijfelen of je het nu meent of ironisch bezig bent. Bij jou is die grens altijd heel dunnetjes.

Misschien is dat wel de bedoeling.

Of misschien had ik van jou wel verwacht dat je het zeker zou weten.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door BlueThunder

Getuige zijn van een crimineel feit is geen redenen om zelf te beginnen slaan en moorden, strafrechterlijke inbreuken te plegen, is ook geen zelfverdediging, wachten op de politie is de boodschap. Het zou mooi worden als we allemaal recht in eigen handen nemen en rechtertje spelen. Totaal anders is dat men fysiek wordt aangevallen... neem nu racisten, die zouden al te graag zich uitleven op kleine criminelen. Ook daders hebben rechten, sommige mensen gaan stelen van de honger en uit noodzaak, voor de kinderen, voor Sinterklaas, om een brood t kopen...

De wet en zijn rechtspraak:

http://www.tomongena.be/2001/09/20/v...g-rechtspraak/

Voor nachtelijke inbraken heb je een speciale regeling.Wie een nachtelijke inbreker afweert met geweld, wordt vermoed uit wettige zelfverdediging te hebben gehandeld. Hij moet niét zelf bewijzen dat hij voor zijn leven vreesde. Het is andersom: het parket moet aantonen dat die vrees onterecht was. Als de procureur dat niet bewijst, is er sprake van wettige zelfverdediging. De drie voorwaarden waren volgens Troch vervuld: een inbraak om 3u ’s nachts én de juweliers hadden de jongste jaren al 13 keer inbrekers over de vloer gehad, die daarbij soms geweld hadden gebruikt. Het parket kon niét bewijzen dat de juweliers niet voor hun leven moesten vrezen. En heel belangrijk: in zo’n geval moet de reactie (van de juweliers) niét meer in verhouding staan tot het mogelijke geweld van de inbrekers. Je mag dus je hele geweer leegschieten, het blijft wettige zelfverdediging. Dat besloot het Hof van Cassatie op 3 maart 1941. Die klassieke leer gaat zeer ver, maar werd hier gewoon toegepast.

De PV die de politie opstelde voor slagen en verwondingen is dus niet meer dan een vodje papier indien het slachtoffer een goede advocaat neemt.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

De wet en zijn rechtspraak:

http://www.tomongena.be/2001/09/20/v...g-rechtspraak/



De PV die de politie opstelde voor slagen en verwondingen is dus niet meer dan een vodje papier indien het slachtoffer een goede advocaat neemt.

Een PV is een feite maar het op papier zetten van een vaststelling. De rechter kan deze vaststelling gebruiken bij het uitspreken van zijn vonnis.

[DONG ZHUO]

hoe stom kunde zijn.... er de flikken bijhalen !

had hij die kerels eens goed in mekaar getimmerd en dan op straat gezwierd dan zou hij zeker achteraf géén miserie of gerechtskosten hebben en gegarandeerd dat die kerels niet meer terugkomen om in te breken wegens "klein risico" dat niet door hun inbrekersverzekering gedekt kan worden ! en een beetje respectabele boef gaat toch geen klacht neerleggen bij meneer de polies zeker !

[Thomas VDB]

Oorspronkelijk geplaatst door BlueThunder

Getuige zijn van een crimineel feit is geen redenen om zelf te beginnen slaan en moorden, strafrechterlijke inbreuken te plegen, is ook geen zelfverdediging, wachten op de politie is de boodschap. Het zou mooi worden als we allemaal recht in eigen handen nemen en rechtertje spelen. Totaal anders is dat men fysiek wordt aangevallen... neem nu racisten, die zouden al te graag zich uitleven op kleine criminelen. Ook daders hebben rechten, sommige mensen gaan stelen van de honger en uit noodzaak, voor de kinderen, voor Sinterklaas, om een brood t kopen...

*ligt plat van het lachen* (én het wenen)

jaja, stelen uit noodzaak. Daar moet je méélij mee hebben he. TOT het jou overkomt, dan horen we jou schreeuwen tot in Tokio...

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas VDB

*ligt plat van het lachen* (én het wenen)

jaja, stelen uit noodzaak. Daar moet je méélij mee hebben he. TOT het jou overkomt, dan horen we jou schreeuwen tot in Tokio...

Bij mij op 2jaar tijd 2 keer in mijn wagen ingebroken;polen en litouwers en die gewoon eens naar hier komen voor enkele dagen om te komen stelen,te lui om zelf te gaan werken natuurlijk en dan vind blue thunder het uit noodzaak is?
Ze hebben precies wel geld genoeg om tot hier te geraken,alhoewel ja,ze pikken alles dusja,zo moeilijk is het nu ook alweer niet.

Tis nu niet bepaald een brood die ze bv pikken,niet ik zoiets goedkeur maar ze breken in voor auto radio's en parfum en noem maar op dusja,marlientje vind het uit noodzaak.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door DONG ZHUO

hoe stom kunde zijn.... er de flikken bijhalen !

had hij die kerels eens goed in mekaar getimmerd en dan op straat gezwierd dan zou hij zeker achteraf géén miserie of gerechtskosten hebben en gegarandeerd dat die kerels niet meer terugkomen om in te breken wegens "klein risico" dat niet door hun inbrekersverzekering gedekt kan worden ! en een beetje respectabele boef gaat toch geen klacht neerleggen bij meneer de polies zeker !

Dat is mijn gedacht ook, gewoon door de vensten, uwen hof in, ...

[Hertog Joost]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Groot gelijk.
Een burger mag het recht niet in eigen handen nemen. Hij moet dus de politie bellen.
Geweld is alleen te rechtvaardigen bij wettige zelfverdediging.

Gelukkig heb je geen inbraak meegemaakt of een bedreigende situatie anders zou je dit niet zo gemakkelijk kunnen zeggen of dit moet een cynische opmerking zijn.

Ik weet zeker dat ze er in Anderlecht er ook zo over denken.
Gegeven moment is er toch sprake van de spreekwoordelijke druppel en dan is de ratio ver te zoeken.

[Argusx43]

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

De wet en zijn rechtspraak:

http://www.tomongena.be/2001/09/20/v...g-rechtspraak/



De PV die de politie opstelde voor slagen en verwondingen is dus niet meer dan een vodje papier indien het slachtoffer een goede advocaat neemt.

Zou niet mogen, advocaten zijn geldwolven.