Bijbel vaak erger dan de Koran

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Waar staan er teksten in de Bijbel die zeggen dat moslims moeten vervolgd worden?

In de Koran staan nochtans wèl teksten die oproepen tot haat tegen duidelijk omschreven, de JODEN en de CHRISTENEN.

We weten bovendien dat Mohammed actief jacht heeft gemaakt op Joden omdat het Joden waren. We weten ook dat hij Joodse dorpen heeft laten uitmoorden omdat het dorpen van Joden waren.

Een vrome moslim leeft naar het voorbeeld van de profeet. Bin Laden en de "strijders" van 11/9 en 11/3 waren vrome moslims. De jongeren die in onze straten op autochtonen jagen zijn eveneens vrome moslims.

Nu ben ik ook niet echt een bijbelkenner en weet dus niet of er in het oude testament ergens staat dat men de christenen moet vervolgen nochthans hebben de joden dat toch ook gedaan. Wat er in de ene of de andere boek staat maakt dus niet veel uit. Wat men doet en wat de zogenaamde leiders gedaan krijgen doet ertoe en kan het dus enkel eens zijn met S. Het gat hem om de interpretatie van "het geloof" door de leiders en de mate waarin ze macht hebben.

[circe]

Did somebody call me? 8)

Het meeste is hier ondertussen al gezegd (en de stelling weerlegd) maar ik kan er enkel aan toevoegen dat anno 2004 in de meeste democratische landen wetten in voege zijn die helemaal niet gebaseerd zijn op de betreffende passages zoals door Turk4ever en Mustapha gequote.

Echter, in de meeste islamitische landen bestaat de sharia die wèl gebaseerd is op de koranische en ahadith teksten. Bovendien is het zo dat een deel moslims het kwijl in hun mond krijgen in de hoop ooit hier ook eens die sharia te kunnen invoeren (Boeboe jahjah zou het alvast heel leuk vinden).

Anno 2004 interpretaties van de koran publiceren die het homo-gooien zouden verplichten lijkt me dan ook veel ingrijpender dan een paar verzen uit de bijbel die door niemand worden gevolgd.

Een kleine nuance misschien?

[S.]

Dubbel

[S.]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Did somebody call me? 8)

Het meeste is hier ondertussen al gezegd (en de stelling weerlegd) maar ik kan er enkel aan toevoegen dat anno 2004 in de meeste democratische landen wetten in voege zijn die helemaal niet gebaseerd zijn op de betreffende passages zoals door Turk4ever en Mustapha gequote.

Echter, in de meeste islamitische landen bestaat de sharia die wèl gebaseerd is op de koranische en ahadith teksten. Bovendien is het zo dat een deel moslims het kwijl in hun mond krijgen in de hoop ooit hier ook eens die sharia te kunnen invoeren (Boeboe jahjah zou het alvast heel leuk vinden).

Ik ben hier eigenlijk akkoord mee (het geeft gewoon de situatie weer). Ik vind de vetgedrukte passages echter belangrijk, omdat ze tonen dat reformisme mogelijk is.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Ik ben hier eigenlijk akkoord mee (het geeft gewoon de situatie weer). Ik vind de vetgedrukte passages echter belangrijk, omdat ze tonen dat reformisme mogelijk is.

en wat vindt U dan het meest dreigende actuele scenario?

Dat reformisme mogelijk is? Of dat islamisme zich hoe langer hoe dieper in de westerse samenleving gaat innestelen?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door George

De bijbel was in Europa net als de Koran een plicht. Vandaag is dit nog het geval bij een kleine minderheid in Europa en in de VS lijkt de plichtmatigheid van de bijbel zelfs terug toe te nemen en dit op een moment dat de koran-interpretatie stillaan die van een "verhaal" aanneemt. Wij hebben er in het westen zelf honderden jaren over gedaan om ons geloof in een andere plaats in ons bestaan te geven en verwachten nu dat Moslims van de ene dag op de andere hun geloof zelfs totaal verwerpen om ons hun goede wil te tonen.

Ik dacht dat het lezen van de bijbel in europa lange tijd verboden was voor de gewone gelovigen, waarschijnlijk juist omwille van een aantal gewraakte passages.

[circe]

Voor KATHOLIEKEN Bobke! Voor zover ik (nog) weet stond de Bijbel zelfs op de toenmalige INDEX?

Protestanten daarentegen die volgden uiteraard wel de Bijbel.

En tegenwoordig wordt dat nogal zwaar door elkaar gehaspeld vind ik. Katholieken volgen veeleer het Nieuwe Testament, met enkel een paar verwijzingen naar de parabels uit het Oude Testament.
Iedereen is dat precies totaal vergeten.

De toegelaten Bijbelversie voor katholieken lijkt me zeer recent te zijn (tenzij er voordien al andere versies waren, hetgeen ik toch wel betwijfel, wij moesten het doen met in eerste instantie de catechismus, en in latere instantie met de Nieuwe Catechismus of zoiets, maar mijn dochter moest een Bijbel aanschaffen (met een voorwoord van Kardinaal Suenens en de Nederlandse Alferink? anno 1967 of zoiets? ik heb hem niet bij de hand... )

[straddle]

Om op de titel te reageren: U geeft dan toch al toe dat de Koran erg is!! We gaan erop vooruit!

Of de bijbel al dan niet erger is doet er niet toe en kan mij géén rat's arse schelen: scheiding staat /religie geldt hier. Bovendien mag je dat hier denken en zeggen van de bijbel zonder verder gevolg. Hoe lang zou ik nog te leven hebben als ik publiekelijk zo'n uitspraak over de islam maak in Dar al Islam? Word toch eens wakker ipv domme vergelijkingen te maken.

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

en wat vindt U dan het meest dreigende actuele scenario?

Dat reformisme mogelijk is? Of dat islamisme zich hoe langer hoe dieper in de westerse samenleving gaat innestelen?

Het reformisme gaat z'n gang maar zeer langzaam en persoonlijk kan ik slechts hopen dat het sneller gaat. De innesteling van het islamisme zie ik eerder al het terug gaan naar de eigen traditionele waarden en dat vind ik inderdaad het meest dreigend. Dit niet enkel vanwege de moslims maar ook en vooral de reactie van ons westerlingen daarop. het zoeken naar de standvastigheid, naar de traditionele waarden en normen van voor onze reformatie waaroor we op enkele details na belanden waar de extremistische moslims ons willen hebben. Dat zien we in vlaanderen met het blok maar ook van buitenaf, buiten de moslims dan, komt dit ook op ons af. Wij worden in zeer ruime mate beïnvloed door de VS, meer dan door Iran, Afghanistan, Lybië, e.d. en ook daar gaat men meer en meer terug. Volledig verbod op abortus, steun aan verenigingen als "new born virgins" die ervan uitgaan dat je als maagd (voor de vrouwen toch) dient te huwen. Hoe lang nog voor men hier een topic opent over maagdenvliesherstelling bij Amerikaase meisjes?

De toenemende zwaarlijvigheid en de daarmee verband houdende slechtere eetgewoonten zijn we vollop aan het overnemen. Niet de omvang maar wel de aard van de criminaliteit nemen we ook over. Verbod op roken nemen we ook over. Alom verbieden en nog eens verbieden plus strenge en strengere straffen.

Waarom moeten wij tegemoed komen aan b.v. de moslims inzake normen, waarden en de bestraffing, Wij kunnen toch effe wachten tot ze bij zijn en ondertussen zelf effe uitblazen. Van die tijd kunnen we dan misschien profiteren om onze excessen in goede banen te leiden.

[dagallemaal]

een aanrader voor deze die het niet in de andere post over Oriana gelezen hebben:
http://www.nationalreview.com/commen...0405040834.asp

Dat zegt toch genoeg wat er gaande is!

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

De Joden hebben 2000 jaar lang geen land gehad dus hadden ze geen land met een Joodse wet. Nadat de Joden Egypte hadden verlaten had God hen de opdracht te geven alle oorspronkelijke bewoners van het beloofde land te vermoorden, inclusief vrouwen en kinderen. Ik ben helaas de naam van het volk vergeten. De Joden hadden bijna iedereen vermoord maar lieten een aantal in leven.

Wie zegt dat daar ook maar IETS van waar is vanwat daar staat in de Bijbel?

In de Bijbel staat ook dat God de wereld schiep in 7 dagen. Dat er vroeger mensen waren die honderden jaren oud waren.

Elk mens met gezond verstand beseft dat het hier om verzinsels MOET gaan.

Dat maakt dat wat je als mens met gezond verstand die hele Bijbel maar met enkele flinke kilo's zout moet nemen.

Verovering van het Heilig Land? Zal 99 kansen van de 100 wel bluf en stoef geweest zijn van een of andere jaloerse en fantasierijke Jood die voor Israel ook grootse wapenfeiten in zijn verbeelding zag, in navolging van die van Egypte en Mesopotamië. Echter op de monumenten van deze laatsten worden de onderworpen en veroverde volkeren duidelijk herkenbaar uitgebeeld. Bij de Joden is daarentegen niks dergelijks terug te vinden.

Verhaaltjes als dat van de zoutzuil en de Zee die opensplijt, het braambos en de rots waar water uitspuit: allemaal leuke verhaaltjes met een even groot waarschijnlijkheidsgehalte als die van Mickey Mouse en Donald Duck.

Sommige westerlingen en revisionistische moslims trachten de islam nu te "redden" door te beweren dat Koran en Hadieth ook pas vele eeuwen na Mohammed zouden ontstaan zijn en dat Mohammed eveneens een mythische figuur zou kunnen zijn �* la Jezus of Mozes. Maar hier laat de geschiedschrijving toch heel wat minder vrijheid toe. Vaak weten we bij de islam wat er in welk jaar van zijn beginperiode gebeurd is.


Ik beweer echter dat als de intellectuelen op aarde in plaats van te zwijgen de godsdiensten op streng historische en wetenschappelijke wijze zouden benaderen en niet wegkruipen uit angst voor hun collega's, er binnen de kortste keren van de hele islam niet veel heel meer zou blijven.

De Koran zou héél snel afgedaan zijn als een misbaksel, een heel slecht en minderwaardig afkooksel van de Bijbel waarbij volledig aan de geest van die geschriften werd voorbijgegaan en de auteur naar goeddunken allerlei zaken ervan uitvergrootte en beklemtoonde, niet gehinderd door ook maar het kleinste begrip van de diepere bedoeling van de teksten van de Bijbel.

De islam en de Koran is spiritueel één van de armzaligste creaturen ooit. Voor wetenschappers moet het een koud kunstje zijn om dit met harde argumenten te staven. Maar uit politieke correctheid besluit 99,9% van hen (voorlopig) te zwijgen.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Turk4Ever

De Christenen hadden die referenties niet nodig om andersgelovigen te vermoorden. Tijdens de kruistochten werd ieder persoon die ze tegenkwamen aan het zwaard geregen in hun poging Jeruzalem te "bevrijden". Zelfs Orthodox Christenen en Joden werden niet ontzien.

Christenen hebben dus geen Bijbel nodig om te weten wie ze moeten vermoorden.

Voor de islamieten is dat blijkbaar minder duidelijk. De islamieten zijn blijkbaar ZO dom dat God hen via de Koran MEERMAALS moet zeggen WIE er slecht is en niet te vertrouwen en met WIE je best geen vriendschap sluit.

Iedereen die dat boek verdedigt waarin staat "gij die gelooft neem de Joden en de Christenen niet tot vriend" beschouw ik als mijn persoonlijke vijand, want ik voel mij en mijn familie en vrienden door de inhoud van dat boek persoonlijk aangevallen. Elk middel om dat boek en de inhoud ervan evenals zijn verdedigers te bestrijden is voor mij veroorloofd.

Dit is een kwestie van WETTIGE ZELFVERDEDIGING.


Dat smerig boek moet verdwijnen. Eender hoe.

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik dacht dat het lezen van de bijbel in europa lange tijd verboden was voor de gewone gelovigen, waarschijnlijk juist omwille van een aantal gewraakte passages.

Denk eerder dat dat te maken had met de macht van de "kerk". Het verschil tussen het zelf mogen lezen of niet vind men ook nog terug tussen summieten en sjiëten. Pastoors, bisschoppen, kardinalen, imans, Ayatollahs enz. vertaalden de heilige boeken dan wel voor het gepeupel naargelang het hen uitkwam. Ik kan me voorstellen dat 2 goede vrienden zot genoeg gemaakt worden door hun leider, mede onder de druk van de andere volgelingen om hun vriend naar het leven te staan. Als men zelf dergelijke boeken leest, vooral dan de minder pacifistische passages kan ik me wel voorstellen dat men de teksten anders gaat interpreteren. Aan een real-live gebuur en vriend heb je toch meer dan aan een boek. Het kan in elk geval twijfel veroorzaken en die twijfel, daarom niet in het "geloof" maar in de woorden van het boek zijn de eerste stap naar enige reformatie.

Lees gewoon maar in de bijbel het onschuldige oog om oog. Die reflex heb ik soms ook wel maar ik weet dat ik dat niet kan waarmaken. Test hebben immers aangewezen dat een mens dergelijke gelijkheid niet kan inschatten.
Zeer eenvoudig. 2 personen naast elkaar. De ene duwd met z'n vinger op de ander z'n hand. Men vraagt de ander om nog zonder er sprake was van enige pijn, even hard met z'n vinger op de ander zijn hand te duwen, oog om oog nietwaar. Vrij snel bleek dat er steeds harder geduwd word, er is dus sprake van escalatie en moesten dergelijke proeven niet onder toezicht gebeuren zouden er zich ongetwijfeld ongelukken voordoen. Het vergt gezond verstand, zelfbeheersing en inschikkelijkheid om dergelijke escalatie te doorbreken en te stoppen. In palestina is er zo niemand en blijven ze maar verder duwen. Bush en osama spelen ook dat spel en sleuren iedereen mee. Ik wil daaarmee echter niet meespelen, ik hou liever m'n vrienden hoop dat ze ook niet meespelen.

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Christenen hebben dus geen Bijbel nodig om te weten wie ze moeten vermoorden.

Voor de islamieten is dat blijkbaar minder duidelijk. De islamieten zijn blijkbaar ZO dom dat God hen via de Koran MEERMAALS moet zeggen WIE er slecht is en niet te vertrouwen en met WIE je best geen vriendschap sluit.

Iedereen die dat boek verdedigt waarin staat "gij die gelooft neem de Joden en de Christenen niet tot vriend" beschouw ik als mijn persoonlijke vijand, want ik voel mij en mijn familie en vrienden door de inhoud van dat boek persoonlijk aangevallen. Elk middel om dat boek en de inhoud ervan evenals zijn verdedigers te bestrijden is voor mij veroorloofd.

Dit is een kwestie van WETTIGE ZELFVERDEDIGING.


Dat smerig boek moet verdwijnen. Eender hoe.

Destijds was het voor de volgelingen van Mohamed misschien wel beter om christenen en joden te wantrouwen en als vijand te beschouwen. Als ik het goed voorheb hebben de joden de zoon van god aan het kruis genageld, Mohamed heeft pas 500 jaar later aan de paddestoelen gezeten bij wijze van spreken.
De koran mag voor mijn part verdwijnen, net als de testamenten. In dat soort boeken staan algemene richtlijnen die vandaag nog wel van toepassing zijn maar ook nen hoop brol om in die tijden te overleven. Wellicht wou Mohamed niet aan een kruis belanden zoals z'n voorganger en heeft ie daarom de joden en christenen maar gelijk als vijand genomen, hoe zou je zelf zijn. Hoedanook, de beide testamenten en de koran zijn achterhaalde boekskes. De essentie blijft wel overeind maar de machtsstrijden erin zijn passé. Mensen als darwin moeten er maar eens vrede mee nemen dat niet iedereen Jesus ziet als zoon van god en moslims moeten maar eens leren vrede nemen met het feit dat christenen mohamed niet als profeet aanvaarden of de joden jezus als de zoon van god.. Je hoort de rasta's toch ook niet zeveren over het al dan niet erkennen van Haile Salasi als reïncarnatie van christus.
Ik zou zeggen, "get a life" en laat die boeken voor wat ze zijn. Museumstukken.

[Herman Desmedt ©HD]

De Bijbel die je in de boekhandel koopt is een zeer sterk gekuiste versie.
De originele staat inderdaad vol met dingen die niet kunnen.
Dat is nog met een boel andere originele teksten het geval.

Let wel, ik vindt dat het VB arrest te ver gaat, maar nu het er is moet het maar meteen op iedereen, zonder uitzondering en op dezelfde manier toegepast worden.
Wat ik dus graag zou zien (en ik lang niet alleen), nu het VB arrest er is, is dat alle geschriften per religie ge-evalueerd worden op dezelfde nauwgezette manier als de VB teksten en het geheel, religie per religie, veroordeeld wordt.
Dat wil in de praktijk zeggen dat ze hun staatssubsidie gaan kwijtspelen, net als het VB dat zijn dotatie kwijt speelt.
Waarom ook de originele teksten beoordelen? Omdat er altijd fundi's gaan gevonden worden die met het heilig boekje in de hand de dingen die er in staan gaan willen uitvoeren.
Wat betreft dat "uitvoeren" wil ik nog eens er op wijzen dat de betonblokken voor verschillende sinagogen er niet voor niets staan, dus het "uitvoeren" is geen hypothetische vraag.

[Pelgrim]

Weer veel gezever over korans en bijbels. Toch erg dat zo'n hopeloos verouderde boeken nog steeds als politieke grondslag gebruikt worden...

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door S.

Wat in de bijbel staat is net zo goed heilig en kan net zo goed fundamentalisten creëren. Denkt U nu werkelijk dat iemand die de pest heeft aan homo's zal zeggen dat wat in de Bijbel staat 'maar een verhaaltje' is. Hell no, de bijbel heeft gediend om mensen jaren-, wat zeg ik, eeuwenlang onder de knoet te houden. Hetzelfde gebeurt nu met de koran.

Juist. En "Das Kapitaal" heeft ook gediend om mensen decienna lang onder de knoet te houden en heeft ook een vorm van fundamentalisme in het leven geroepen. En we weten wat er op basis van "Mein Kampf" is gebeurd hé. De mens zal atijd alles misbruiken en perverteren en niet alleen heilige teksten.

Mustapha probeerde ook geen vergelijking te maken tussen de daden van degenen die zich moslims of en christenen noemen, hij had het wel degelijk over de inhoud van de teksten.

De Bijbel is inderdaad geen verhaal en het is heel duidelijk dat God homoseksualiteit verafschuwt. De voorschriften van het Oude Testament werden echter aan het Joodse volk gegeven in afwachting van de Messiah. Christenen dienen de wet van Mozes niet te volgen. Wel de wet van de Geest. Zij volgen Jezus, niet Mozes. God verafschuwt zonde maar het is niet aan ons om de zondaar te veroordelen : "degene die zonder zonde is, die werpe de eerste steen". God roept Christenen ook niet op om hun levenswijze op te dringen "mijn rijk is niet van deze wereld". Dat is wat het Nieuw Testament zegt.

Als je Joden wilt aanvallen kan je idd het Oude Testament gebruiken. Om Christenen in de verlegenheid te brengen moet je echter uit het Nieuwe Testament citeren.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door Herman Desmedt ©HD

De Bijbel die je in de boekhandel koopt is een zeer sterk gekuiste versie.

Wat vertel je daar nu? Heb je tenminste al een Bijbel gekocht? Ik heb er verschillende in verschillende talen en nog nooit heb ik een "gekuiste" versie gezien. Je hebt versies in verschillende talen en versies voor kinderen met enkel de verhalen erin. Of versies in envoudig Nederlands voor tieners of mensen die moeilijk lezen. Luxe-uitgaven en goedkope uitgaven. Uitgaven met enkel het Nieuwe Testament. Zakuitgaven en uitgaven in groot formaat. Maar gekuiste uitgaven dat heb ik nog nooit gezien.

De Bijbel van vandaag is dezelfde als die van 200, 1000 of 2000 (voor het Oude Testament) jaar geleden. Alles staat erin : de schepping, de zondvloed, de plagen van Egypte, het vaak schandalig gedrag van Abraham, Isaak en Jakob en hun zonen (incest, overspel, leugens en bedrog bij de vleet), de fratsen van David en Salomon, de lafheid van apostel Petrus, het verraad van Judas, de twisten tussen de eerste Christenen, enz.

Iedereen is trouwens vrij om zijn eigen versie te publiceren (op de originele tekst is er geen copyright). Zo werd er ooit eens een versie uitgebracht waar God onzijdig is en niet meer een "Hij". Het is een flop geworden want wie is er in zoiets geïnteresseerd? Ofwel wil je de Bijbel lezen zoals ze geschreven werd ofwel koop je dat boek niet.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Waar staan er teksten in de Bijbel die zeggen dat moslims moeten vervolgd worden?

In de Koran staan nochtans wèl teksten die oproepen tot haat tegen duidelijk omschreven, de JODEN en de CHRISTENEN.

We weten bovendien dat Mohammed actief jacht heeft gemaakt op Joden omdat het Joden waren. We weten ook dat hij Joodse dorpen heeft laten uitmoorden omdat het dorpen van Joden waren.

Een vrome moslim leeft naar het voorbeeld van de profeet. Bin Laden en de "strijders" van 11/9 en 11/3 waren vrome moslims. De jongeren die in onze straten op autochtonen jagen zijn eveneens vrome moslims.

Een wat zit gij daar te lullen over mohamed, kijk maar naar de feiten voor je zomaar te lullen, een trouwens de joden hebben nooit aan hun woordje gehouden een plegen constant verraad , zodat hun verraad zelf aan hun eigenheid een einde heeft gemaakt , dus niet lullen !! een dat zien wij ook nu dagelijks, waar zijn al die akkoorden die de "joden" in oslo een andere plaatsen gemaakt hebben ? allemaal van de tafel geveegd alsof de joden hun woordje boven de wet ligt!!!

p.s. probeer maar is een jood te berechten dat zal trouwens nooit lukken door één of ander smoesje of smeergeld!! een ik begin wel dat "joden "geknuffel een beetje beu aan 't worden!

[dagallemaal]

Oorspronkelijk geplaatst door lincoln

Een wat zit gij daar te lullen over mohamed, kijk maar naar de feiten voor je zomaar te lullen, een trouwens de joden hebben nooit aan hun woordje gehouden een plegen constant verraad , zodat hun verraad zelf aan hun eigenheid een einde heeft gemaakt , dus niet lullen !! een dat zien wij ook nu dagelijks waar zijn al die akkoorden die de "joden" in oslo een andere plaatsen allemaal van de tafel geveegd alsof de joden hun woordje boven de wet ligt!!!

p.s. probeer maar is een jood te berechten dat zal trouwens nooit lukken door één of ander smoesje of smeergeld!! een ik begin wel dat "joden "geknuffel een beetje beu aan 't worden!

Het ware gezicht van Lincoln komt eindelijk naar boven. Het heeft wel een tijdje geduurd maar hier is het dan: hij is zoals velen van zijn denkgenoten een ware antisemiet en rasechte rasist ! Niet meer of niet minder en dat komt goed tot uiting in je onderschrift:

Een fout die je schrijft kan je verbeteren,maar en geestdrift of en fout in je geest zonder gevoel van verdwaling kan je niet verbeteren,als je ziek bent kan je genezen ,maar als je ziek bent in je geest kan je niet genezen,uiterlijk bemind zijn is geen probleem, maar innerlijk!!!!! dat is en probleem!