Wat is erger? Nazisme of Islam? - Pagina 2

torvicx · 4 januari 2003, 00:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Merlin

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Superstaaf, het vervelende zit hem erin dat men het "aantal" niet mag betwijfelen volgens de wet!

'ergens' en ik kan het dus niet meer terugvinden - heb ik ooit eens een normale berekening gelezen, waarbij het aantal joden onmogelijk op zes miljoen kon geschat worden.

Of het er nu 1 miljoen, dan wel 6 of 200.000 waren maakt daarbij niet echt niets uit! dat de 14 andere miljoen mensen die ook omgekomen zijn ondertussen langzaam in de vergetelheid geraken vind ik dan wel veel erger.

Het feit dat er onmenselijkheden gebeurd zijn tijdens WOII m�*g men gewoon niet vergeten.

Noch het feit dat Stalin 20 miljoen mensen de dood heeft ingestuurd (of waren dat 80 miljoen?), dat Mao toch ook wel straffe toeren heeft uitgehaald, dat de Ottomanen ook geen lieverdjes waren, dat de Turken een volledige Armeense en andere bevolkingsgroepen van de kaart hebben geveegd, etcetera... mag OOK niet vergeten worden!
Dat Leopold met zijn baard er ook voor gezorgd heeft dat een groot deel van Congo is uitgemoord (laat staan dat de Arabieren een ander deel hebben verhandeld om via de Engelsen naar de VS te verschepen) etc. mag ook niet vergeten worden....

Maar ENKEL altijd en ALLEEN maar over die zgz. 6 miljoen blijven mekkeren, dat komt bij mij ondertussen wèl de strot uit!
Er zijn grenzen!

Een ekskuus honderd maal blijven gebruiken om fouten te blijven maken ondermijnt enkel de waarde van het ekskuus!

Hitler w�*s niet de grootste moordenaar van de twintigste eeuw! Stalin, Mao, en een deel andere Aziaten gingen hem voor!

Bravo

In WOII zijn naar schatting 55Miljoens mensen omgekomen, en toch is er vanavond op VTM nog maar eens een herdenking opgevoerd aan die 6miljoen.

Het gaat erom dat de holocaust in Europa afspeelde. Het zelfde Europa dat de wereld eens ging beschaven. In Duitsland dan nog wel, het land van Kant, Goethe, ....

Godfried · 4 januari 2003, 01:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Merlin

In verband met het islamisme, als we kijken naar de oudheid was dit een zeer tolerant geloof. Maar dat nu door steeds meer radikale groepen wordt mismeesterd en misbruikt.

De islam heeft eventjes in het begin een menselijk gelaat gehad omdat het de machtige christelijke cultuur van het Oost-Romeinse Rijk heeft geërfd. Des te meer deze erfenis ging verwateren en de pure islamietische doctrine de maatschappij ging regeren, des te verder deze landen zijn vergleden in armoede en verdrukking. Het is de schuld van de islam dat de turken verstoken blijven van een Europese integratie.

Jan van den Berghe · 4 januari 2003, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Merlin

In verband met het islamisme, als we kijken naar de oudheid was dit een zeer tolerant geloof. Maar dat nu door steeds meer radikale groepen wordt mismeesterd en misbruikt.

De islam begint met Mohammed, nietwaar?! Welnu, hebt u ooit een levensbeschrijving over de "profeet" Mohammed gelezen? En hoe diezelfde Mohammed het Arabisch Schiereiland te vuur en te zwaard tot de islam bekeerde? Is dat "tolerantie"?

Men strooit zichzelf zand in de ogen als men dan stelt dat de islam een tolerant geloof is, terwijl de stichter van die godsdienst juist een tegenovergesteld beeld laat zien.

Godfried schrijft terecht dat onder invloed van de christelijke erfenis in de landen die de moslims veroverden de islam een menselijker gelaat kreeg. Zo ontstond bijvoorbeeld het soefisme: een islam die heel veel christelijke trekjes overnam als heiligenverering, een leer van liefde tot God (volkomen onbekend in de orthodoxe islam)... Nu moet men weten dat het soefisme voor de orthodoxe islam (de overgrote meerderheid) een grote ketterij is. Vele soefi's werden levend op een paal gespiesd omwille van hun ketterij.

Ik wil er nog bijvoegen dat de islam in bepaalde tijden tolerant was ook door de laksheid van de regerende vorsten of door hun belijdenis van een onorthodoxe vorm van islam. Zo werd het roemrijke Bagdad, de plaats van de sprookjes van duizend en één nacht, op een bepaalde moment geregeerd door Alawitische dynastie (een sterk afwijkende vorm van islam waar men o.m. gelooft in reïncarnatie en vele andere punten die uit de oude Perzische godsdienst komen). Diezelfde Alawieten werden door de andere moslims echter als ketters gezien (sommigen zien hen zelfs niet als moslims, maar als heidenen) en mochten zich dan ook "verheugen" in een ononderbroken stroom van vervolgingen. Tussen haakjes: het huidige Syrië wordt door de Alawieten beheerst: dit verklaart waarom Syrië een lekenstaat is. De overgrote meerderheid van de Syriërs zijn echter soennieten en onder hen groeit de oppositie tegen het regime. Eens de Alawitische toplaag haar machtsbasis verliest, begint het moorden...

Jan van den Berghe · 4 januari 2003, 11:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Waarop baseer jij dat gevoel?
Welke bron geeft jou die overtuiging?
Gewoon een vraagje hoor, link of citeer gerust, zo je gronden hebt om te twijfelen aan dat aantal.

Even antwoorden in de plaats van iemand anders.

Vele jaren geleden kocht ik het boekje van Harwood in vertaling "Stierven er werkelijk 10 miljoen?". Die vertaling is al lang niet meer te verkrijgen. Jammer wel: kort en bondig en toch met onthullende elementen. De Engelse oorspronkelijke tekst vindt u echter nog op

http://www.********/books/bookstoc.html

Klik op "Did six million really die?"

Op die webstek staat er ook een boek van Hoggan, "The mth of the sx million", maar dat heb ik nog niet gelezen.

torvicx · 4 januari 2003, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Waarop baseer jij dat gevoel?
Welke bron geeft jou die overtuiging?
Gewoon een vraagje hoor, link of citeer gerust, zo je gronden hebt om te twijfelen aan dat aantal.

Even antwoorden in de plaats van iemand anders.

Vele jaren geleden kocht ik het boekje van Harwood in vertaling "Stierven er werkelijk 10 miljoen?". Die vertaling is al lang niet meer te verkrijgen. Jammer wel: kort en bondig en toch met onthullende elementen. De Engelse oorspronkelijke tekst vindt u echter nog op

http://www.********/books/bookstoc.html

Klik op "Did six million really die?"

Op die webstek staat er ook een boek van Hoggan, "The mth of the sx million", maar dat heb ik nog niet gelezen.

Jan, ik ben blij dat u op dit forum blijft posten

Darwin · 4 januari 2003, 13:46

Ik vond een tweede verschil tussen Mein Kampf en de Heilige Koraan.

Het eerste is in het Duits geschreven en het tweede in het Arabisch!

torvicx · 4 januari 2003, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Ik vond een tweede verschil tussen Mein Kampf en de Heilige Koraan.

Het eerste is in het Duits geschreven en het tweede in het Arabisch!

Derde verschil is; het een wordt massaal op scholen onderwezen het andere niet. Arabisch imperialisme mag, Germaans niet.....

N-VA · 17 januari 2003, 23:58

Darwin: beide boeken zijn in zeer veel talen beschikbaar.
Mein kampf niet alleen in het Duits en de Koran niet alleen in het Arabisch.

stoffel · 21 januari 2003, 21:34

Citaat:

En okee nu gaan de poppen aan het dansen(zeker weten) maar tja ik volg de kudde niet met hun grote gelijk:ik geloof in de onmenselijkheid dat tegen de joden is gebeurt maar 6 MILJOEN doden?!
NEE dat geloof ik niet.
En voor men weer gaat lullen van ziet ge wel die vlaams blokkers ontkennen de holocaust, neen hoor,ik geloof wel dat er beestigheden zijn gebeurt net als in elke oorlog trouwens door wie dan ook uitgevochten.
Ik spreek nu in eigen naam : het aantal lijkt me wat overdreven.

Mmm, het is u goed recht om dat aantal in twijfel te trekken. Maar durft u de beestachtige dood van ook maar 1 jood in de uitroeiingskampen te ontkennen ? Historisch correct moet men zijn, ook dit getal zou geen uitzondering mogen zijn. Maar zonder enige argumentatie (ondertussen heeft iemand anders al geargumenteerd) even flagrant z'n onbescheiden mening zeggen ? Het maakt verd*mme niet uit hoeveel mensen daar zijn gestorven, als toekomstige generaties de boodschap maar begrijpen dat dit nooit meer mag gebeuren. Mensen als u bewijzen dan wederom dat de mens te stom is om te leren uit zijn eigen geschiedenis.

stoffel · 21 januari 2003, 21:46

Een godsdienst kan enkel en alleen maar schadelijk zijn door de toepassing ervan door de mens. Zo kunt u blijven voorbeelden geven, zowel van het Christendom, de Islam, enz enz enz ... Het is de interpretatie van de geloofsteksten door de mens die godsdienst gevaarlijk kan maken. Zo beschrijft men in het Oude Testament ook de bloedige verovering van Israël door de teruggekeerde Joden uit Egypte. Maar maakt dit iedere Christen bloeddorstig ? Hetzelfde bij de Koran. Men kan die symbolische teksten op zovele manieren interpreteren dat het gewoon geen naam meer heeft. Toegegeven, zowel de Bijbel als de Koran zijn verouderd, maar gaat iemand die teksten aanpassen ? Interpreteer ze gewoon niet letterlijk, en gebruik dat bijgevolg ook niet als argumentatie. Dit zou niemand mag niemand doen, geen Islamiet, geen Christen, geen Atheïst, geen wat dan ook.

vlaanderen72 · 21 januari 2003, 21:53

Stoffel de enige die stom is ben jij,waarom moet ik alles klakkeloos geloven wat een ander beweert?!
Waarom zou ik geen eigen mening mogen hebben.
In elke oorlog vallen slachtoffers en gebeuren beestigheden.
Maar dit drama word enorm opgeklopt en men moet zich daar over nog schuldig voelen ook.
Neen daar doe ik niet aan mee ,ik geloof niet in zes miljoen joden als slachtoffer.
Er zijn in de geschiedenis genoeg volkeren uitgemoord of geprobeerd uit te moorden waar blijft hun verhaal?!
Is dat dan van geen enkel belang.
Of is dit het énige drama dat ooit gebeurde?!
Trek jij het boetekleed maar aan en leer er uit wat je wil ,maar ik pas daarvoor.

stoffel · 22 januari 2003, 14:32

Citaat:

Stoffel de enige die stom is ben jij,waarom moet ik alles klakkeloos geloven wat een ander beweert?!
Waarom zou ik geen eigen mening mogen hebben.
In elke oorlog vallen slachtoffers en gebeuren beestigheden.
Maar dit drama word enorm opgeklopt en men moet zich daar over nog schuldig voelen ook.
Neen daar doe ik niet aan mee ,ik geloof niet in zes miljoen joden als slachtoffer.
Er zijn in de geschiedenis genoeg volkeren uitgemoord of geprobeerd uit te moorden waar blijft hun verhaal?!
Is dat dan van geen enkel belang.
Of is dit het énige drama dat ooit gebeurde?!
Trek jij het boetekleed maar aan en leer er uit wat je wil ,maar ik pas daarvoor.

Kijk, gelijk hebt u, een kritische houding moet men hebben, ook ten opzichte van dat aantal. En een eigen mening natuurlijk ook. Daar zit'm mijn probleem niet. Maar omdat er zovele drama's in de wereld gebeurd zijn, moet men dan dit drama zomaar ridiculiseren? Ik zou hetzelfde zeggen over de zovele slachtoffers onder het Stalinregime, van mijn part zelfs over de vervolgde Christenen tijdens het RR.

Stel u gewoon voor dat u na enige research erachter komt dat er 4,6 miljoen slachtoffers zijn gevallen onder het naziregime in de uitroeiigskamen. Dit terwijl u het aantal schatte op 4 miljoen doden. Wat moeten de familieleden van die slachtoffers wel denken dat u zomaar even de dood van 600.000 mensen heeft ontkent ? Hoe kunt ú vervolgens leven met het feit dat u het leed van zovele mensen even hebt ontkent ?

Citaat:

Nee, het aantal lijkt me wat overdreven.

Wat u zei in uw eerste reactie was daarvoor het bewijs van menselijke idiotie. Maakt het werkelijk uit hoeveel mensen er daar gestorven zijn ? Nee, de boodschap is wie die mensen waren en waarom ze zo moesten sterven. Zolang u die boodschap hier niet wil begrijpe (of eruit leren zoals u zo mooi weigert) bent u het levende bewijs dat mensen niet leren uit hun eigen geschiedenis.

Wanneer u vervolgens nog eens uw mening zegt, verdedig hem dan ook goed. Verwijs niet enkel naar dit 'opgeklopt' drama. Dit bewijst alleen maar dat het nog vers in het geheugen van de mensen zit. Wat eigenlijk ook hetzelfde zou moeten zijn met iedere massamoord of welke inbreuk tegen de mensenrechten dan ook. Als het voorkwam in een oorlog zoals elke andere moet men het niet langer belangrijk vinden ? Wat voor een redenering is dit nu !?

Nog een prettige dag verder.

vlaanderen72 · 22 januari 2003, 15:16

Ik heb al meer dan eens gezegd dat er zeer zeker beestigheden zullen gebeurd zijn ,net als in elke oorlog.
Maar dit voorbeeld word te pas en te onpas gebruikt om iemand zich schuldig te laten voelen.
En dat weiger ik pertinent.
Wat zal hier allemaal niet gebeurd zijn indien, men had kunnen filmen toen wij om de haverklap werden binnen gevallen .
Vergeten daarom niet vergeven is niet aan mij,maar na al die jaren mogen ze al eens een ander plaatje beginnen spelen.
En ik blijf erbij :ik geloof niet in die zes miljoen joden ,hoe erg het ook allemaal is geweest.
En uiteraard maar hopen dat dit nooit meer gebeurt ,bij wie dan ook.
Ik kan daar mee leven(met mijn mening) geen problem.
Wat een redenering is dat nu dat ik maar moet aannemen wat jij zegt,was je er soms bij?!
En dan nog.

stoffel · 22 januari 2003, 15:37

Erm, nee. U moet mijn redenering niet zomaar aannemen. Mijn hele 'beklag' was gewoon maar even een terechtwijzing op u nogal cru-gestelde eerste boodschap. U kan uw mening gerust houden (alsof ik daar iets aan zou kunnen doen, het is en blijft de uwe), en ik kan me er zelfs bijna in vinden zoals u deze formuleert in uw laatste boodschap.

Ik was niet zeker of ge de essentie doorhad van de hele zaak rond die '6.000.000' doden. Wanneer u spreekt van vergeven i.p.v. nog altijd te beschuldigen, volledig gelijk. Mijn enigste hoop is dan ook dat u gelijk zult hebben bij het aantal vermoorde Joden, mits bewijs.

Citaat:

En ik blijf erbij :ik geloof niet in die zes miljoen joden ,hoe erg het ook allemaal is geweest.
En uiteraard maar hopen dat dit nooit meer gebeurt ,bij wie dan ook.

vlaanderen72 · 22 januari 2003, 15:57

Waar is het bewijs van die zes miljoen?!
Ik heb ooit eens een boek gelezen over deze materie.
Vanaf dan ben ik overtuigd van mijn mening.
Ik ga op zoeken wie die geschreven had en hoe het noemde.
Dit is al een hele tijd geleden zelfs.
Deze mening van mijnentwege heb ik niet van vandaag hoor.

Antoon · 22 januari 2003, 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

Waar is het bewijs van die zes miljoen?!
Ik heb ooit eens een boek gelezen over deze materie.
Vanaf dan ben ik overtuigd van mijn mening.
Ik ga op zoeken wie die geschreven had en hoe het noemde.
Dit is al een hele tijd geleden zelfs.
Deze mening van mijnentwege heb ik niet van vandaag hoor.

Vlaanderen72, het siert je niet om zo hardnekkig daarover te schrijven.

Want als je inderdaad toegeeft dat die gruwen hebben bestaan, is het dan belangrijk om uit te maken of het uiteindelijke getal van vermoorde onschuldige mannen, vrouwen,kinderen, oudjes, gehandicapten, etc... of dat het zes miljoen, twee miljoen, tien miljoen of drie miljoen was?

Besef je wel wat dat allemaal heeft betekend?

En stel dat het er twee miljoen waren ipv zes miljoen. Besef je wel wat dat is, twee miljoen???

Hou daar gewoon mee op. Het is om over te geven.

vos · 29 september 2004, 23:02

in ww2 zijn er ongeveer 50 miljoen doden gevallen,dat wordt onderverdeelt in 6 miljoen mensen in kampen,niet alleen joden,maar ook jehovah getuigen,zigeuners en iedereen die een beetje teveel protest maakte in die tijd, en 44 miljoen op andere plaatsen,door de SA,SS en SD en op slagvelden door het gewone duitse leger dat de orders kreeg van de nationaal sosialistische opper bevel,door het communisme zijn er naar schatting inderdaad bijna 85 miljoen slachtoffers gevallen en bij mao zijn er geen getallen bekent,maar hij moet niet onderdoen voor hitler of stalin,de islam heeft ook geen cijfers over hoeveel er al vermoord zijn maar ze komen ook niet ver achter stalin of hitler of wie dan ook,maar de essentie is inderdaad dat er veel te veel mensen gestorven zijn en dat er door de bevolking van tegewoordig serieuze lesen moeten uit getrokken worden,en dat het vlaams blok ervan beschuldigd wordt de nieuwe NSDAP(nationaal sosialistische duitse arbeiders partij,partij van hitler,) te zijn is even grote zever als dat steve stevaert de nieuwe stalin zou zijn

de Vexille · 29 september 2004, 23:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stoffel

Een godsdienst kan enkel en alleen maar schadelijk zijn door de toepassing ervan door de mens. Zo kunt u blijven voorbeelden geven, zowel van het Christendom, de Islam, enz enz enz ... Het is de interpretatie van de geloofsteksten door de mens die godsdienst gevaarlijk kan maken. Zo beschrijft men in het Oude Testament ook de bloedige verovering van Israël door de teruggekeerde Joden uit Egypte. Maar maakt dit iedere Christen bloeddorstig ? Hetzelfde bij de Koran. Men kan die symbolische teksten op zovele manieren interpreteren dat het gewoon geen naam meer heeft. Toegegeven, zowel de Bijbel als de Koran zijn verouderd, maar gaat iemand die teksten aanpassen ? Interpreteer ze gewoon niet letterlijk, en gebruik dat bijgevolg ook niet als argumentatie. Dit zou niemand mag niemand doen, geen Islamiet, geen Christen, geen Atheïst, geen wat dan ook.

Je hebt gelijk tot op zekere hoogte. Als geen ander heeft de RKK bewezen dat het met de fundamenteel pacifistische en humane christelijke boodschap in staat was om gruwelijke oorlogen te voeren, pogroms te organiseren, andersdenkenden te verbranden en heelder volkeren eeuwenlang te verdrukken. MAAR: het humanisme en pacifisme maakt wel de kern van het mission statement van de boodschap uit. Dat heeft ervoor gezorgd dat ze ook na de verlichting nog altijd overeind blijft en actueler dan ooit past binnen onze visie op mensenrechten en beschaving. Wat je verwijzing naar het OT betreft, voorzichtig zijn: christenen zijn geen joden...

Wat ik gelezen heb van de Koran en over de Islam is heel andere koek. De haat en onverdraagzaamheid zit er gewoonweg ingeweven en laat zich niet zomaar wegredeneren of -interpreteren. Van christenen kon je nog zeggen dat het een bende ongevaarlijke prettig gestoorden zijn, maar als de moslims "gestoord" zouden zijn volgens hun boekje, dan is het een bende gevaarlijke sociopathische gekken. Lees en huiver, zou ik zeggen... En neen, geloofsbeleving alleen verklaart hier niet alles. Een pacifistische moslim die absoluut gelooft in de rechten van de mens (zoals wij die kennen) is eigenlijk "volgens zijn boekje" een halve (of hele) afvallige...

gm10 · 29 september 2004, 23:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Wie kent het verschil tussen Mein Kampf en de Heilige Koraan?

Ik heb gezocht naar de zeven verschillen en vond er alvast één: Mein Kampf is niet in versvorm geschreven.

heb je de koran gelezen?

kira · 2 oktober 2004, 15:21

Ik lees hier vooral

miljoenen gedood door communisme
miljoenen gedood door nazisme
en dat allemaal in de laatste honderd jaar.

Zeg nu eerlijk hoeveel miljoenen zijn er de laatste honderd jaar gedood door extremisten die de Islam als excuus gebruikten?
Ik ben er zeker van dat je niet eens in de buurt van die cijfers terechtkomt.

En toch beschouwen hier veel mensen de Islam gevaarlijker dan het nazisme???

Het nazisme is juist de grootste schandplek van Europa.

Bekijk resultaten enquête: Wat is erger?
Het nazisme is erger dan de islam	68	40,24%
De islam en het nazisme zijn even erg	29	17,16%
De islam is erger dan het nazisme	72	42,60%
Aantal stemmers: 169. Je mag niet stemmen in deze enquête

4 januari 2003, 13:46	#26
Darwin Banneling Geregistreerd: 14 augustus 2002 Berichten: 5.668	Ik vond een tweede verschil tussen Mein Kampf en de Heilige Koraan. Het eerste is in het Duits geschreven en het tweede in het Arabisch!

17 januari 2003, 23:58	#28
N-VA Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 6 januari 2003 Locatie: Gent Berichten: 2.238	Darwin: beide boeken zijn in zeer veel talen beschikbaar. Mein kampf niet alleen in het Duits en de Koran niet alleen in het Arabisch.

21 januari 2003, 21:46	#30
stoffel Vreemdeling Geregistreerd: 2 januari 2003 Locatie: St. Niklaas Berichten: 28	Een godsdienst kan enkel en alleen maar schadelijk zijn door de toepassing ervan door de mens. Zo kunt u blijven voorbeelden geven, zowel van het Christendom, de Islam, enz enz enz ... Het is de interpretatie van de geloofsteksten door de mens die godsdienst gevaarlijk kan maken. Zo beschrijft men in het Oude Testament ook de bloedige verovering van Israël door de teruggekeerde Joden uit Egypte. Maar maakt dit iedere Christen bloeddorstig ? Hetzelfde bij de Koran. Men kan die symbolische teksten op zovele manieren interpreteren dat het gewoon geen naam meer heeft. Toegegeven, zowel de Bijbel als de Koran zijn verouderd, maar gaat iemand die teksten aanpassen ? Interpreteer ze gewoon niet letterlijk, en gebruik dat bijgevolg ook niet als argumentatie. Dit zou niemand mag niemand doen, geen Islamiet, geen Christen, geen Atheïst, geen wat dan ook.

21 januari 2003, 21:53	#31
vlaanderen72 Banneling Geregistreerd: 15 december 2002 Locatie: antwerpen Berichten: 5.449	Stoffel de enige die stom is ben jij,waarom moet ik alles klakkeloos geloven wat een ander beweert?! Waarom zou ik geen eigen mening mogen hebben. In elke oorlog vallen slachtoffers en gebeuren beestigheden. Maar dit drama word enorm opgeklopt en men moet zich daar over nog schuldig voelen ook. Neen daar doe ik niet aan mee ,ik geloof niet in zes miljoen joden als slachtoffer. Er zijn in de geschiedenis genoeg volkeren uitgemoord of geprobeerd uit te moorden waar blijft hun verhaal?! Is dat dan van geen enkel belang. Of is dit het énige drama dat ooit gebeurde?! Trek jij het boetekleed maar aan en leer er uit wat je wil ,maar ik pas daarvoor.

22 januari 2003, 15:16	#33
vlaanderen72 Banneling Geregistreerd: 15 december 2002 Locatie: antwerpen Berichten: 5.449	Ik heb al meer dan eens gezegd dat er zeer zeker beestigheden zullen gebeurd zijn ,net als in elke oorlog. Maar dit voorbeeld word te pas en te onpas gebruikt om iemand zich schuldig te laten voelen. En dat weiger ik pertinent. Wat zal hier allemaal niet gebeurd zijn indien, men had kunnen filmen toen wij om de haverklap werden binnen gevallen . Vergeten daarom niet vergeven is niet aan mij,maar na al die jaren mogen ze al eens een ander plaatje beginnen spelen. En ik blijf erbij :ik geloof niet in die zes miljoen joden ,hoe erg het ook allemaal is geweest. En uiteraard maar hopen dat dit nooit meer gebeurt ,bij wie dan ook. Ik kan daar mee leven(met mijn mening) geen problem. Wat een redenering is dat nu dat ik maar moet aannemen wat jij zegt,was je er soms bij?! En dan nog.

22 januari 2003, 15:57	#35
vlaanderen72 Banneling Geregistreerd: 15 december 2002 Locatie: antwerpen Berichten: 5.449	Waar is het bewijs van die zes miljoen?! Ik heb ooit eens een boek gelezen over deze materie. Vanaf dan ben ik overtuigd van mijn mening. Ik ga op zoeken wie die geschreven had en hoe het noemde. Dit is al een hele tijd geleden zelfs. Deze mening van mijnentwege heb ik niet van vandaag hoor.

29 september 2004, 23:02	#37
vos Vreemdeling Geregistreerd: 23 juli 2004 Locatie: brugge Berichten: 10	in ww2 zijn er ongeveer 50 miljoen doden gevallen,dat wordt onderverdeelt in 6 miljoen mensen in kampen,niet alleen joden,maar ook jehovah getuigen,zigeuners en iedereen die een beetje teveel protest maakte in die tijd, en 44 miljoen op andere plaatsen,door de SA,SS en SD en op slagvelden door het gewone duitse leger dat de orders kreeg van de nationaal sosialistische opper bevel,door het communisme zijn er naar schatting inderdaad bijna 85 miljoen slachtoffers gevallen en bij mao zijn er geen getallen bekent,maar hij moet niet onderdoen voor hitler of stalin,de islam heeft ook geen cijfers over hoeveel er al vermoord zijn maar ze komen ook niet ver achter stalin of hitler of wie dan ook,maar de essentie is inderdaad dat er veel te veel mensen gestorven zijn en dat er door de bevolking van tegewoordig serieuze lesen moeten uit getrokken worden,en dat het vlaams blok ervan beschuldigd wordt de nieuwe NSDAP(nationaal sosialistische duitse arbeiders partij,partij van hitler,) te zijn is even grote zever als dat steve stevaert de nieuwe stalin zou zijn

2 oktober 2004, 15:21	#40
kira Vreemdeling Geregistreerd: 2 juli 2004 Berichten: 65	Ik lees hier vooral miljoenen gedood door communisme miljoenen gedood door nazisme en dat allemaal in de laatste honderd jaar. Zeg nu eerlijk hoeveel miljoenen zijn er de laatste honderd jaar gedood door extremisten die de Islam als excuus gebruikten? Ik ben er zeker van dat je niet eens in de buurt van die cijfers terechtkomt. En toch beschouwen hier veel mensen de Islam gevaarlijker dan het nazisme??? Het nazisme is juist de grootste schandplek van Europa.