"Doe de Stemtest" zwaar onder vuur

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Gaat men nu al ruzie maken onderling wanneer hun mening die dezelfde is alsdat van het blok al jaren, dat men die niet genoeg op tv laat zien? Waar zijn ze mee bezig? Ga dan samenwerken met het blok é.

Ik denk dat er 'iets' is dat via pionnen hier en daar op allerhande manieren de bewindspartijen onder druk zet om 't Vlaams Blok buiten te houden, omdat dat 'iets' op die partij geen vat heeft. Ik heb dat trachten te verwoorden in
http://forum.politics.be/viewtopic.p...amp;highlight=
En ik denk dat we ons aan nog uitzonderlijker zaken mogen verwachten de komende weken. Hopelijk niet té erg.

[neruda]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

De kranten zijn opvallend stil over de doedestemtest
Die prof mogen ze voor mijn part onmiddellijk zijn doctoraat intrekken en buitenwippen!
Er moet zeer dringend een ethische commissie komen voor gedoctoreerden.
Het moet mogelijk zijn dat profs hun titel op basis van ongeoorloofd (en duidelijk politiek gekleurd) werk kunnen kwijt spelen.
Net zoals Prof Vos van de RUG die met leugenachtige studies afkwam over de werkzaamheden over de Vlaamse europarlementsleden.

Iemand die de titel ‘doctor’ krijgt moet zijn integriteit als hoogste gebot nemen.
Indien ze dit niet doen ondermijnen ze de Vlaamse staat en het aanzien van ons universitair onderwijs in het buitenland.

Jesus , man , jullie kunnen echt zagen zeg , jullie eigen CD&V voorzitter zag het heel gebeuren als een spel zodus.. what the hell is the f... problem ??

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Steenbok66

volgens Geraerts, lijsttrekker van het VB in HBvL enkele weken geledenbestaat het VB kiespubliek uit:
- 1/3 ultra nationalisten die geen vreemdelingen dulden en ze buiten willen...
- 1/3 Vlaams Nationalisten met nadruk op Vlaanderen vrij...
- 1/3 allerlei, vooral malcontenten omdat ze moeten stemmen en die thuis blijven als ze niet moeten... daarin de brave naïevelingen die zeggen "op wie moet je anders stemmen" zonder benul waarom VB...

Volgens http://www.kuleuven.ac.be/sociologie...spo/stem99.pdf zijn de belangrijkste redenen waarom kiezers voor het VB stemmen (zie Tabel 7):
- Het etnocentrisme ("het zich bedreigd voelen door migranten", een exclusief VB thema)
- De anti-criminaliteit ("aanvaardbaarheid van een strenge aanpak van de criminaliteit").
- Het Vlaams Nationalisme.
- "Rechts" materialisme (Tegen het post-materialisme dus. De postmaterialistische doelstellingen zijn: meer inspraak van de burgers in de politieke besluitvorming; vrijheid van meningsuiting garanderen; meer inspraak van de werknemers op het werk; de leefomgeving van de mensen verbeteren en streven naar een vriendelijke en minder onpersoonlijke samenleving. De materialistische doelstellingen zijn: orde handhaven in het land; prijsstijgingen tegen gaan; hoge graad economische groei behouden; het land verzekeren van een sterk leger; een stabiele economie behouden en de misdaad bestrijden.)

Minder belangrijke argumenten:
- Economisch rechts (eigenlijk vooral een VLD thema)
- Politiek alienatie (Antipolitiek, vooral een thema van "blanco" stemmers)

Voor anti-criminaliteit, Vlaams-Nationalisme en "Rechts" materialisme vissen VLD en Vlaams Blok in dezelfde vijver. Alleen, Vlaams Blok doet het beter. 8) Etnocentrisme is een exclusief VB thema. Economische rechts is vooral (maar niet exclusief) een VLD thema.

[Laudi]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Bron: De Tijd.

Ik wil me niet uitspreken hoe deze heren aan een doctoraat zijn geraakt en of ze dit verdienen (ik weet er te weinig van), maar het is wel duidelijk dat er een harde kern van Politiek Correcte windwetenschappers zit in onze universiteiten. Het zijn bovendien de gelijkgezinde journalisten die deze uitpikken voor politieke duiding.

Vorig weekend op Kanaal Z toonde Prof Storme hoe het wel moet, toen hoe hij in het debat over de juridische consequenties van het VB-arrest met kop en schouders boven De Gucht uitstak.

Kan je daar iets meer over zeggen , over dat debat tussen Storme en de gucht ? Heb ik jammer genoeg gemist

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door neruda

Jesus , man , jullie kunnen echt zagen zeg , jullie eigen CD&V voorzitter zag het heel gebeuren als een spel zodus.. what the hell is the f... problem ??

wat moet hij doen? De camera omverschoppen? Of Bracke een portie meppen verkopen als hij voor de zoveelste keer zijn partijvoorkeur weer niet onder stoelen of banken kan stoppen?

Vindt u het zo normaal dat een groep journalisten betaald door overheidsgeld een dergelijke show kunnen opzetten met gemanipuleerde tot zelfs valse informatie? Als zelfs de journalisten van 'de tijd' beweren dat de doedestemtest een schande is voor de journalistiek, ga jij mij dan komen vertellen dat ik zaag?
Vindt u het zo normaal dat de VRT (waarschijnlijk met geld) enkele profs kan overhalen om een peilingsysteem die niets waard is en die op niks trekt kan laten voorstellen als 'het' referentiepunt om uw stemkeuze te laten bepalen?

Zijn wij zagen omdat wij van journalisten en profs enige beroeps ernst en objectiviteit verwachten? Jesus man!

Trouwens, Leterme is mijn partijvoorzitter niet.

[circe]

Het gevaar van die mismaakte doedestemtest is dat mensen die zich door hun resultaat laten leiden, steeds weer bij partijen zullen uitkomen die (naar hun gevoel) hun verkiezingsbeloftes niet hebben waargemaakt.

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Laudi

Kan je daar iets meer over zeggen , over dat debat tussen Storme en de gucht ? Heb ik jammer genoeg gemist

Storme haalde twee argumenten aan:

1/ Het arrest veroordeelt de VZWs op basis van "steun", niet op basis van "medeplichtigheid". (De 3 VZWs die steun geven aan de Partij die volgens de rechters aanzet tot racisme) Volgens Storme gaat dit in tegen onze democratische rechtsregels. Volgens deze redenering is de loodgieter die in het VB partijgebouw de chauffage komt maken ook schuldig, evenals de VB kiezers, en zelfs het parlement als instelling door zijn "steun" (bvb. financieel) aan het VB.

2/ De basis van het arrest is een vermeende overtreding van de grondwet (anti-racisme, anti-discriminatie). Op dezelfde basis zijn alle partijen schuldig, ook VLD, CD&V, SP.A,... Want het arbitragehof heeft al herhaaldelijk wetten vernietigd, gestemd door deze politieke partijen, op basis van ongrondwettelijkheid (inclusief anti-discriminatie/anti-racisme).

De Gucht kwam niet verder dan "das geen waar", en de stelling dat het inherent aan de Europese democratieen is om het Recht op Vrije Meningsuiting te beknotten met betrekking tot racisme. Stevig argument voor een liberaal.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Volgens http://www.kuleuven.ac.be/sociologie...spo/stem99.pdf zijn de belangrijkste redenen waarom kiezers voor het VB stemmen (zie Tabel 7):
- Het etnocentrisme ("het zich bedreigd voelen door migranten", een exclusief VB thema)
- De anti-criminaliteit ("aanvaardbaarheid van een strenge aanpak van de criminaliteit").
- Het Vlaams Nationalisme.
- "Rechts" materialisme (Tegen het post-materialisme dus. De postmaterialistische doelstellingen zijn: meer inspraak van de burgers in de politieke besluitvorming; vrijheid van meningsuiting garanderen; meer inspraak van de werknemers op het werk; de leefomgeving van de mensen verbeteren en streven naar een vriendelijke en minder onpersoonlijke samenleving. De materialistische doelstellingen zijn: orde handhaven in het land; prijsstijgingen tegen gaan; hoge graad economische groei behouden; het land verzekeren van een sterk leger; een stabiele economie behouden en de misdaad bestrijden.)

Minder belangrijke argumenten:
- Economisch rechts (eigenlijk vooral een VLD thema)
- Politiek alienatie (Antipolitiek, vooral een thema van "blanco" stemmers)

Voor anti-criminaliteit, Vlaams-Nationalisme en "Rechts" materialisme vissen VLD en Vlaams Blok in dezelfde vijver. Alleen, Vlaams Blok doet het beter. 8) Etnocentrisme is een exclusief VB thema. Economische rechts is vooral (maar niet exclusief) een VLD thema.

Als ik het 4de punt goed interpreteer dan stemt de Vlaams Blok kiezer TEGEN:
- meer inspraak van de burgers in de politieke besluitvorming
- vrijheid van meningsuiting garanderen; meer inspraak van de werknemers op het werk
- de leefomgeving van de mensen verbeteren en streven naar een vriendelijke en minder onpersoonlijke samenleving
- De materialistische doelstellingen zijn: orde handhaven in het land; prijsstijgingen tegen gaan
- hoge graad economische groei behouden
- het land verzekeren van een sterk leger
- een stabiele economie behouden en de misdaad bestrijden.)

Excuse me??? Deze zaken zijn juist het omgekeerde van de situatie?!
En wat over het tegenstemmen, volgens mij zelfs de belangrijkste reden?

Het gaat over 1999, maar toch, ik moet hier verkeerd lezen of wat?

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het gevaar van die mismaakte doedestemtest is dat mensen die zich door hun resultaat laten leiden, steeds weer bij partijen zullen uitkomen die (naar hun gevoel) hun verkiezingsbeloftes niet hebben waargemaakt.

de kiezer weet al een tijdje waarom !

nu voor de vrije meningsuiting !

[Steenbok66]

[quote="Philips Inc."]

Oorspronkelijk geplaatst door Steenbok66

......

Ter zake blijven steenbok

Het gaat hier over de VRT en haar politieke manipulatie ...

--- Bourgeois kraakte Vandenbossche ... het was zielig voor haar ... zeker toen ze niet kon antwoorden waarom de N-VA zogenaamd conservatief zou zijn

OK ik ga akkoord...
ik had de quote die aanleiding gaf tot mijn reactie niet goed gelezen... ik dacht het ging over uiteenvallen binnen het blok....

excuseer mij voor die flater....

voor het overige.... ik kijk niet meer naar die programma's... ik vind die Phara de.... een arrogante eigenzinnige dame....

en ik betwist niet de kwaliteiten als politieker van Geert Bourgeois, van Dewinter, Annemans en Van Hecke... dat zijn steengoede en bekwame politiekers....
maar ik kan het niet vinden met hun ideeëngoed... wat mijn recht is....

en van de zonen en docters van hun vader of moeder als politieker... daar heb ik al heel lang mijn twijfels over.... ervaring en kennis zal hen wel door hun ouders bijgebracht zijn... maar of ze daarom zelf bekwaam zijn... misschien wel, niet noodzakelijk....

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Makkie

Vorige keer was er ook al protest van dezelfde zageventen.
Als het niet in jullie kraam past, is het ook nooit goed.
Doe er dan niet aan mee.
Duidelijk is wel dat een stem voor CD&V een stem is voor een groep die sterkt aanleunt bij het Blok. Zeg niet: wir haben es nicht gewusst.
Duidelijk was ook dat de jeugd en de moeders met veel kinderen bij Groen! uitkwamen. Groen! heeft dus duidelijk de toekomst! Tot spijt van wie het benijdt.

Groen! moet nu zeer voorzichtig zijn en geen leefloon vragen voor de thuisblijvende ouder die verkiest om de kinderen op te voeden.
Anders eindigt Groen! te dicht bij het Vlaams Blok. En iets erger kan men zich toch nauwelijks voorstellen.

[instromaniac]

Willen de mensen die vinden dat de CD&V en N-VA zagen, die vinden dat N-VA zeer dicht aanleunt bij het VB, dat a.u.b. eens aantonen met een argumentatie?
Willen de mensen die vinden dat 'Doe de stemtest' geloofwaardig is mij eens tonen dat het aanwezige publiek representatief is voor de ganse bevolking, dat die 5 huismoeders representatief zijn voor alle huismoeders, dat die stellingen representatief zijn voor alle stelling?

dank u.

[tool2kil]

Er werd volgens mij in de media net heel veel aandacht besteedt aan de stemtest (lees er De Morgen en De Standaard maar eens op na).

@Giserke: Wat betreft de kritiek van de almacht van de media : als CD&V en N-va werkelijk ballen aan hun lijf zouden gehad hebben, dan zouden ze medewerking aan het programma geweigerd hebben. Ze hebben wel meegedaan, dus dan moeten ze achteraf ook niet komen klagen. Als het Vlaams kartel er wel goed uitkwam, zouden ze dan ook nog zo geklaagd hebben?

En wat betreft die referentiegroepen: Hoe kan de VRT nu op voorhand weten waar deze op uitkomen?

En dan tenslotte nog iets over prof. Fiers: dat de kritiek op de Stemtest komt vanuit Leuven, zal wel geen toeval zijn zeker? De Stemtest wordt namelijk academisch verzorgd door Antwerpen en Brussel. Zelfs in de academische wereld heerst er een grote concurrentiestrijd...

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Als ik het 4de punt goed interpreteer dan stemt de Vlaams Blok kiezer TEGEN:
- meer inspraak van de burgers in de politieke besluitvorming
- vrijheid van meningsuiting garanderen; meer inspraak van de werknemers op het werk
- de leefomgeving van de mensen verbeteren en streven naar een vriendelijke en minder onpersoonlijke samenleving
- De materialistische doelstellingen zijn: orde handhaven in het land; prijsstijgingen tegen gaan
- hoge graad economische groei behouden
- het land verzekeren van een sterk leger
- een stabiele economie behouden en de misdaad bestrijden.)

Excuse me??? Deze zaken zijn juist het omgekeerde van de situatie?!
En wat over het tegenstemmen, volgens mij zelfs de belangrijkste reden?

Het gaat over 1999, maar toch, ik moet hier verkeerd lezen of wat?

Inderdaad. Het leek me ook raar, tot men denkt aan een aantal concrete thema's op deze as:
- milieu (algemeen)
- het VEN (ambeteren van vissers en boeren)
- traaggroeiend gras
- nachtvluchten (DHL)
- kernenergie

Het VB als anti-Agalev partij dus. De studie vermeldt bovendien dat de meeste mensen een mix van materialistische en post-materialistische waarden heeft.

[Nobody]

Als je homeopatische artsen , de jeugdbewegingen en de moekes met 4 kinderen en meer uitnodigt dan weet je geheid dat die "Groen !" uitslaan al dan niet achter hun oren......
Inderdaad niet representatief voor een ganse bevolking ....

[instromaniac]

Nogmaals, dat is een studie van 1999.

[Sale-Flamin]

Er werd volgens mij in de media net heel veel aandacht besteedt aan de stemtest (lees er De Morgen en De Standaard maar eens op na).

Ook kritische aandacht?

@Giserke: Wat betreft de kritiek van de almacht van de media : als CD&V en N-va werkelijk ballen aan hun lijf zouden gehad hebben, dan zouden ze medewerking aan het programma geweigerd hebben. Ze hebben wel meegedaan, dus dan moeten ze achteraf ook niet komen klagen. Als het Vlaams kartel er wel goed uitkwam, zouden ze dan ook nog zo geklaagd hebben?

Waarom zouden de CD&V en N-VA zichzelf het zwijgen opleggen door deze test te boycotten, dan maken ze zich onpopulair en zijn hun beweringen loos. Nu zijn ze wel aanwezig geweest en klagen ze op de enige juiste manier de hypocrisie aan van de VRT. Hun afwezigheid zou niks met ballen te maken hebben, wel met de foute keuze. Nu hebben ze zich wel getoond en hebben ze alle redenen om te klagen. Ook de laatste redenering is wat aan de magere kant. Er zou eerlijkheidshalve moeten staan: "Als het Vlaams Karter door VRT-manipulatie er wel goed uitkwam..."

En wat betreft die referentiegroepen: Hoe kan de VRT nu op voorhand weten waar deze op uitkomen?

En dan tenslotte nog iets over prof. Fiers: dat de kritiek op de Stemtest komt vanuit Leuven, zal wel geen toeval zijn zeker? De Stemtest wordt namelijk academisch verzorgd door Antwerpen en Brussel. Zelfs in de academische wereld heerst er een grote concurrentiestrijd...

De VRT is het propaganda-kanaal van links, dat is geen geheim en het werd mij bovendien smalend bevestigd vanuit SP.A-hoek. De ploeg van Bracke mag het zich veroorloven om actief aan de carrière te werken van links en propaganda te voeren voor links op kosten van de Vlaamse burger, die maar voor hooguit 30 % links stemt.

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Nogmaals, dat is een studie van 1999.

Inderdaad. Hoewel, de studie vergelijkt de 1999 kiesmotivaties ook met die van 1995, en zoveel verschil is er niet. Een extrapolatie naar 2004 heeft m.i. wel enige relevantie. Het grootste verschil is het gekartel en de concrete politieke actualiteit (in 1999: de dioxine-crisis).

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

wat moet hij doen? De camera omverschoppen? Of Bracke een portie meppen verkopen als hij voor de zoveelste keer zijn partijvoorkeur weer niet onder stoelen of banken kan stoppen?

Als CD&V/N-VA en Vlaams Blok samen een meerderheid hebben, dan kunnen ze onmiddellijk na de verkiezingen de VRT op het rechte spoor zetten. Dit is misschien zelfs mogelijk buiten de coalitiebesprekingen om. Bye bye Bracke, De Aguirre en De Vadder.

[de Vexille]

Ik heb hier al een paar keer voor gewaarschuwd in het midden van de storm na het arrest van het Gentse Hof... Goed de media in de gaten houden; vooral de publieke omroep.

Begint het stilletjes te dagen hoe de riek in de mest steekt? Uiteraard doet links alsof we spijkers op laag water aan het zoeken zijn. Uiteraard...

Blijven kijken, het zal in de komende weken nog duidelijker worden. Het spel wordt veel subtieler gespeeld dat de meesten hier beseffen.