Ik wil een regering die werkt maakt van het sociaal-economische

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je kan België en Nederland niet vergelijken.
In Nederland word de meerderheid niet onderdrukt door een minderheid en heeft er nooit een wafelijzerpolitiek bestaan.

1) In België is er geen "onderdrukking"

2) Die wafelijzerpolitiek bestond enkel tijdens de jaren 1970 als gevolg van de oprichting van embryonale gemeenschappen en gewesten.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Ze trekken even hard op het NVA programma als op dat van het BUB.

Ben jij weeral de enige met de volledige tekst in handen?

Niet de enige, ik reageerde hierop

[Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Hoeveel zaken in die "verregaande geste" zijn niét overgeschreven uit het N-VA programma?

90% kwam toch rechtstreeks uit de ongeschreven 'nota Di Rupo'?

Dan komt 10% dus uit het programma van N-VA. Dat lijkt me toch een aardige geste van de N-VA dat ze met zo'n kleine inbreng een regering zouden willen vormen. Als dat geen staatsmanschap is...wat dan wel?

Of wacht, het is NOG niet genoeg voor de Francofonen.

Tja, je zou om minder de zwarte piet krijgen he.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

en hoe bent u van plan om alle sociaal-economische thema's aan te pakken zonder rekening te houden met de specifieke noden van de verschillende landsdelen? De 'belgische compromisen' hebben ons in deze miserie gekregen... Wat u nu wil is een verderzetting van die miserie! Ik geef uw regering niet lang voor de communautaire verschillen weer de kop op steken...

Welke specifieke noden?

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door schaduwpremier

De boel splitsen? Denk je dat het sociaal-economisch beter gaat? Bewijs me dat eens )

Ik heb ooit een draad opgestart
"België splitsen : Wat is het voordeel voor de werknemer?"
http://forum.politics.be/showthread.php?t=137279

Ik weet nu nog niet wat dat voordeel zou zijn.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Hollander

90% kwam toch rechtstreeks uit de ongeschreven 'nota Di Rupo'?

Dan komt 10% dus uit het programma van N-VA.

Nogmaals, welke punten uit de nota-BDW komen NIET uit het programma van de N-VA?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik heb ooit een draad opgestart
"België splitsen : Wat is het voordeel voor de werknemer?"
http://forum.politics.be/showthread.php?t=137279

Ik weet nu nog niet wat dat voordeel zou zijn.

Voka en de Cercle de Wallonie al evenmin.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Nogmaals, welke punten uit de nota-BDW komen NIET uit het programma van de N-VA?

De vraag is; hoeveel punten uit het programma van de N-VA staan er ongeschonden in de nota BDW? Antwoord: geen enkel! Hoeveel punten uit het programma van de N-VA staan er met grote afzwakkignen in de nota BDW? 10%?

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Voor een beleid dat u wil, is een unitaire staat nodig.

Voor het beleid dat ik wil, is een Vlaamse staat nodig.

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Fries is niet eens een landstaal in Nederland, hoewel het de moedertaal van een deel der Nederlanders is.

Fries is een officiële bestuurstaal in Nederland, net als het Papiamento.
En erkend als minderheidstaal. Dat zouden we ook in België kunnen toepassen: het Nederlands als enige officiële standaardtaal, met een erkenning van het Waals, Picard, Duits en Letzeburgs als minderheidstalen die op lokaal niveau kunnen gebruikt worden als bestuurstaal.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

De vraag is; hoeveel punten uit het programma van de N-VA staan er ongeschonden in de nota BDW? Antwoord: geen enkel! Hoeveel punten uit het programma van de N-VA staan er met grote afzwakkignen in de nota BDW? 10%?

In het N-VA programma staan een pak splitsingen zelfs niet ingeschreven daar de N-VA het eens ging oplossen door een "confederaal" model en pretendeerde dat de "klassieke" manier van onderhandelen achterhaald was.

Welnu, in een confederaal model liggen ALLE bevoegdheden bij de lidstaten van de confederatie. Het enige wat de N-VA nog expliciet federaal wilde houden was het leger. In de nota-BDW wordt alles gesplitst buiten het leger, een deel van de sociale zekerheid, de politie, de normering van werkgelegenheid en een deel van het straf- en burgerlijk wetboek. En dan nog komen zeggen dat de N-VA "niets" heeft binnengehaald.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

België is een land dat qua oppervlakte en inwonersaantal goed vergelijkbaar is met Nederland. Ook daar zijn er verschillen - ook in taal - maar daar is er één regering en parlement.

BWarrior een orangist...wie had datgedacht....

[Klarekijk]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

BWarrior een orangist...wie had datgedacht....

Nee een Belg ,

Ik ben ook een Belg met mijn warm hart in Vlaanderen .
Maar dit landje besturen met één regering zou het stukken eenvoudiger maken en goedkoper , en zo krijg je wetgeving en controles op uitgaven weer op één lijn

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Nee een Belg ,

Ik ben ook een Belg met mijn warm hart in Vlaanderen .
Maar dit landje besturen met één regering zou het stukken eenvoudiger maken en goedkoper , en zo krijg je wetgeving en controles op uitgaven weer op één lijn

Common sense.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

BWarrior een orangist...wie had datgedacht....

quid?

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Nee een Belg ,

Ik ben ook een Belg met mijn warm hart in Vlaanderen .
Maar dit landje besturen met één regering zou het stukken eenvoudiger maken en goedkoper , en zo krijg je wetgeving en controles op uitgaven weer op één lijn

Neen want:
1: De Belgofonen weigeren dat
2: Vlaanderen heeft recht op een democratie en ook dat willen de Belgofonen niet

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Neen want:
1: De Belgofonen weigeren dat
2: Vlaanderen heeft recht op een democratie en ook dat willen de Belgofonen niet

Stop nu eens met de spreekbuis te zijn van alle Franstaligen (t.t.z. van de burgers, niet van hun waanzinnige politici) in België.

[lollysticky]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Stop nu eens met de spreekbuis te zijn van alle Franstaligen (t.t.z. van de burgers, niet van hun waanzinnige politici) in België.

de franstalige voorzitters zeggen dat dan ook... zijn zij dan niet de vertegenwoordiging van de franstaligen?

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

de franstalige voorzitters zeggen dat dan ook... zijn zij dan niet de vertegenwoordiging van de franstaligen?

Ze zijn degenen die geacht worden de Franstaligen (en zelfs de hele natie, art. 33 GW) te vertegenwoordigen. Maar ook hier geldt: als er geen publiek debat is, kan de bevolking zijn goed- noch afkeuring laten blijken.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

1) In België is er geen "onderdrukking"

Echt mijn beste,waarom heeft de meerderheid in dit land dan zolang moeten vechten om als gelijkwaardigen in dit land mogen beschouwd te worden...

Zuid afrika was het voorlaatste land op dat gebied,nu wij nog...

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

1)2) Die wafelijzerpolitiek bestond enkel tijdens de jaren 1970 als gevolg van de oprichting van embryonale gemeenschappen en gewesten.

U zei.....man,man man,en de regeringen Martens dan,dat was één groot wafelijzer wat politiek betreft....

En op wiens uitdrukkelijke aanvraag kwamen er die gewesten en gemeenschappen ook alweer...

Duidelijk te laat geboren om hier een juist oordeel over te vellen...

Ik echter niet,wegens al méér dan oud genoeg om die hele wafelenbak mee te helpen bekostigen gratis tunnel inbegrepen...

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Ze zijn degenen die geacht worden de Franstaligen (en zelfs de hele natie, art. 33 GW) te vertegenwoordigen. Maar ook hier geldt: als er geen publiek debat is, kan de bevolking zijn goed- noch afkeuring laten blijken.

Hun goedkeuring laten ze nochtans bij iedere verkiezing blijken door massaal voor de corrupte sossen te stemmen.