Zakkenvuller Jean-Luc

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door P.T. Rutgen

Mijn papa bijvoorbeeld, eb er gistern nog nieuwe vélofiets van gekregen.

Dan werkt uw papa bij het leger, niet bij 't Vlaams Blok!

[Philips Inc.]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Niks te jaloezie. Het kan er bij mij niet in dat iemand die zich oprecht en voluit wil bezighouden met een bestuursfunctie voor de hele bevolking nog lekker de tijd vindt om te zetelen in tal van privé-bestuursraden en adviesorganen.

En CD&V moet nu eindelijk ook eens werk beginnen maken van de décumul van hun politici. Ze hebben zich kromgedebatteerd om hun burgemeesters een aanvaardbaar loon uit te betalen "omdat die er een meer dan full-time job aan hadden en dat niet konden combineren met een ander beroep". En dan gaan ze nu een burgemeester-cumulard nog naar Europa sturen ook !

Nu ja, van de muilentrekkers van CD&V heb ik al decennia mijn bekomst. Ze zijn weer goed bezig met hun inbraak-intenties in de federale politiek. "neen", "Ja", " 't is te zeggen", ... of nog "Hm, bon !, geen commentaar".

Precies of alleen de CD&V cumuleert ... partijdigheid? Liever muilentrekers die kunnen besturen, dan die kindjes die er nu zitten ...

Ik zie er niets verkeerd in, zolang zij op alle vlakken goed werk leveren ...

[Jonas Elossov]

Ik zie er niets verkeerd in, zolang zij op alle vlakken goed werk leveren ...

????

Dat zie ik zo direct nog niet, trouwens is goed werk een excuus om gewoon in onze collectieve portefeuille te zitten?

Het enige dat ik zo direct kan herinneren is dat ze wat flamingantjes uit de armen vant blok hebben gehaald!!!

[Philips Inc.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

????

Dat zie ik zo direct nog niet, trouwens is goed werk een excuus om gewoon in onze collectieve portefeuille te zitten?

Het enige dat ik zo direct kan herinneren is dat ze wat flamingantjes uit de armen vant blok hebben gehaald!!!

Bekrompen topic, meer niet ...

[Jonas Elossov]

Bekrompen topic, meer niet ...

Nogal leeg antwoord... Geef liever eens wat feiten waarvoor de CD&v verantwoordelijk is... (goede dan )

[james]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

????

Dat zie ik zo direct nog niet, trouwens is goed werk een excuus om gewoon in onze collectieve portefeuille te zitten?

kzie er ook toch niks verkeerd in feitelijk. in hedendaagse maatschappij is nu eenmaal zo da geld makkelijk is. als er naar mij een bedrijf zou komen en zeggen dak voor bepaald bedrag een beke moe werken, waarom zou ik dan nee zeggen??

tfeit is natuurlijk wel dat men in zen politieke functie zen partijdigheid moet bewaren, daar ligt misschien meestal het probleem.

maar zolang die mensen da braaf aangeven aan de belastingen

trouwens nog een ideetje voor de gratispolitiek van stevaert: gratis politiek?

[Philips Inc.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Nogal leeg antwoord... Geef liever eens wat feiten waarvoor de CD&v verantwoordelijk is... (goede dan )

Gaat daar niet over. Ik vind dat het gezaag over het inkomen van politici, en de bestuurdersfuncties die ze bekleden, getuigen van jaloezie en bekrompenheid.

Zeker van iemand die bij Vivant (Descartres JR) aanleunt ...

[Jonas Elossov]

trouwens nog een ideetje voor de gratispolitiek van stevaert: gratis politiek?

Echte socialisten, Stevaert en zij tubbies dus niet, hebben een gelijkaardig idee... Het is niet zo dat politici niets zouden verdienen ( dan maak je dat politici rijk moeten zijn tegen dat ze de politiek binnen gaan), maar dat ze zouden werken aan het gemiddelde loon van de keizers, dus aan het gemiddelde arbeidersloon... Omdat een politicus die Miljoenen per jaar verdient niet weet wat het is om telkens de eindjes aan elkaar te knopen... Dat is trouwens één van de programmapunten van LSP...

[Philips Inc.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Echte socialisten, Stevaert en zij tubbies dus niet, hebben een gelijkaardig idee... Het is niet zo dat politici niets zouden verdienen ( dan maak je dat politici rijk moeten zijn tegen dat ze de politiek binnen gaan), maar dat ze zouden werken aan het gemiddelde loon van de keizers, dus aan het gemiddelde arbeidersloon... Omdat een politicus die Miljoenen per jaar verdient niet weet wat het is om telkens de eindjes aan elkaar te knopen... Dat is trouwens één van de programmapunten van LSP...

Ik dacht dat voor de "democratisch stalinisten" niemand rijk meer mag zijn.

Trouwens de meeste politici weten maar al te goed wat een normaal loon is. Politici moeten goed betaald worden, ze zijn tenslotte topmanagers. Als je ziet wat ze nu krijgen, en wat een gemiddelde topmanager krijgt, of bestuurder, dan is het paenuts.

Waarom zit ons parlement vol met tweederangsfiguren, omdat de slimme in de privé werken en daarenboven niet moeten rekening houden met de wispelturigheid van de verwende burgers ...

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Philips Inc.

Gaat daar niet over. Ik vind dat het gezaag over het inkomen van politici, en de bestuurdersfuncties die ze bekleden, getuigen van jaloezie en bekrompenheid.

Zeker van iemand die bij Vivant (Descartres JR) aanleunt ...

Tja inderdaad, een partijlid van de partij van Duchâtelet heeft hier in feite geen recht op kritiek te geven... (pot verwijt de ketel van zwart te zijn) Maar toch vind ik dat een politicus die een openbaar mandaat uitvoert een doorzichtige boekhouding moet hebben... En die moet openbaar zijn... Om belangenvermenging, machtsmisbruik en fraude tegen te gaan... zoals ik alm zei, wij moeten het als kiezers niet slikken dat er in onze gemeenschappelijke portemonee gezeten!!!

[Philips Inc.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Tja inderdaad, een partijlid van de partij van Duchâtelet heeft hier in feite geen recht op kritiek te geven... (pot verwijt de ketel van zwart te zijn) Maar toch vind ik dat een politicus die een openbaar mandaat uitvoert een doorzichtige boekhouding moet hebben... En die moet openbaar zijn... Om belangenvermenging, machtsmisbruik en fraude tegen te gaan... zoals ik alm zei, wij moeten het als kiezers niet slikken dat er in onze gemeenschappelijke portemonee gezeten!!!

Idd, controle moet er zijn. Dat kan ook door een geheime commissie waarin alle partijen zetelen, in plaats van dit openbaar te maken zoals nu.

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door Philips Inc.

Ik dacht dat voor de "democratisch stalinisten" niemand rijk meer mag zijn.

Ten eerste, waarom noemt ge ons stalinisten, dat slaat nergens op!!!
Ten tweede, wij zijn voor de herverdeling van productiemiddelen (kapitaal zit daar ook wel bij), maar in feite hebben socialisten er neits tegen moest ge een kast van een huis hebben...
Bovendien is er nooit gezegd geweest dat we compleet gelijk loon willen voor iedereen... Trotski schreef dat een verhoiuding van factor vier in de inkomens aanvaardbaar is... Nu, ik vind dat geen extreme eis... Of vind jij het normaal dat sommigen 1000 keer meer verdienen dan een minimumloon, ik alleszinds niet!

[Jonas Elossov]

Idd, controle moet er zijn. Dat kan ook door een geheime commissie waarin alle partijen zetelen, in plaats van dit openbaar te maken zoals nu.

Liever dan een soort volkjury als ge het toch geheim wilt houden (ook al ben ik voor geheimhouding niet, verkozen zijn, wilt zeggen dat ge de plaats inneemt van mensen, die mensen hebben het recht om je financiële toestand te kenne...)... Dus liever een volksjury, dat maakt de zaken makkelijker, want hoe bepaal je anders of kleine partijen vertegenwoordigd worden of niet, hoe weet je dat diezelfden geen steekpenningen aanvaarden???

[Philips Inc.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Ten eerste, waarom noemt ge ons stalinisten, dat slaat nergens op!!!
Ten tweede, wij zijn voor de herverdeling van productiemiddelen (kapitaal zit daar ook wel bij), maar in feite hebben socialisten er neits tegen moest ge een kast van een huis hebben...
Bovendien is er nooit gezegd geweest dat we compleet gelijk loon willen voor iedereen... Trotski schreef dat een verhoiuding van factor vier in de inkomens aanvaardbaar is... Nu, ik vind dat geen extreme eis... Of vind jij het normaal dat sommigen 1000 keer meer verdienen dan een minimumloon, ik alleszinds niet!

Ik heb het over de SPa en Stevaert die zich in DENG "democratisch stalinist" noemde. Niet over de LSP.

Mja, ik vind dat dit aan de mensen zelf uit te maken valt. Ik ben voor een sociaal-liberaal systeem met regionale anti-monopolie-wetten (ten voordele van regionale kleine en middelgrote bedrijven) en waarin rijkdom niet kan worden geërfd.

Jullie mogen de menselijke natuur niet elimineren in jullie theorie.

Ik volg trotski in het bestuurlijke, niet in het economische.

[Philips Inc.]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Liever dan een soort volkjury als ge het toch geheim wilt houden (ook al ben ik voor geheimhouding niet, verkozen zijn, wilt zeggen dat ge de plaats inneemt van mensen, die mensen hebben het recht om je financiële toestand te kenne...)... Dus liever een volksjury, dat maakt de zaken makkelijker, want hoe bepaal je anders of kleine partijen vertegenwoordigd worden of niet, hoe weet je dat diezelfden geen steekpenningen aanvaarden???

Mja, en wat met privacy?

[james]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Bovendien is er nooit gezegd geweest dat we compleet gelijk loon willen voor iedereen... Trotski schreef dat een verhoiuding van factor vier in de inkomens aanvaardbaar is... Nu, ik vind dat geen extreme eis... Of vind jij het normaal dat sommigen 1000 keer meer verdienen dan een minimumloon, ik alleszinds niet!

mja en wat ga je doen met verantwoordelijkheid? een bedrijfsleider met 500 mensen onder zich is verantwoordelijk voor het zo belqngrijke inkomen van om en bij de 2000 mensen.

[Jonas Elossov]

Jullie mogen de menselijke natuur niet elimineren in jullie theorie.

De menselijke natuur is niets op zich staands... De menselijke natuur wordt gevormd door de maatschappij (de kapitalistische nu), maar je mag dat mensbeeld niet veralgemenen... De mens wordt enkel gestuurd door zijn overlevingsinstinct en vervolgens door de samenleving rond hem (freud)... Nu dat overlevingsinstinct speelt hier weinig rol, omdat iedereen zich hier vrij kan voeden en voortplanten in het westen... De mens laat zich hier dus leiden door de samenleving, het kapitalisme dus...

Mja, en wat met privacy?

Privacy is een zwak argument als het over het onmiddelijk belang van het volk gaat, trouwens als hij niemand wil vertegenwoordigen, moet hij ook niet zijn privacy opgeven, hij is daar vrij in... Hij/Zij moet zich juist onderwerpen aan de kiezers die hem/haar kozen...

[Jonas Elossov]

mja en wat ga je doen met verantwoordelijkheid? een bedrijfsleider met 500 mensen onder zich is verantwoordelijk voor het zo belqngrijke inkomen van om en bij de 2000 mensen.

Ten eerste worden mensen ook gedreven door een geweten en eergevoel... Ten tweede vind ik een factor vier meer dan ruim genoeg qua verloning... Als hij zou beslissen van ermee te stoppen, dan zal zijn fabriek gewoon in handen van de samenleving komen, en kunnen die werknemers gewoon blijven werken...

[james]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Nu dat overlevingsinstinct speelt hier weinig rol, omdat iedereen zich hier vrij kan voeden en voortplanten in het westen... De mens laat zich hier dus leiden door de samenleving, het kapitalisme dus...

aangezien iedereen volgens jouw inziens iedereen vrij is van het vechten om te overleven moet die maatschappij toch een vrij goeie maatschappij zijn

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Ten eerste worden mensen ook gedreven door een geweten en eergevoel...

quid pro quo, voor wat hoort wat, zo denken de meeste mensen, ze zullen iets doen voor de andere mensen als blijkt da ze er zelf beter van worden of zeker niet slechter van.

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Ten tweede vind ik een factor vier meer dan ruim genoeg qua verloning... Als hij zou beslissen van ermee te stoppen, dan zal zijn fabriek gewoon in handen van de samenleving komen, en kunnen die werknemers gewoon blijven werken...

in de handen van de samenleving=in de handen van politici?

[Jonas Elossov]

quid pro quo, voor wat hoort wat, zo denken de meeste mensen, ze zullen iets doen voor de andere mensen als blijkt da ze er zelf beter van worden of zeker niet slechter van.

En hoe verklaar je dan mensen die als job, ontwikkelingswerk kiezen... Voor wat hoort wat, inderdaad, de voldoening dat je wat bij hebt gebracht aan de samenleving!!!(bovendien, is factor vier soms niet genoeg?)

in de handen van de samenleving=in de handen van politici?

Ik heb het eerlijk gezegd niet zo voor de doordeweekse zakkenvullende top-politici... Dus neen, in handen van de samenleving betekent onder arbeidscontrole... Dus een raad van verkozen arbeiders uit een fabriek beslist... de arbeiders zijn trouwens de eerste die merken als er vooraden tekort zijn, of als er een overproductie is van een bepaald product (als de magazijnen vol of leeg zijn), zij zijn dus ook het best geplaatst om in smaenspraak met hun collega's beslissingen te nemen (directe sovjet-democratie)