Nieuwe Egyptische wet criminaliseert betogingen en stakingen

[kelt]

Dat is nu eens preventief optreden zie...
Mubarak is opzij geschoven,niet omdat hij een diktator was,en al zeker niet op direkte wijze door die betogers.
Mubarak and friends zijn opzij geschoven omdat zij faalden de belangen van de politiek/militaire nomenclatura te dienen.

democratie.......amehoela....misschien na nog een generatiewissel bij de nomenclatura...

Het lijkt eigenlijk wel op Roemenie eind jaren tachtig waarbij Ceaucescoe(verdorie hoe schrijf je dat eigenlijk ) en co "afgeschreven" werden en vervangen door......aftreksels van het regime met een democratisch vernislaagje op...Het valt aan een nieuwe generatie van Roemeense politici om de natie beetje bij beetje op te trekken tot een meer normaal functionerend Europees land...

Er bestaat geen "normaal functionerend" Arabisch land met serieuze individuele rechten en ontplooiingsmogelijkheden (Libanon benadert het waarschijnlijk het dichtst)..dus Egypte zal ZELF een model moeten vinden...

Ondertussen....KOEST!

[Cynara Cardunculus]

Afshin Elian - toch niet de minste! - (en bovendien "iranier-mèt-kleurtje" voor de anti-racisten, altijd een pluspunt nietwaar(*)) schreef hierover een knap opiniestukje in Elsevier:


Ik had gelijk. ElBaradei deugt dus gewoon niet
vrijdag 22 april 2011 09:42



ElBaradei waarschuwt voor oorlog als Israël Gaza aanvalt
De Arabische storm ontmaskert politici en tirannen. Mohammed ElBaradei vertrouwde ik niet. In de zomer van 2008 schreef ik voorzichtig over de vreemde houding van ElBaradei. Hiervoor werd ik behoorlijk bekritiseerd.


De chef van IAEA gaf op 20 juni van dat jaar een interview aan de tv-zender Al-Arabiya. Daarin stelde hij een aantal opmerkelijke zaken aan de orde.

Hoeveel tijd zou Iran nodig hebben voor het produceren van een kernwapen? Een cruciale vraag. Allerlei periodes werden genoemd: tien jaar, acht jaar et cetera. Het antwoord van ElBaradei was onthutsend: ‘Hiervoor heeft Iran zes maanden tot één jaar nodig. Eerder zal Iran niet in staat zijn om het punt te bereiken waarop we op een ochtend wakker zullen worden met een Iran met een nucleair wapen.’

Kernbom
De interviewer van Al-Arabiya: ‘Pardon, Ik wil dit verduidelijken voor onze kijkers, Als Iran vandaag beslist om het IAEA uit het land te gooien dan hebben ze nog zes maanden nodig om...'

Hier werd hij onderbroken door ElBaradei: ‘Of tenminste één jaar.’

De geschrokken interviewer ging verder: ‘Om nucleaire wapens te produceren…’

Opnieuw onderbrak ElBaradei hem: ‘Die tijd heeft Iran nodig om een wapen te produceren en te beschikken over voldoende hoog verrijkt uranium voor het produceren van één nucleair wapen, een kernbom.’

Talen
Een opmerkelijk interview. Ik vroeg me indertijd af waarom hij dit tegen een pro-Saudische tv-zender zei, en niet tegen CNN.

Daarna kwam ik tot de conclusie: ‘Mohammed ElBaradei, de chef van het IAEA, geeft in verschillende talen verschillende informatie aan de wereld.’ Deze conclusie beviel sommige vrienden niet.

We weten nu dat, anders dan ElBaradei, zijn Japanse opvolger veel beter in staat was om de wereld van informatie te voorzien, die de ware bedoelingen van het Iraanse regime zou kunnen ontvouwen.

Misleiden
Wat willen die ayatollahs met die (nucleaire) onderhandelingen? Het misleiden van het westen, dit is wat zij willen.


Zo ontdekte de opvolger van ElBaradei een nieuwe geheime nucleaire site in Iran. ElBaradei niet, die werd vooral broederlijk omhelsd door president Mahmoud Ahmadinejad. Toch kreeg ElBaradei de Nobelprijs voor de Vrede.

Onderhandelen
Nu zegt ElBaradei in een interview met Der Spiegel dat het westen niet echt wilde onderhandelen met Iran. Het westen wilde volgens ElBaradei alleen maar regimeverandering. Waarover onderhandelde ElBaradei dan in Iran? Wat moeten we hiervan vinden?

Kwam ElBaradei in de zomer van 2008 met een onware analyse over Iran? Wat is hier eigenlijk het westen? Duitsland, Frankrijk, Groot-Brittannië, Amerika!

Maar Duitsland en Frankrijk hadden in het jaar 2003, waarover ElBaradei spreekt, grote problemen met Amerika van president George W. Bush. Een verenigd Westen tegen Iran bestond toen niet. ElBaradei is een onhandige leugenaar die steeds zichzelf tegenspreekt.

President
Waarom vertelt ElBaradei dit soort evident onware verhalen? ElBaradei heeft het islamitische Iran hard nodig. Hij wil president van Egypte worden. Daarvoor heeft hij de stem van de Moslimbroeders nodig. En die Moslimbroeders zijn erg bevriend met Iran.

De Moslimbroeders hebben een duidelijke strategie: het verzwakken van het Egyptische leger en de inlichtingendiensten; de radicalisering van betogers en het provoceren van Israël. Wanneer ze met dat laatste beginnen, weten we niet.

Mohammed ElBaradei heeft nog meer gezegd om de Moslimbroeders gunstig te stemmen. Elsevier meldde al hoe de taal en de houding van de oud-diplomaat zijn veranderd: ‘Als Israël Gaza aanvalt, dan verklaren we de oorlog aan het zionistische regime.’

Bij een eventuele inval in Gaza van Israëlische zijde, opent ElBaradei onmiddellijk de grens bij Rafah. Ook zegt hij dat er in dat geval een alliantie van Arabische landen zal worden gesmeed.


Vernedering
De laatste keer dat Egypte dit soort wanzinnige plannen uitvoerde, leidde tot een enorme vernedering voor Egypte. Toen verloren ze de Sinaï-woestijn.

Kennelijk heeft de Nobelprijswinnaar voor de Vrede, Mohammed ElBaradei niks geleerd van de geschiedenis. Ik had dus gelijk. ElBaradei deugt gewoon niet. Hij is een opportunist.

Wellicht is hij een nuttige idioot voor de fundamentalisten. Aan de andere kant van het spectrum staat het Egyptische leger, dat de fundamentalisten juist wil neutraliseren. Zal het Egyptische leger daarin slagen?

Afshin Ellian

----------------------

(*) Dit is in feite een belediging voor de heer Elian. Als er iemand op zijn teen moet getrapt zijn bij positieve discriminatie zal het deze intellectuele heer wel zijn! zo zie je maar beste anti-racisten: soms is zelfs voor JULLIE het kleurtje van geen tel.