De bakfietsouder is de nieuwe makak - Jan Blommaert

[Snerror]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Ook interessant van Prof. dr. Jan Blommaert

http://www.kifkif.be/page?&orl=1&ssn...watch&are=3630

Opgelet, De Wever spreekt weer

Wat het communautaire betreft zijn zijn teksten veel minder sterk.
Ik heb het al eens aangetoond;

"Zoals we weten staat enkel de N-VA voor de Vlamingen, nietwaar."

Alsof er 1 Franstalige partij voor niet Franstaligen staat.

"Eén. De Wever opende meteen na de eerste vraag van de interviewer met de stelling – een vanzelfsprekendheid voor hem – dat deze onderhandelingen gaan over een staatshervorming. Dat is eigenaardig, want we zijn er steeds vanuit gegaan dat ze gingen over een regeringsformatie. Dit zijn en blijven ‘formatiegesprekken’ want ze volgen op verkiezingen en hebben als doel de vorming van een regering."

Volgt die kerel de actualiteit niet ofzo? Alle Vlaamse partijen willen de staatshervorming, of toch een akkoord over de staatshervorming vóórdat er een regering wordt gevormd.

"Twee. Gevraagd naar een diagnose van de politieke toestand herhaalde hij wat hij constant herhaalt. Vlaanderen heeft in 2010 rechts gestemd, Wallonië links. Die twee gaan niet samen, en dus moet België gesplitst worden. Ik heb hier al eerder op gewezen: een tijdelijk en toevallig fenomeen zoals verkiezingsuitslagen wordt door De Wever aangegrepen om een eeuwigdurende situatie te scheppen."

Dus we moeten hopen dat de resultaten compatibel zijn omdat anders België niet werkt?
Hij bewijst hier zelf wat voor een gedrocht België is.

"Twee, De Wever zadelt met z’n alles-of-niets politiek de volgende generaties op met de opkuis van zijn politieke droom. Deze opkuis zal sociaal-economisch, cultureel, ideologisch en moreel zijn. Hij ontzegt op dit ogenblik iedere Vlaming die zijn droom niet deelt het recht om te leven in een samenleving die afwijkt van de UNIZO/Voka-visie en de Maddens-doctrine. Wanneer De Wever nu zijn zin krijgt dan leeft de meerderheid van de Vlamingen morgen in een samenleving die ze niet wil."

Hier raakt hij zijn tel al kwijt, het was al punt 3.

"Ziehier de grote democraat De Wever. Democratie heeft voor hem slechts één betekenis: de machtsverhouding die ontstaat omwille van een verkiezingsoverwinning. Die overwinning maakt hem ‘democraat’, en ze blijkt hem daarenboven ook de alleenheerschappij te bezorgen."

Ja, dat is inderdaad democratie, als een andere partij wint slaan de machtsverhoudingen om. In België mag dat blijkbaar niet als de verkeerde wint.

"Sinds de verkiezingen van vorige zomer beschouwt De Wever zich als de alleenheerser van Vlaanderen, want iedere andere partij moet z’n klep houden. Vandaar zijn reactie op de recente kritiek: de onderhandelingspositie van de Vlamingen wordt erdoor aangetast – niet enkel die van hemzelf en de N-VA dus, maar die van ons allemaal, want hij vertolkt de stem van alle Vlamingen."

De professor is een beetje hypocriet als hij vindt dat De Wever kritiek gewoon moet slikken en zelf zijn klep moet houden.

"Wie het daarmee niet eens is – “niet in onze naam” – die wordt meteen als ‘anti-democraat’ afgeschilderd, als een linkse nerd die ‘geen respect voor de democratie’ heeft. In de visie van de victorieuze De Wever is een democratie best totalitair, eerder dan totaal. Pure Macchiavelli: laat alles maar verrotten tot je je zin krijgt, en laat je tegenstrevers daarna de puinhopen ruimen."

Is dit nu niet net de strategie die Franstaligen al jaaaren toepassen?

"Zijn partijtje staat een neoliberaal ondernemersparadijs voor waarin flexicurity ons welzijn zal bepalen"

Wat een denigrerende taal voor een 'objectieve' professor.