Miet Smet:'Het politiek onvermogen van vooral de N-Va...'

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Net na de verkiezingen hadden de machtspartijen nog de hoop dat de NVA zou plooien als jonge partij met opportunisten met dollartekentjes voor de ogen.
Hoe langer het duurde en hoe hardnekkiger de NVA bleek, hoe krapuleuzer de media tegen hun te keer gingen.


Vandaag wordt het cordon mediatique van enkel VB-bashing uitgebreid tot een vuile oorlog tegen al wat Vlaamsvoelend is...


Ik kan enkel tegen de vrienden Vlaams Nationalisten van de NVA zeggen:

"Kijk jongens, zo voelt het nu aan zie in dat cordon dat jullie tot op de dag van vandaag hebben helpen toepassen op het VB...tot nu toe werden de akademici, de kultuurdragers, de bekende Vlamingen, de oude krokodillen, de hoofdredakteurs politiek van schrijvende pers, de staatszender, kortom: alles wat schatplichtig is aan het establishment enz georganiseerd om de NVA te bezwadderen met de grootste onzin..op dit ogenblik worden alle kandidaten, mandatarissen en bekende leden gescreend (waarschijnlijk met medewerking van de staatsveiligheid) om eventueel "gefabriceerde" dossiers op het gepaste ogenblik mediabreed te lanceren. Dit alles om de NVA in een zodanig slecht licht te plaatsen dat het voor serviele Belgicisten veel gemakkelijker is om NVA'ers te broodroven, demoniseren en discrimineren. Let op: wacht maar tot het electoraal iets minder wordt en de eerste mandatarissen het schip verlaten...ach...u kent de techniek uiteraard...u heeft het al zo dikwijls gezien en de helft van het NVA electoraat heeft het trouwens aan den lijve ondervonden toen ze nog bij het VB waren.
Echter: Enkel van het ogenblik af dat NVA + VB = 50% (van de zetels) heeft de NVA een kans om onder deze antidemocratische akties uit te komen... maar als ik dan zie wat ze er van gebakken hebben toen ze de minister van media mochten leveren stemt mij dat niet tot groot optimisme."

On verra...

On verra indeed
Ik merk ook de GIGANTISCHE kloof tussen de berichtgeving in de media en de man in de straat. Ik zie daar echter geen groot complot achter, maar gewoon het feit dat 80% van de journalisten op SP.A of Groen stemmen.

Vaak zit die partijdigheid in de kleine dingen. Men zegt bijvoorbeeld dat N-VA "het been stijfhoudt." Alsof de N-VA geen millimeter wil afwijken van haar verkiezingsprogramma. In werkelijkheid is het verkiezingsprogramma van de N-VA al veel minder ambitieus dan wat de partij echt zou willen. In de loop van de onderhandelingen heeft N-VA nog eens de helft ofzo van haar programma laten vallen. Voor de linkse pers moeten Vlamingen echter plat op de buik gaan voor ze 'verantwoordelijk' genoemd mogen worden.

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

grofweg 80% vermoedelijk van de bevolking want "ge moet toch geïnformeerd zijn over wat er in de wereld en rond u gebeurd"?! da's hun credo...
Echter ze beseffen gewoonweg niet meer dat ze hun laten hersenspoelen en hun mening door de machtige media die enkel de sensatie en de propaganda verkoopt maar waar geen plaats meer is voor objectiviteit, moraliteit en vrij kritisch denken.
En zo is dat nu al decennia en dat gaat nog minstens een paar decennia doorgaan tot we er allemaal helemaal aan ten onder gaan, zowel mentaal als fysiek. 't Zal een lange lijdensweg blijven tot er een nog veel pijnlijkere dood volgt met alle gevolgen van dien.

tel de verkoopscijfers eens op van alle kranten. Je gaat aardig wat tekort komen voor alle gezinnen in Vlaanderen, en dan zijn er die meer dan één gazet kopen...

[kelt]

Wat is de relevantie nog van politici van eind jaren tachtig vorige eeuw?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Wat is de relevantie nog van politici van eind jaren tachtig vorige eeuw?

Die relevantie is redelijk groot.
Negatief, dat wel, maar negatief groot is ook groot.
Veel minder dan nul dus.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

De Standaard van vandaag is er - m.i. - wonderwel in geslaagd een overwegend N-VA 'haatkrant' samen te stellen...

Mooi om te zien en te lezen...

Nog verontrustender vind ik de meer heimelijke pogingen om een bepaalde sfeer te creëren die op de een of de an dere manier gericht is tegen een partij.
Vorige week zondag, ik dacht tussen acht en negen 's morgens was er een interview in de studio met een aidsleider n.a.v. de wereld-aids dag of zo iets. Vreemd is dat plots een radiofragment opduikt uit het eind van de jaren '80 van een of andere bisschop die zich kant tegen condoomgebruik. Waarop de VRT journalist zegt 'kan je dat nu geloven?', en de gast in de studio repliceert met 'ongelooflijk he'.
Nu vroeg ik me af, smeerlap die ik ben, wat hiervan de relevantie is. Vanuit het standpunt van de kerk was die reactie niet meer dan logisch. Je kan ervoor zijn of ertegen, maar beweren dat er ook maar één kat in die periode naar de kerk luisterde - buiten de zestigplussers allicht, maar bon die krijgen hem toch niet meer recht - is een leugen. Smerig als ik ben vroeg ik me af of het niet relevanter zou zijn citaten van politici van de laatste 10 jaar te horen, d�*t heeft wel een invloed. Maar bon, het is zondagmorgen en er zijn beter dingen te doen dan zich dat soort vragen te stellen.

Maar nee hoor, de 'journalist' van dienst is niet het soort knaap dat opgeeft. Nauwelijks 10 minuten later belt hij Bruno Tuybens, burgemeester van Zwalm, met de vraag of er in zijn gemeente niet teveel kerken staan, en wat hij eraan gaat doen. Het is wel zondagmorgen, en ook al ga ik nooit naar de kerk, als je Philippe Gilbert uitnodigt in de studio, begin je dan ook met direkt een vraag te stellen of hij al of niet doping heeft genomen? Ik bedoel dat er grenzen zijn.

Mijn ongeloof begon om te slaan in lichte verbijstering toen de "journalist", intussen ook aan de klap per telefoon met twee andere burgemeesters (noteer een cd&v-er en een vld-er - het ganse spectrum werd dus bespeeld met het oog op de geloofwaardigheid) het woord "afbreken van kerken" in de mond begon te nemen. Het gaat mij niet zozeer over dat afbreken, wel over het feit dat een journalist 'vragen' moet stellen, en niet zozeer 'voorstellen' moet doen. Toen bleek dat de burgemeesters tegen "afbreken" waren vroeg het canaille (tja zo begon ik er toen over te denken) of ze dan eventueel konden worden"verwijderd". De hardnekkigheid van een journalist over een non-issue is in deze tijden nooit toeval.

Het woord "veel teveel kerken" dat hij die morgen vanbuiten had geleerd (ik heb nu eenmaal geen hoge pet op van de helft van uitgereikte univdiploma's) begon mij te klinken als "veel teveel kiezers" van een bepaalde partij - alsof hij het 'profiel' van de NVA kiezer uit de KUL studie op een bepaalde manier had geinterpreteerd.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Die relevantie is redelijk groot.
Negatief, dat wel, maar negatief groot is ook groot.
Veel minder dan nul dus.

inderdaad
Dergelijke "vapeurkes van de CVP-mummies" kunnen negatief afstralen op de CD&V anno 2011 waarvan de voorzitter,Meneer Beke, ondertussen een groeiende vastberadenheid en serieux afstraalt.(mijn maatstaf is: hoe komt een politicus over op kanaal-Z).De opiniepeilingen tonen bovendien dat de neergang van de CD&V ongeveer gestopt is....

Ouderwets Belgicistisch gezwemel van "het compromis om het compromis" kan echt NIET meer....

samenvattend voor de "oude politici" ;als je uw partij wilt steunen "sh*t the f*ck off"

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Het woord "veel teveel kerken" dat hij die morgen vanbuiten had geleerd (ik heb nu eenmaal geen hoge pet op van de helft van uitgereikte univdiploma's).

veel van die pol en soccers zou het niet opvallen wanneer ze hun 'diploma' ondersteboven vasthouden

[born2bewild]

heeft de standaard aan "Poes" niet gevraagd waarom ze Armand Pien gecensureerd heeft tijdens Tsjernobyl, in wiens opdracht ze dat deed en wat ze in ruil heeft gekregen ?

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

On verra indeed
Ik merk ook de GIGANTISCHE kloof tussen de berichtgeving in de media en de man in de straat. Ik zie daar echter geen groot complot achter, maar gewoon het feit dat 80% van de journalisten op SP.A of Groen stemmen.

Vaak zit die partijdigheid in de kleine dingen. Men zegt bijvoorbeeld dat N-VA "het been stijfhoudt." Alsof de N-VA geen millimeter wil afwijken van haar verkiezingsprogramma. In werkelijkheid is het verkiezingsprogramma van de N-VA al veel minder ambitieus dan wat de partij echt zou willen. In de loop van de onderhandelingen heeft N-VA nog eens de helft ofzo van haar programma laten vallen. Voor de linkse pers moeten Vlamingen echter plat op de buik gaan voor ze 'verantwoordelijk' genoemd mogen worden.

Ik zoek ook geen complotten achter de kloof die er zou bestaan tussen de berichtgeving en de media en de man in de straat. Kleine, noch grote. dat dit te wijten zou zijn aan het eerder linkse sympathie van de journalisten betwijfel ik. De verklaring is wat minder prozaïsch: geen mens wil weten wat de man in de straat bezighoudt.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Ik zoek ook geen complotten achter de kloof die er zou bestaan tussen de berichtgeving en de media en de man in de straat. Kleine, noch grote. dat dit te wijten zou zijn aan het eerder linkse sympathie van de journalisten betwijfel ik.

uiteraard


hoeveel keer mag ons freya een interview herdoen?
tot het gansje het tekstje zonder fouten kan afratelen?

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Ik zoek ook geen complotten achter de kloof die er zou bestaan tussen de berichtgeving en de media en de man in de straat. Kleine, noch grote. dat dit te wijten zou zijn aan het eerder linkse sympathie van de journalisten betwijfel ik. De verklaring is wat minder prozaïsch: geen mens wil weten wat de man in de straat bezighoudt.

Dat weet ik niet. De mensen in hun zetel achter de TV hebben veel interesse in de man in de straat. Kijk maar naar programma's als 'Man bijt Hond', 'Jambers', de human interest programma's, ....

Als deze geen kijkers meer lokken worden dergelijke programma's afgevoerd.

[roger verhiest]

De "man in de straat" is diegene die gaat stemmen, met als resultaat dat er geen 51%
de eéén zijdige onafhankelijkheid van "Vlaanderen" wil uitroepen. Ik geloof dat de man in de straat zelfs in staat is om in te zien dat zoiets als een "onafhankelijke" staat eigenlijk niet meer bestaat. Wij worden geregeerd door multinationals van een beetje overal :
vroeger waren dat vooral duitse, franse en amerikaanse ; nu zijn dat ook chinese, russische, indiase, braziliaanse. Die mannen hebben geen boodschap aan "de man in de straat" tenzij zijn bereidheid om voor hen te komen werken.

Men heeft het hier over de schandalig "belgicistische" inhoud van "geregisseerde" lezersbrieven in DS. BDW mocht zijn klaagzang (toevallig dezelfde als van de protagonisten hier ?) eens zingen in DM. Men kan het de man niet kwalijk nemen : de "wereld" waarover hij het heeft is de kleine Wetstraat waar men alleen maar de politieke verhoudingen van nu en straks ziet. BDW is echt geobsedeerd door verschillen in politieke meningen die hij aan "pseudo etnische" verschillen koppelt : stel je voor dat een "engelse" regering rekening zou moeten houden met "socialistische" Schotten !
Zijn nationalistisch discours raakt in de war met zijn "rechts-conservatieve ideologie".

Zijn toekomstviesie is een klein Vlaanderen als lidstaat van een EU met zo weinig mogelijk bevoegdheden voor het losse "nauwelijks" confederale verband in de EU, wat in feite neerkomt op een multilaterale losse statenbond gedomineerd door Duitsland en Frankrijk. Dat zo'n systeem niet werkt merken we aan de seriekrisissen van de Euro
die opgeklopt worden ten behoeve van speculatiewinstnemers. Ik voorspel tegen het einde van dit jaar een koersverhouding van 1 euro = 1 Brits pond =1,50 usdollars.

Omdat o.a. de solidariteit binnen de Eurozone en de EU zich moet spiegelen aan de economische eenheid van de huidige economische tijgers en zelfs de USA. Een discours
waarbij men de economische eenheid van een klein landje zou willen opsplitsen is niet alleen waanzin, maar bovendien socialistisch diirigistisch en in tegenstrijd met de officiële
"conservatieve" ideologie. Een vrije markt, een vrije economie haat grenzen, zowel oude als nieuwe.

Een kenmerk van nationalisme is overigens dat ze eerder meet een socialistische dan met een liberale ideologie flirt.

Puur ideologisch gezien zouden de meeste forummers eigenlijk beter bij de LDD passen dan bij de N-VA...

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Och, met die oude verdroogde doos is het zo mogelijk nog erger dan het gesteld is met Tobback (of was dat over Eyskens?) in zijn eigen partij, zoals onlangs vermeld in de pers:

als hij spreekt, dan luistert iedereen, uit respect voor de leeftijd; maar niemand houdt er verder rekening mee.

Uw schattige woordenschat bewijst alvast uit welke politieke stal u komt.

[freelancer]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

De "man in de straat" is diegene die gaat stemmen, met als resultaat dat er geen 51%
de eéén zijdige onafhankelijkheid van "Vlaanderen" wil uitroepen. Ik geloof dat de man in de straat zelfs in staat is om in te zien dat zoiets als een "onafhankelijke" staat eigenlijk niet meer bestaat. Wij worden geregeerd door multinationals van een beetje overal :
vroeger waren dat vooral duitse, franse en amerikaanse ; nu zijn dat ook chinese, russische, indiase, braziliaanse. Die mannen hebben geen boodschap aan "de man in de straat" tenzij zijn bereidheid om voor hen te komen werken.

Men heeft het hier over de schandalig "belgicistische" inhoud van "geregisseerde" lezersbrieven in DS. BDW mocht zijn klaagzang (toevallig dezelfde als van de protagonisten hier ?) eens zingen in DM. Men kan het de man niet kwalijk nemen : de "wereld" waarover hij het heeft is de kleine Wetstraat waar men alleen maar de politieke verhoudingen van nu en straks ziet. BDW is echt geobsedeerd door verschillen in politieke meningen die hij aan "pseudo etnische" verschillen koppelt : stel je voor dat een "engelse" regering rekening zou moeten houden met "socialistische" Schotten !
Zijn nationalistisch discours raakt in de war met zijn "rechts-conservatieve ideologie".

Zijn toekomstviesie is een klein Vlaanderen als lidstaat van een EU met zo weinig mogelijk bevoegdheden voor het losse "nauwelijks" confederale verband in de EU, wat in feite neerkomt op een multilaterale losse statenbond gedomineerd door Duitsland en Frankrijk. Dat zo'n systeem niet werkt merken we aan de seriekrisissen van de Euro
die opgeklopt worden ten behoeve van speculatiewinstnemers. Ik voorspel tegen het einde van dit jaar een koersverhouding van 1 euro = 1 Brits pond =1,50 usdollars.

Omdat o.a. de solidariteit binnen de Eurozone en de EU zich moet spiegelen aan de economische eenheid van de huidige economische tijgers en zelfs de USA. Een discours
waarbij men de economische eenheid van een klein landje zou willen opsplitsen is niet alleen waanzin, maar bovendien socialistisch diirigistisch en in tegenstrijd met de officiële
"conservatieve" ideologie. Een vrije markt, een vrije economie haat grenzen, zowel oude als nieuwe.

Een kenmerk van nationalisme is overigens dat ze eerder meet een socialistische dan met een liberale ideologie flirt.

Puur ideologisch gezien zouden de meeste forummers eigenlijk beter bij de LDD passen dan bij de N-VA...

Ik vraag me af of iemand die niet inziet dat het een en ander geregistreerd werd/wordt wel weet waarover de Vlaamse partijen (dus niet enkel de N-VA maar ook de O-VLD en zeker de CD&V) het hebben...

En als men over echte waanzin heeft, dat men dan eens naar het door socialisten beheerd Zuiden kijkt...

[EddyBal]

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Ik vraag me af of iemand die niet inziet dat het een en ander geregistreerd werd/wordt wel weet waarover de Vlaamse partijen (dus niet enkel de N-VA maar ook de O-VLD en zeker de CD&V) het hebben...

En als men over echte waanzin heeft, dat men dan eens naar het door socialisten beheerd Zuiden kijkt...

Waar men het NOOIT meer over heeft, maar eigenlijk super belangrijk is in deze, is dat de teloorgang van de industrie in Wallonië ook een socialistisch fenomeen was: door de veelvuldige eisen en akties hebben ze zich daar totaal uit de markt geprijsd. Ze zijn nog altijd SOCIALISTISCHE oplossingen aan het zoeken om de problemen op te lossen. Voorlopig(?) is dat gewoon Vlaanderen leegmelken voor het geld dat men graag uitdeelt aan mensen die totaal geen wens meer hebben nog ooit te werken. Het credo van de sossen...

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Wat is de relevantie nog van politici van eind jaren tachtig vorige eeuw?

Ze houden de herinnering levende aan het systematische volksverraad waarmee ze de Vlamingen hebben helpen verknechten en hebben opgesloten in een apartheidsregime waar zij volledig monddood zijn gemaakt. Leve de demente politici, of ze nu Miet, Louis of Karel heten.

[respublica]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Waar men het NOOIT meer over heeft, maar eigenlijk super belangrijk is in deze, is dat de teloorgang van de industrie in Wallonië ook een socialistisch fenomeen was: door de veelvuldige eisen en akties hebben ze zich daar totaal uit de markt geprijsd. Ze zijn nog altijd SOCIALISTISCHE oplossingen aan het zoeken om de problemen op te lossen. Voorlopig(?) is dat gewoon Vlaanderen leegmelken voor het geld dat men graag uitdeelt aan mensen die totaal geen wens meer hebben nog ooit te werken. Het credo van de sossen...

Merk ook op dat de socialisten in gans Europa verliezen... behalve in Wallonië. Daar wordt het socialisme immers vanuit Vlaanderen onderhouden.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat weet ik niet. De mensen in hun zetel achter de TV hebben veel interesse in de man in de straat. Kijk maar naar programma's als 'Man bijt Hond', 'Jambers', de human interest programma's, ....

Als deze geen kijkers meer lokken worden dergelijke programma's afgevoerd.

Uiteraard. Je verwart echter berichtgeving met populisme. Een zeer begrijpelijke fout in deze tijden.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Dat vind ik scheldproza, zo gaan we er niet komen, hoor.

ach, ik probeer gewoon het niveau van onze kultuur-bonobos te benaderen.

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Wij Vlaams-nationalisten komen er zonder schelden en emotionaliteit ook wel.

Met dat soort prietpraat houden ze de Vlaming al eeuwenlang klein en onmachtig. Schelden mogen alleen de anderen, de Vlaming moet zijn bek houden.

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Over welke laatste 4 repressiegolven heb je het trouwens?

De gewelddadige onderdrukking van de Orangistische meerderheid (1830-1839)
De strijd tegen het Activisme (1914-1932)
De repressie en epuratie (1945-1970)
Cordon Sanitaire, CGKR, partijverbod, ... (1992-nu)

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door EddyBal

Waar men het NOOIT meer over heeft, maar eigenlijk super belangrijk is in deze, is dat de teloorgang van de industrie in Wallonië ook een socialistisch fenomeen was: door de veelvuldige eisen en akties hebben ze zich daar totaal uit de markt geprijsd. Ze zijn nog altijd SOCIALISTISCHE oplossingen aan het zoeken om de problemen op te lossen. Voorlopig(?) is dat gewoon Vlaanderen leegmelken voor het geld dat men graag uitdeelt aan mensen die totaal geen wens meer hebben nog ooit te werken. Het credo van de sossen...

Uit de markt geprijsd hebben, allemaal goed en wel. Je moet er wel bij zeggen dat ze in dezelfde markt zitten als de opkomende landen, waaronder China en Indië. In China malen ze er niet om dat er jaarlijks duizenden dodelijke slachtoffers zijn van hun industrie. Hoe zorgt je ervoor om met dergelijke concurrentie op je markt je jezelf niet uit de markt prijst ?