vermogensbalasting - Pagina 2

born2bewild · 4 juli 2011, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Dan ben je nog altijd Belgische belastingen verschuldigd, slimme ...

hij weet waarschijnlijk niet wat een broker is

Henri1 · 4 juli 2011, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

hij weet waarschijnlijk niet wat een broker is

Hij kan het aan System vragen.

Savatage · 4 juli 2011, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

hij weet waarschijnlijk niet wat een broker is

In een andere thread zat meneer te zagen over wat de nva met de notionele interestaftrek gaat aanvangen. Een paar reacties later bleek dat meneer geen flauw benul heeft wat notionele interestaftrek ook maar inhoudt. Tja, hoe moet je dan met zoiets discussiëren ...

freelancer · 4 juli 2011, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

.5% op1,25milj euro wil zeggen
65.000 euro op een vermogen en als uw vrouw 75.000 euro verdient werkt ze gewoon voor niets

Dank u dirupo

Zou dat niet 6.250 euro moeten zijn?
Of vergis ik me?

kameleon · 4 juli 2011, 20:20

Neen, dat klopt. Iemand met zoveel vermogen heeft dat na 1 dag al terug op d beurs. Waardeloze taks dus van di rupo. De gewone man verliest wel meer dan die 0.5%

Another Jack · 4 juli 2011, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freelancer

Zou dat niet 6.250 euro moeten zijn?
Of vergis ik me?

Dat zijn futiliteiten als je zo veel poen hebt...

Amon_Re · 4 juli 2011, 20:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wil je ook een boot?
Je gaat daar BTW op betalen, niet doen!!!!!

Zou je niet beter een Amerikaanse broker aanspreken?

Ik dacht dat de Vlaams Belangers de zure waren? Straks smelt ge nog door uwe bureaustoel

Another Jack · 4 juli 2011, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ik dacht dat de Vlaams Belangers de zure waren? Straks smelt ge nog door uwe bureaustoel

Iemand met een vermogen van 1.25 milj euro komt klagen omdat hij 0.5% zou betalen op zijn vermogen.

En ik ben de zure??

Wacht eens, dit is een grap hè ...

freelancer · 4 juli 2011, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Iemand met een vermogen van 1.25 milj euro komt klagen omdat hij 0.5% zou betalen op zijn vermogen.

En ik ben de zure??

Wacht eens, dit is een grap hè ...

Men kan nu 1.250.000 euro toch moeilijk als vermogen beschouwen... Dat is ocharme 50.000.000 oude frankskes...

quercus · 4 juli 2011, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Luistert ventje ik koop er nog liever een cayenne mee dan dat geld aan de regering te geven capite
als het niet progessief is maar op basis drempele is dat de consequentie

Over welk soort "cayenne" hebt u het? Ik ken cayenne-peper, maar blijkbaar hebt u het over wat anders.

Wat vermogensbelasting betreft, mensen die belegd hebben in aandelen (en dat zijn heus niet uitsluitend "rijken") die betalen reeds een schandalig hoge roerende voorheffing op dividenden. En als het dan nog eens over buitenlandse aandelen gaat dan wordt het helemaal leuk. Een voorbeeldje maar : de Frans-Duitse farma-onderneming Sanofi betaalt over het boekjaar 2010 een dividend van 7,5 Euro. Een Vlaamse aandeelhouder betaalt a) 25 % Franse roerende voorheffing, blijft 5,625 Euro. b) Daarop heft la Belgique nog eens 25 % roerende voorheffing. Blijft 4,218 Euro.

Nu maakt Elio het nog leuker: wie in de toekomst aandelen verkoopt die zal eerst moeten aantonen aan hoeveel hij/zij die aandelen heeft gekocht. Worden die aandelen verkocht met een (nominale) winst, dan wordt op die winst een meerwaardebelasting geheven. Twee bemerkingen: wanneer je die aandelen reeds jaren in bezit hebt zou er tenminste toch van die meerwaarde een percentage mogen worden afgetrokken ingevolge de waardedaling van de munt. Verder ook nog dit: als ik die aandelen verkoop met verlies, zal ik dat verlies dan in rekening mogen brengen? Ik maak me daaromtrent weinig illusies.

Tenslotte nog dit, zoals Rik Van Cauwelaart in Terzake opmerkte, in la Belgique zijn meer dan 80 % van de beleggingen voor rekening van de Vlamingen. De verhoging van de roerende voorheffing en de meerwaardebelasting op aandelen zal dus in hoofdzaak een belasting zijn "�* charge des flamins". Waarvan akte.

vlijmscherp · 4 juli 2011, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ter info: Mijn vrouw verdient geen 75.000 euro.

Wat nu ?

dat verdienen wij nog niet samen!

Henri1 · 4 juli 2011, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat verdienen wij nog niet samen!

Dat was mijn punt.
U hebt het door.

solidarnosc · 4 juli 2011, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Over welk soort "cayenne" hebt u het? Ik ken cayenne-peper, maar blijkbaar hebt u het over wat anders.

Wat vermogensbelasting betreft, mensen die belegd hebben in aandelen (en dat zijn heus niet uitsluitend "rijken") die betalen reeds een schandalig hoge roerende voorheffing op dividenden. En als het dan nog eens over buitenlandse aandelen gaat dan wordt het helemaal leuk. Een voorbeeldje maar : de Frans-Duitse farma-onderneming Sanofi betaalt over het boekjaar 2010 een dividend van 7,5 Euro. Een Vlaamse aandeelhouder betaalt a) 25 % Franse roerende voorheffing, blijft 5,625 Euro. Daarop heft la Belgique nog eens 25 % roerende voorheffing. Blijft 4,218 Euro.

Nu maakt Elio het nog leuker: wie in de toekomst aandelen verkoopt die zal eerst moeten aantonen aan hoeveel hij/zij die aandelen heeft gekocht. Worden die aandelen verkocht met een (nominale) winst, dan wordt op die winst een meerwaardebelasting geheven. Twee bemerkingen: wanneer je die aandelen reeds jaren in bezit hebt zou er tenminste toch van die meerwaarde een percentage mogen worden afgetrokken ingevolge de waardedaling van de munt. Verder ook nog dit: als ik die aandelen verkoop met verlies, zal ik dat verlies dan in rekening mogen brengen? Ik maak me daaromtrent weinig illusies.

Tenslotte nog dit, zoals Rik Van Cauwelaart in Terzake opmerkte, in la Belgique zijn meer dan 80 % van de beleggingen voor rekening van de Vlamingen. De verhoging van de roerende voorheffing en de meerwaardebelasting op aandelen zal dus in hoofdzaak een belasting zijn "�* charge des flamins". Waarvan akte.

Dus ondanks dat de Walen ons decennia lang uitzuigen is 80% van het spaargeld in Vlaamse handen.

quercus · 4 juli 2011, 20:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Dus ondanks dat de Walen ons decennia lang uitzuigen is 80% van het spaargeld in Vlaamse handen.

Dat komt omdat de Vlamingen minder potverteren dan WalloBrux.

born2bewild · 4 juli 2011, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Dus ondanks dat de Walen ons decennia lang uitzuigen is 80% van het spaargeld in Vlaamse handen.

dat ze geld gaan vragen bij de Duitsers
benieuwd of dat gaat pakken

Amon_Re · 4 juli 2011, 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Iemand met een vermogen van 1.25 milj euro komt klagen omdat hij 0.5% zou betalen op zijn vermogen.

En ik ben de zure??

Wacht eens, dit is een grap hè ...

Ge zijt de zure omdat de afgunst gewoon van uw post afdruipt

Amon_Re · 4 juli 2011, 21:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Dus ondanks dat de Walen ons decennia lang uitzuigen is 80% van het spaargeld in Vlaamse handen.

Ik zou wel eens de verdeling willen zien van dat spaargeld...

den ambetantsten · 4 juli 2011, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Dus ondanks dat de Walen ons decennia lang uitzuigen is 80% van het spaargeld in Vlaamse handen.

Hou je je opzettelijk "van den domme" of is dat gewoon een act?

ViveLaBelgique · 4 juli 2011, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten

Hou je je opzettelijk "van den domme" of is dat gewoon een act?

Zwakke argumentatie.

born2bewild · 4 juli 2011, 23:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten

Hou je je opzettelijk "van den domme" of is dat gewoon een act?

het is van den domme

4 juli 2011, 20:20	#25
kameleon Minister Geregistreerd: 12 oktober 2008 Berichten: 3.351	Neen, dat klopt. Iemand met zoveel vermogen heeft dat na 1 dag al terug op d beurs. Waardeloze taks dus van di rupo. De gewone man verliest wel meer dan die 0.5%