Di Rupo: schaf de vennootschapsbelasting en de belasting op arbeid af

[kimoppalfens]

Inderdaad ontsproten aan de menselijke geest, net zoals concepten als geld, schulden en een faillisement. Ik kan u als kleine zelfstandige alvast meedelen dat ik er nooit zou aan begonnen zijn zonder een mogelijkheid om in te schatten hoe groot mijn risico was.

Je neemt als zelfstandige al een minimaal risico van +18.000€ om een zaak op te starten. De eerste 3 jaar in geval van frauduleus of mismanagement als oorzaak van een faillisement ben je al persoonlijk aansprakelijk. U verwacht dat iemand zot genoeg is om in alle omstandigheden een blanco cheque rondt aansprakelijkheid te tekenen?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door kimoppalfens

Inderdaad ontsproten aan de menselijke geest, net zoals concepten als geld, schulden en een faillisement. Ik kan u als kleine zelfstandige alvast meedelen dat ik er nooit zou aan begonnen zijn zonder een mogelijkheid om in te schatten hoe groot mijn risico was.

Je neemt als zelfstandige al een minimaal risico van +18.000€ om een zaak op te starten. De eerste 3 jaar in geval van frauduleus of mismanagement als oorzaak van een faillisement ben je al persoonlijk aansprakelijk. U verwacht dat iemand zot genoeg is om in alle omstandigheden een blanco cheque rondt aansprakelijkheid te tekenen?

ik denk niet dat je daarmee bij deze cryptocommunisten moet afkomen
die gasten zijn afgunstig op heel de wereld en het enige wat hen bezighoudt is u uw geld asap wegbelasten

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door kimoppalfens

Inderdaad ontsproten aan de menselijke geest, net zoals concepten als geld, schulden en een faillisement. Ik kan u als kleine zelfstandige alvast meedelen dat ik er nooit zou aan begonnen zijn zonder een mogelijkheid om in te schatten hoe groot mijn risico was.

Je neemt als zelfstandige al een minimaal risico van +18.000€ om een zaak op te starten. De eerste 3 jaar in geval van frauduleus of mismanagement als oorzaak van een faillisement ben je al persoonlijk aansprakelijk. U verwacht dat iemand zot genoeg is om in alle omstandigheden een blanco cheque rondt aansprakelijkheid te tekenen?

1) Er wordt enorm veel misbruik gemaakt van nepvennootschappen. Tegen de tijd dat het gerecht het doorheeft zijn er makkelijk jaren gepasseerd.

2) Omdat je het over het inschatten van risico's hebt, een extreem voorbeeld van het concept van de rechtspersoon in combinatie met het principe van de winstmaximalisatie: misschien toch even stilstaan bij de rechtspersoon 'TEPCO' in Japan. Winsten binnenrijven tot de boel ontploft? Is dat niet de moraal binnen het hele systeem nu?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

1) Er wordt enorm veel misbruik gemaakt van nepvennootschappen. Tegen de tijd dat het gerecht het doorheeft zijn er makkelijk jaren gepasseerd.

2) Omdat je het over het inschatten van risico's hebt, een extreem voorbeeld van het concept van de rechtspersoon in combinatie met het principe van de winstmaximalisatie: misschien toch even stilstaan bij de rechtspersoon 'TEPCO' in Japan. Winsten binnenrijven tot de boel ontploft? Is dat niet de moraal binnen het hele systeem nu?

Tuurlijk, maar bestuurders zijn verantwoordelijk en nepvennootschappen zijn niet het probleem, onze gulle sociale zekerheid is een probleem. Stop eens met iemand levenslang stempelgeld te betalen als die 1 maand gewerkt heeft.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Tuurlijk, maar bestuurders zijn verantwoordelijk en nepvennootschappen zijn niet het probleem, onze gulle sociale zekerheid is een probleem. Stop eens met iemand levenslang stempelgeld te betalen als die 1 maand gewerkt heeft.

• Bestuurders zijn niet verantwoordelijk.
• Nepvennootschappen zijn wel een probleem.
• Sociale zekerheid is niet gul.

Punt.

[Nr.10]

En ga nu maar terug uw pilletjes pakken.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dus de ambtenaren pakken de winst af van onze derde pensioenpijler om hun egoistisch hoog pensioen te kunnen financieren.

Ambtenaren hebben geen beslissingsrecht, politici wel.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

• Bestuurders zijn niet verantwoordelijk.
• Nepvennootschappen zijn wel een probleem.
• Sociale zekerheid is niet gul.

Punt.

bestuurders kunnen godverdomme wel aansprakelijk gesteld worden,wat is dat nu.
en nepvennootschappen zijn een probleem om dat one sociale zekerheid 1000den mensen zo aan den dop het recht geeft om een inkomen te verwerven zonder dat ze hier in Belgie een poot uitgestoken hebben.

Als je dat wilt voorkomen
1° stort in de vennootschap bvb 500.000euro, dus alle vennootschappen moeten hun kapitaal verhogen of op hun balans 500.000euro staan hebben. De meeste sterke vennootschappen zal dat geen probleem zijn. Ze hebben die drempel verlaagd om iedereen de kans te geven een vennootschap op te richten, du sje maakt dan natuurlijk vennootschappen minder democratisch maar kom, om maar te redeneren hoe je dit kunt voorkomen en hoe je dan geld gaat hebben om die fraude aan te pakken

2° gezien mensen moeten ingeschreven worden via een sociaal buro, en moeten betaald worden, en een boekhouding van een vennootschap maar na een jaar afsluit, is het natuurlijk niet mogelijk om de nepstatut te vinden voor dat de vennootschap een balans indient..

Wat je wel zou kunnen doen:
- iedereen verplichten via E-ID en internet om zijn bedrijf te registreren. Dus koppelen aan e-ID en als er een gerechtelijke procedure voor nepfirma of bvb fiskale fraude allerhand tegen een pipo loopt, dan kan die gast al niet meer zijn bedrijf oprichten....

Dus dan blokkeer je al een deel van die gasten voor ze een vennootschap beginnen.

Dan kun je ook bvb eisen dat er nodige attesten zijn voor bvb restaurants, of kuisfirma's, dus het attest voor een firma of een restaurant die ook online kan bekomen worden, maar die steunt op uw diploma's. Dus als je restaurant begint moet je kok zijn. Dus iemand die vennootschap restaurant begint moet dus kok status diploma hebben... Controleert dan vanzelf, en bovendien, dus in feite zou je gewoon met uw eID volgens uw diploma een 'aangename lijst' van opties mogen krijgen die je invult.

goed een klaploper uit oezbekistan, die beweert ingenieur te zijn, zal wel weer een firma'tje kunnen oprichten zonder ook maar één bewijs te leveren. Ik zou zeggen het is aan de asielaanvraag procedure niet om in extenso te gaan onderzoeken of een mens een nepasiel aanvraagt, maar vooral of zijn diploma's en zijn gezinsstatus klopt, omdat die twee parameters bepalen welk inkomen je hier krijgt.


3° ik heb het al gezegd: zeg eens tegen de mensen die doppen, dat dit een SOCIALE lening is. DUs als je werkt betaalt uw sociale zekerheid dat bedrag af... Dop je 3 jaar heb je dus 9 jaar voor de boeg om dat af te betalen. Vertrek je uit belgie, dan moet je uw schulden afbetalen via de notaris een beslag op uw huis, of beslag op uw bezittingen op de bank etc.
Waarom niet. Terugvorderen met terugwerkende kracht van overgeschreven bedragen voor dat ze vertrekken...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ambtenaren hebben geen beslissingsrecht, politici wel.

he maar ze bedienen zichzelf wel, want EDR zijn voorstel raakt geen ambtenaren. Ze lobbyen zich rijk. Ze zitten dicht bij de beslissingsbevoegheid en zitten daar regelmatig mee in contact. Ik niet bvb

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

En ga nu maar terug uw pilletjes pakken.

op wat slaat dan nu ? ik heb geen pillekes nodig om politics te lezen, integendeel ik vind dat ontspannend.

Of denk je dat alleen maar bepaalde mensen het monopolie hebben op kennis ? of politieke recht ? Denk je dat mensen soms maar één diploma halen ???

uiteindelijk heb ik via mijn beroep soms meer de vinger aan de pols, dan gelijk welk ambtenaartje in zijn ivoren toren.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Ik heb die discussie hier al eens gevoerd met de "goeroe" zelf. Het systeem is eigenlijk ongeveer hetzelfde als een "pyramidespel". De vraag is nl. wie kan die BTW betalen ?

Enerzijds zou men kunnen stellen dat de nodige koopkracht uit de "export" zal komen
en dat het grote slachtoffer van de hoge BTW de import zal zijn.

Het uiteindelijk effect op onze internationale handel laat zich raden - een eerste conclusie is dan alvast dat België op zichzelf deze maatregel niet kan nemen, maar dat het een maatregel moet zijn te nemen door de ganse EU (wat in feite het probleem gewoon vergroot).

Dan vind ik "mijn" idee beter : nl. schaf de verschillen af tussen belastingen op arbeid en belastingen op kapitaal. Dat men akkefietjes zoals roerende en onroerende voorheffingen
vergeet en de inkomsten van iedereen gewoon optelt of die nu verworven zijn uit onroerende goederen, aandelen, arbeid enz.. het eindbedrag telt om het "inkomen" te berekenen en daarop word je belast.

In een dergelijk systeem kan men bevendien de belastingen op vennootschappen afschaffen ttz. de inkomsten van vennootschappen worden eerst dan belast als ze als dividenden of meerwaarden op aandelen uitbetaald worden.

dit systeem zou eenvoudiger en rechtvaardiger zijn.

Wel gecombineerd met een flattax kan ik daar nog mee leven,

Want om echt geld te besparen, moet het gewoon allemaal veel eenvoudiger.