Europese wetten worden mede door Turkije bepaald

[D'ARTOIS]

Alleen het blote feit dat Botte Ben dit soort propaganda voert is al een veeg teken. Uiteraard der zaak - mee eens - geen bewijs.
Maar ex-en trekken normaliter hun bek niet open als ze dat niet wordt gevraagd.

Een feit is wel dat de politiek geen stap verzet tegen verdere inwandering van Noord-Afrikanen.
Ik heb niets tegen werkzoekenden, maar wel tegen anti-werkzoekenden waarvan een flink aandeel meteen de criminaliteit induikt.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Die lobbyclub heeft geen verdragen en overeenkomsten afgesloten (resoluties zijn geen verdragen hé). En ga je nu eindelijk eens zeggen waar in die resoluties jij iets leest over ongebreidelde immigratie in ruil voor olieleveranties? Die vraag ontwijk je kennelijk. Logisch want het staat er niet in, nochtans zwaai je te pas en te onpas met die resoluties van Straatsburg als bewijs voor je beweringen over "Eurabië".

Deze lobbyclub heeft wel degelijk verdragen afgesloten met een soortgelijke lobbyclub uit de islamitische wereld, en vervolgens zijn ze bij de EU gaan lobbyen, en dat, blijkens het beleid van de EU, heel wat van die zaken daadwerkelijk geïmplementeerd zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dus je hebt geen bewijs. Anders graag een link naar de teksten van die verdragen en overeenkomsten.

Dat boek van Bat Ye'or, waarin, zoals Cynara Cardunculus al zei, de teksten van al die verdragen zijn opgenomen.

Bovendien zei ik ook al, en daar ga je gemakshalve maar aan voorbij:

"Helaas dateert dat stuk uit 2004 en zijn, hoe verwonderlijk (of juist niet) de linkjes die in dat artikel naar de EU staan, inmiddels allemaal dood of je krijgt een officiëel berichtje van de EU met de woorden: "De website die u zoekt, is verhuisd" en vervolgens word je doorgelinkt naar een overzichtspagina van de Europese Commissie, waar je opnieuw in het enorme kluwen moet gaan zoeken en filteren.
Dat is ook iets typisch van de EU: het voor de gewone burger zo onoverzichtelijk en moeilijk mogelijk maken om aan adekwate informatie te kunnen komen. De EU heeft de begrippen "van het kastje naar de muur sturen" en "bureaucratische mallemolen" naar nieuwe, ongekend hoge niveau's verheven."

Ik heb destijds, een jaar of drie geleden, die teksten overigens wel gewoon op een officiële site van de EU gezien.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Sinds wanneer spreekt ex-minister Ben Bot namens de Europese Unie? Turkije zal overigens geen lid worden, de politieke wil daartoe is er allang niet meer, en de EU heeft met zowat de halve aardbol associatieverdragen maar dat wil nog niet zeggen dat al die landen potentiële lidstaten zijn.

Hierom spreekt iemand als Ben Bot zich over dat soort zaken uit:

In 1964 werd hij tweede ambassadesecretaris bij de permanente vertegenwoordiging van Nederland bij de Europese Unie in Brussel. Hij was van 1973 tot 1976 de eerste Nederlandse ambassadeur in Oost-Berlijn. Hij was plaatsvervangend permanent vertegenwoordiger bij de NAVO van 1982 tot 1986, ambassadeur in Ankara van 1986 tot 1988, en secretaris-generaal Buitenlandse Zaken van 1989 tot 1992. Van 1992 tot 2003 was Bot permanent vertegenwoordiger van Nederland bij de Europese Unie in Brussel.

Na zijn pensionering (op 1 januari 2003) werd Bot partner bij het lobbykantoor Praaning Meines in Brussel. Momenteel werkt hij bij Meines & Partners te Den Haag.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Ben_Bot

Iemand met jarenlange innige banden met Brussel, met communisten, met Turkije, en ex-minister van Buitenlandse Zaken en thans professioneel lobbyist. Kortom iemand die alle ins & outs van de EU kent, en tevens iemand die er gegarandeerd zelf de nodige belangen bij heeft, daar kun je vergif op innemen.


Maar ik heb jou nu nog steeds niet gehoord over de kern van dit topic: het feit dat een land dat op zijn best een kandidaat-lidstaat is, Turkije dus, zomaar mee mag gaan schrijven aan wetten die voor heel Europa gelden.
Heb je daar nog een mening over?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Deze lobbyclub heeft wel degelijk verdragen afgesloten met een soortgelijke lobbyclub uit de islamitische wereld, en vervolgens zijn ze bij de EU gaan lobbyen, en dat, blijkens het beleid van de EU, heel wat van die zaken daadwerkelijk geïmplementeerd zijn.

Een lobbyclub kan geen verdragen afsluiten en kan al helemaal geen afspraken maken namens de EU, jij beweerde echter dat in 1974 in Straatsburg de EEG zelf afspraken maakte met de islamitische wereld. Ik citeer even uw woorden:

waar de toenmalige EEG met de islamitische wereld afspraken maakte over olieleveranties in ruil voor ongebreidelde immigratie uit de islamitische wereld naar Europa

Dat blijkt dus een onwaarheid te zijn (en dan druk ik me nog héél voorzichtig uit).

En nogmaals, waar in die fameuze resoluties leest gij iets over ongebreidelde immigratie in ruil voor olielieveranties?

Dat boek van Bat Ye'or, waarin, zoals Cynara Cardunculus al zei, de teksten van al die verdragen zijn opgenomen.

Dan moet het toch een kleine moeite zijn om even de namen van die overeenkomsten en de data waarop ze gesloten werden te geven, dan zal ik ze zelf wel terugvinden en dan kan ik zelf ook even nagaan of dat wat jullie beweren dat er instaan er ook daadwerkelijk instaat (wat bij die fameuze resoluties van Straatsburg alvast niet het geval is).

Iemand met jarenlange innige banden met Brussel, met communisten, met Turkije, en ex-minister van Buitenlandse Zaken en thans professioneel lobbyist. Kortom iemand die alle ins & outs van de EU kent, en tevens iemand die er gegarandeerd zelf de nodige belangen bij heeft, daar kun je vergif op innemen.

En waarom zouden de uitlatingen van die lobbyist bewijzen dat de Europese Unie wil uitbreiden naar Noord-Afrika en het Midden-Oosten?

Maar ik heb jou nu nog steeds niet gehoord over de kern van dit topic: het feit dat een land dat op zijn best een kandidaat-lidstaat is, Turkije dus, zomaar mee mag gaan schrijven aan wetten die voor heel Europa gelden.
Heb je daar nog een mening over?

Ik weet niet genoeg over die overeenkomst om me daar over uit te spreken. Als dat een gelijkaardige regeling is als die met andere kandidaat-lidstaten of met landen als Noorwegen hoeven we ons niet meteen zorgen te maken, dan zullen die Turkse technocraten geen échte inspraak hebben.

[D'ARTOIS]

De vraag die zich wellicht voordoet is of die verdragen noodzakelijk zijn om een bepaald gemeenschappelijk beleid uit te doen laten voeren.
Ik kan me voorstellen wanneer het langdurige banden moet bestendigen - zoals de Schengen-overeenkomst, het in de vorm van een stukje zekerheid gegoten moet worden.

Maar wanneer het een beleid betreft, is het de vraag of daar een verdrag voor noodzakelijk is.

Niettemin is het voor ons burgers vreemd als dat Turkse ambtenaren zich vast gaan ingraven in Brussel.
Dit duidt er alleszins op dat - ook al is Turkije nog geen volwaardig lid - ook niet bij verdrag - het alvast een legioen ambtenaren stuurt. En zeker niet als het gaat om een wetgeving waar ze vooralsnog geen bliksem mee te maken hebben.

Dit is dus pure ondemocratie. Nog maar zacht uitgedrukt. Het slaat als een tang op Dirk, maar ik kan de achterliggende filosofie wel begrijpen.
De EU vecht voor het (voort)bestaan. Iedereen die het bastion kan versterken is nodig.
Zelfs de Grieken. Want als een land afhaakt volgen er meerdere.
En de Eurokloten willen voor geen geld ter weereld hun macht kwijtraken. Ook niet hun kostbare politieke parkeerplaatsen en afvalbak van dure overtollige ambtenaren.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Een lobbyclub kan geen verdragen afsluiten en kan al helemaal geen afspraken maken namens de EU, jij beweerde echter dat in 1974 in Straatsburg de EEG zelf afspraken maakte met de islamitische wereld. Ik citeer even uw woorden:

Dat blijkt dus een onwaarheid te zijn (en dan druk ik me nog héél voorzichtig uit).

En nogmaals, waar in die fameuze resoluties leest gij iets over ongebreidelde immigratie in ruil voor olielieveranties?

Ik heb je al uitgelegd hoe de lobbyclubjes van EU en de islamitische wereld met elkaar afspraken gemaakt hebben, en vervolgens met succes zijn gaan lobbyen waardoor de EU die zaken heeft overgenomen en geïmplementeerd.

Verder: Oil for immigration.

Dat die oorspronkelijke resoluties van Straatsburg en de onderhandelingen tussen die wederzijdse lobbygroepen in 1974 begonnen en in 1975 afgesloten zijn, net na de Oliecrisis van 1973, doet bij jou natuurlijk geen belletje rinkelen. Dat er vrijwel onmiddelijk daarna overal in de EU-landen werd besloten om gastarbeiders met tijdelijke werkcontracten het recht van vestiging te verlenen en het recht op familiehereniging, berust natuurlijk ook op louter toeval, net zoals het louter toeval is dat vooral islamitische gastarbeiders daar driftig gebruik van maakten. Om maar wat toevalligheden te noemen. Er zijn er nog veel meer.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dan moet het toch een kleine moeite zijn om even de namen van die overeenkomsten en de data waarop ze gesloten werden te geven, dan zal ik ze zelf wel terugvinden en dan kan ik zelf ook even nagaan of dat wat jullie beweren dat er instaan er ook daadwerkelijk instaat (wat bij die fameuze resoluties van Straatsburg alvast niet het geval is).

Je weet in welk boek de zaken waar je naar vraagt te vinden zijn. Lees dat boek.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

En waarom zouden de uitlatingen van die lobbyist bewijzen dat de Europese Unie wil uitbreiden naar Noord-Afrika en het Midden-Oosten?

Zegt EuroMed jou iets? Mij wel. Dit past verder keurig in het rijtje van eerdere uitbreidingen van de EU, van al die landen in Oost-Europa. Toen werd exact hetzelfde stramien gevolgd, en niets duidt erop dat dat nu niet het geval zou zijn. Het feit dat een door de wol geverfd iemand als Ben Bot, die de EU van binnen envan buiten kent, zulke uitspraken doet, en hij niet alleen overigens, is reden genoeg om dat met argusogen te volgen. Waar rook is, is vuur.
Daarbij is de EU de facto het verlengstuk van Berlijn en Parijs, en Parijs heeft van oudsher heel Noord-Afrika als haar invloedssfeer gezien, en die ambities heeft het nog steeds. Je hoeft alleen maar te denken aan de door Frankrijk geïnstigeerde inmenging van de EU en NAVO in Libië.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik weet niet genoeg over die overeenkomst om me daar over uit te spreken. Als dat een gelijkaardige regeling is als die met andere kandidaat-lidstaten of met landen als Noorwegen hoeven we ons niet meteen zorgen te maken, dan zullen die Turkse technocraten geen échte inspraak hebben.

Meeschrijven aan Europese wetten, Geert C, hoe duidelijk wil je het hebben?

Bedenk ook dat Turkije als enige de bevoorrechte status van observateur in de EuroGendForce heeft. Ook al zo'n gezellig EU-project dat is opgezet met de uiteindelijke bedoeling om opstanden in EU-landen neer te kunnen slaan. Wat hebben die Turken daar te zoeken? Wat hebben Turkse politieagenten in Duitsland te zoeken bijvoorbeeld?

Alles duidt erop dat de EU via allerlei achterpoortjes het door het volk ongewenste Turkije evenwel binnenloodst, middels dit soort projecten en initiatieven.

[D'ARTOIS]

Als Turken worden gevraagd om in te grijpen bij luidruchtige demo' s dan kan je vast je machinegeweren van de zolder halen want dan zijn de apen echt gaar.
Als dit een feit is - en daarme bedoel ik een serieus feit - dan mag iedere europoliticus meteen tegen de muur.
Dit zou dan de druppek zijn die de emmer doet overlopen.

Het zal natuurlijk zo'n vaart niet lopen, maar kom daar nooit mee aan bij vakbonden en met name niet die in Frankrijk want dan gaan er werkelijk koppen rollen.
Dit wijst er echter wel op dat er serieus een weg opgegaan wordt naar een alleenheerschappij van de Eurokloten.
We zijn dus terug in de tijden van Napoleon en daarvoor L de 14e.

Dit gaat toch wel te ver. Als je hier serieus over gaat nadenken dan ben ik bang dat de EU zo snel mlgelijk gesloopt moet worden. Met Barroso erbij.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door D'ARTOIS

Als Turken worden gevraagd om in te grijpen bij luidruchtige demo' s dan kan je vast je machinegeweren van de zolder halen want dan zijn de apen echt gaar.
Als dit een feit is - en daarme bedoel ik een serieus feit - dan mag iedere europoliticus meteen tegen de muur.
Dit zou dan de druppek zijn die de emmer doet overlopen.

Het zal natuurlijk zo'n vaart niet lopen, maar kom daar nooit mee aan bij vakbonden en met name niet die in Frankrijk want dan gaan er werkelijk koppen rollen.
Dit wijst er echter wel op dat er serieus een weg opgegaan wordt naar een alleenheerschappij van de Eurokloten.
We zijn dus terug in de tijden van Napoleon en daarvoor L de 14e.

Dit gaat toch wel te ver. Als je hier serieus over gaat nadenken dan ben ik bang dat de EU zo snel mlgelijk gesloopt moet worden. Met Barroso erbij.

EuroGendForce is echt, is een serieus feit.

EuroGendForce - dit zou men toch echt eens goed moeten doorlezen als je vrijheid en de democratie je lief is.

Het doel van deze halfmilitaire politie:

….to establish a European Gendarmerie Force, which shall be operational, pre-organised, robust, and rapidly deployable, exclusively comprising elements of police forces with military status of the Parties, in order to perform all police tasks within the scope of crisis management operations.

Als je denkt dat deze EGF alleen ingezet kan worden in de aangesloten landen heb je het mis:

EUROGENDFOR may be placed at disposal of the European Union (EU) and also of the United Nations (UN), the Organisation for Security and Co-operation in Europe (OSCE), the North Atlantic Treaty Organisation (NATO) and other international organisations or an ad hoc coalition.

Dat betekent feitelijk dat deze EGF overal ter wereld ingezet kan worden al of niet in samenwerking met om het even welke organisatie of coalitie.

Daarnaast is er nog de mogelijkheid om op een specifiek verzoek van een derde land in te gaan. Daarbij gaat het met name om de EU-landen die (nog) niet zijn aangesloten bij de EGF zoals Engeland.
De mogelijkheid op een specifiek verzoek van een derde land in te gaan, is geregeld in artikel 6 lid 3. Het addertje onder het gras daaraan is dat de voorwaarden voor het optreden van de EGF moeten worden overeengekomen tussen de vragende staat en de EGF. Het punt is namelijk dat de vragende partij niet in een positie is om eisen te stellen. De hulp van de EGF zal tenslotte niet voor niets ingeroepen moeten worden. De facto zal dat betekenen dat de EGF in dergelijke gevallen kan doen en laten wat het wil, zolang als het wil. Zelfs als een democratisch gekozen volksvertegenwoordiging dat anders zou willen. Een soort paard van Troje. Heb je ze eenmaal vrijwillig binnengehaald, dan kom je niet meer van ze af.

Kijk ook even naar artikel 6 lid 2 van het verdrag:

To prepare the missions assigned to EUROGENDFOR, the Parties may, under the direction of CIMIN, station and deploy their own forces and personnel on the territory of the other Parties.

In voorbereiding op EGF-missies, mag het leger van een aangesloten land zijn militairen stationeren in een ander land. Een gewapende politiemacht van 2300 man kan dus zeer wel vooraf gegaan worden door een substantiële troepenmacht. En dat allemaal op bevel van CIMIN, het opperbevel van de EGF. Dit opperbevel kan dus in principe Nederlandse troepen naar Griekenland dirigeren om daar eventuele opstanden neer te slaan.

En dat is nog niet alles. Het verdrag kent ook de status van Bijdrager (art. 3 letter m.) Of een niet aangesloten land mag dan wel zou kunnen bijdragen en hoe (militair, politioneel of anderszins), wordt beslist door CIMIN (art. 7 lid 3 letter g.). Het zou dus zo maar kunnen dat CIMIN de Turkse politie verzoekt om de orde in Amsterdam of Brussel te gaan handhaven. Of het Turkse leger alvast naar Griekenland te sturen ter voorbereiding van de komst van de EGF.

De baas van de EGF is het opperbevel CIMIN (Comité InterMInistériel de haut Niveau). Het CIMIN beslist volgens artikel 7 lid 3 letter g onder meer over:

i) participation of EUROGENDFOR in missions;

ii) participation of Contributing States in EUROGENDFOR missions;

iii) requests for co-operation by third States, international organisations or others.

Maar wie is het CIMIN? Wie zijn die opperbevelhebbers? Volgens artikel 7 lid 1 en zoals te lezen op de site, is het CIMIN:

… composed of representatives of the responsible Ministries of each Country, which assures the political-military co-ordination, appoints the EGF Commander, provides him with directives and provides the guidance for employment. Workings groups will assist this Committee.

Het zijn dus de ministers van Defensie uit de aangesloten landen die samen het opperbevel van CIMIN vormen.
Een ogenschijnlijk geruststellende gedachte. Zeker wanneer artikel 7 lid 2 in ogenschouw wordt genomen. Daaruit blijkt dat beslissingen van het opperbevel unaniem moeten zijn.
Toch is dat minder geruststellend dan het lijkt. De ministers van defensie zitten daar immers niet als belangenbehartiger voor hun land, maar als opperbevelhebber van de EGF. En als opperbevelhebber hebben zij een geheel ander belang te dienen dan bijvoorbeeld het Nederlandse belang.
Dan kan een Nederlandse minister van Defensie zomaar verantwoordelijk zijn voor het dirigeren van Turkse en Italiaanse troepen naar de Griekse grens zodat in Griekenland onlusten bestreden kunnen worden.
Uiteraard komt de Nederlandse minister van defensie daar prima mee weg. Zolang er immers geen Nederlandse troepen bij betrokken zijn en Nederland er verder niet bij betrokken is, is er strikt genomen niet eens een noodzaak om het parlement te informeren.

Dat zijn zo van die "leuke dingen" die onder de auspiciën van de EU tot stand zijn gekomen en die enkel en alleen dienen om de EUrokloten hun macht te laten behouden en zelfs uit te breiden.
De EU is hard op weg om stukje bij beetje een dictatuur te worden.

[D'ARTOIS]

Dat is wat ik stukje bij beetje aan het vaststellen ben. Ik vermoed dat maar zeer weinigen dit schotschrift kennen en er niet bij stilstaan wat voor afschuwelijke complicaties dit verdrag met zich kan brengen.

We hebben al gezien dat het optreden van de Navo in Libye bepaald niet in populaire dank is afgenomen door de bevolking van de EU, laat staan hoe er gereageerd zou worden als een contingent Turken een rumoerige demnostratie van Franse vrachtwagenchauffeurs zou gaan helpen bestoken.
Dan heb je in no time een fenomenale burgeroorlog aan de gang en gezien de huidige situatie binnen de EU waar het alleen aan de oppervlakte rustig lijkt te zijn kan dit soort scenario' s zich zo maar voordoen.

Brussel, de brand erin.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Ik heb je al uitgelegd hoe de lobbyclubjes van EU en de islamitische wereld met elkaar afspraken gemaakt hebben, en vervolgens met succes zijn gaan lobbyen waardoor de EU die zaken heeft overgenomen en geïmplementeerd.

Dit zijn uw woorden:

Bovenstaand verhaal is geheel in lijn met de beruchte Resoluties van Straatsburg van juni 1974, waar de toenmalige EEG met de islamitische wereld afspraken maakte over olieleveranties in ruil voor ongebreidelde immigratie uit de islamitische wereld naar Europa, ook wel bekend als het EUrabia-project.

Nogmaals, waar in die resoluties leest gij iets over olieleveranties in ruil voor ongebreidelde immigratie?

Dat die oorspronkelijke resoluties van Straatsburg en de onderhandelingen tussen die wederzijdse lobbygroepen in 1974 begonnen en in 1975 afgesloten zijn, net na de Oliecrisis van 1973, doet bij jou natuurlijk geen belletje rinkelen. Dat er vrijwel onmiddelijk daarna overal in de EU-landen werd besloten om gastarbeiders met tijdelijke werkcontracten het recht van vestiging te verlenen en het recht op familiehereniging, berust natuurlijk ook op louter toeval, net zoals het louter toeval is dat vooral islamitische gastarbeiders daar driftig gebruik van maakten. Om maar wat toevalligheden te noemen. Er zijn er nog veel meer.

Toevalligheden zijn geen bewijs voor dat grote "Eurabische" complot hé.

Je weet in welk boek de zaken waar je naar vraagt te vinden zijn. Lees dat boek.

Je hebt dus zelf geen bewijzen.

Zegt EuroMed jou iets? Mij wel. Dit past verder keurig in het rijtje van eerdere uitbreidingen van de EU, van al die landen in Oost-Europa. Toen werd exact hetzelfde stramien gevolgd, en niets duidt erop dat dat nu niet het geval zou zijn.

Er bestaat ook zo'n assemblee voor de ACP-landen, toch denk ik niet dat dat betekent dat de Europese Unie van plan is om uit te breiden naar Zwart Afrika, de Caraïben en de Pacific. Als je de geschiedenis van die EuroMed samenwerking een beetje kende dan zou je weten dat die samenwerking net moest dienen om Turkije een alternatief voor het lidmaatschap aan te bieden, dus om de Turken buiten de Unie te houden in plaats van ze binnen te loodsen.

Daarbij is de EU de facto het verlengstuk van Berlijn en Parijs, en Parijs heeft van oudsher heel Noord-Afrika als haar invloedssfeer gezien, en die ambities heeft het nog steeds. Je hoeft alleen maar te denken aan de door Frankrijk geïnstigeerde inmenging van de EU en NAVO in Libië.

Er is me dunkt nogal een verschil tussen invloed willen uitoefenen in/op een land en dat land het lidmaatschap aanbieden.

Meeschrijven aan Europese wetten, Geert C, hoe duidelijk wil je het hebben?

Dat is wat gij ervan maakt. "Een rol spelen in het vormgeven van toekomstig beleid en nieuwe wetgeving" kan eender wat betekenen, op papier speelt een land als Noorwegen ook een rol in het vormgeven van toekomstig beleid maar de praktijk is anders... In de praktijk wachten ze in Noorwegen gewoon op de fax uit Brussel om te weten welke wetgeving ze in alle onafhankelijkheid moeten invoeren. Hun technocraten mogen wel zo nu en dan hun zegje komen doen maar verder hebben zij geen échte invloed op het beleid, waarom zou dat met Turkije anders zijn?

Bedenk ook dat Turkije als enige de bevoorrechte status van observateur in de EuroGendForce heeft.

Bevoorrechte status? Het is de laagste status die een land kan hebben in die organisatie.

Wat hebben die Turken daar te zoeken? Wat hebben Turkse politieagenten in Duitsland te zoeken bijvoorbeeld?

Geen idee, zijn er dan Turkse politieagenten in Duitsland actief?

Alles duidt erop dat de EU via allerlei achterpoortjes het door het volk ongewenste Turkije evenwel binnenloodst, middels dit soort projecten en initiatieven.

Ja, de EU-landen werken samen met Turkije, en dan? Als de EU er echt op gebrand is Turkije binnen te loodsen in de Unie, hoe komt het dan dat er nog altijd maar over 13 van de 33 hoofdstukken van het acquis communautaire onderhandeld wordt? Bij geen enkel ander land verlopen de onderhandelingen zo traag en dat komt heus niet enkel door de Turken. Turkije heeft in 1987 de aanvraag tot lidmaatschap ingediend, pas in 2004 ging de EU akkoord om de onderhandelingen op te starten en aan het huidige tempo kunnen die onderhandelingen nog gemakkelijk tot 2050 of later duren. Dat wijst er toch op dat de politieke wil voor een Turkse toetreding afwezig is? Dat wijst er volgens mij zelfs op dat de EU die onderhandelingen zo lang zal rekken tot Turkije ten lange leste zelf afhaakt.

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

EuroGendForce is echt, is een serieus feit.

Ach, die onzin weer. Ik heb u dit al eens uitgelegd: de EGF werd opgericht om een snel inzetbare multinationale politiemacht te leveren bij humanitaire operaties of vredesmissies in het buitenland, dat initiatief heeft geen enkel gevolg voor de ordehandhaving binnen de Unie zelf.

De EU is hard op weg om stukje bij beetje een dictatuur te worden.

Ik zou maar oppassen als ge gaat slapen vannacht, misschien zit er wel zo'n boosaardige eurocraat onder uw bed.

[D'ARTOIS]

Er zouden primo geen onderhandelingen moeten zijn. Laten we dast eens even voorop stellen.
Laten we eerst eens iets anders vaststellen: op wiens gezag en wiens wens wil een klein elitair groepje Turkije de EU binnen hebben. Nog afgezien en dat terzijde wat de indirecte politice omplicaties op lange termijn zullen zijn.

Er dient, voorafgaand aan ieder contract een wilsovereenkomst te bestaan.

Het is de bevolking van de EU die daarover in de eerste instantie te beslissen heeft. En niet drie of vier elitaire mannetjes. Wat feitelijk nu gebeurt.

Voorts gaat het er niet om wat mogelijk wel of niet gebeurt, het feit dat opzettelijk de mogelijkheid daarvoor geschapen is, is al een duidelijke aanwijzing op zich.
Welke status Turkije op dit moment heeft is volledig oninteressant. Het wordt pas imminent wanneer de beslissing gevallen is dat Turkije definitief zal toetreden en de nader te bepalen voorwaarden zijn alsdan in te vullen. Dat is het moment dat er onderhandeld kan worden en dus niet eerder.

De zeer geringe betrokkenheid en de mogelijkheden daartoe bij de EU zijn opnieuw aanwijzingen dat democratie geen enkel substantieel punt van belang is.
Weg ermee, het is een misbaksel. Een stukje ondemocratie van Napoleon c.q. Hitler Duitsland.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dit zijn uw woorden:

Nogmaals, waar in die resoluties leest gij iets over olieleveranties in ruil voor ongebreidelde immigratie?

Toevalligheden zijn geen bewijs voor dat grote "Eurabische" complot hé.

Je hebt dus zelf geen bewijzen.

Je weet in welk boek de zaken waar je naar vraagt te vinden zijn. Lees dat boek. Of niet. Dat mag je van mij helemaal zelf weten, maar kom niet nogmaals naar de bekende weg vragen.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Er bestaat ook zo'n assemblee voor de ACP-landen, toch denk ik niet dat dat betekent dat de Europese Unie van plan is om uit te breiden naar Zwart Afrika, de Caraïben en de Pacific. Als je de geschiedenis van die EuroMed samenwerking een beetje kende dan zou je weten dat die samenwerking net moest dienen om Turkije een alternatief voor het lidmaatschap aan te bieden, dus om de Turken buiten de Unie te houden in plaats van ze binnen te loodsen.

Zoals ik al zei: "Dit past verder keurig in het rijtje van eerdere uitbreidingen van de EU, van al die landen in Oost-Europa. Toen werd exact hetzelfde stramien gevolgd, en niets duidt erop dat dat nu niet het geval zou zijn."

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Er is me dunkt nogal een verschil tussen invloed willen uitoefenen in/op een land en dat land het lidmaatschap aanbieden.

Vroeger gebeurde dat invloed uitoefenen manu militari, tegenwoordig wordt naast het aloude manu militari invloed uitoefenen, ook gebruik gemaakt van economische annexatie, zoals de EU in Europa deed en doet, en nog steeds van plan is in Noord-Afrika en het Midden-Oosten.
Het effect van economische annexatie is exact hetzelfde als dat van manu militari invloed uitoefenen. Dat is lood om oud ijzer.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dat is wat gij ervan maakt. "Een rol spelen in het vormgeven van toekomstig beleid en nieuwe wetgeving" kan eender wat betekenen, op papier speelt een land als Noorwegen ook een rol in het vormgeven van toekomstig beleid maar de praktijk is anders... In de praktijk wachten ze in Noorwegen gewoon op de fax uit Brussel om te weten welke wetgeving ze in alle onafhankelijkheid moeten invoeren. Hun technocraten mogen wel zo nu en dan hun zegje komen doen maar verder hebben zij geen échte invloed op het beleid, waarom zou dat met Turkije anders zijn?

Ik kan begrijpend lezen. "Een rol spelen in het vormgeven van toekomstig beleid en nieuwe wetgeving" = meeschrijven aan nieuwe wetten.

Wat Noorwegen betreft is dat land in de praktijk gewoon lid van de EU zonder dat het land stemrecht heeft. Niet dat dat veel zou uitmaken, want naar de stem des volks wordt door Brussel toch niet geluisterd, maar dan zou in elk geval de Noorse regering nog wat in de Brusselse pap te brokkelen hebben gehad.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Bevoorrechte status? Het is de laagste status die een land kan hebben in die organisatie.

Neemt niet weg dat een niet-Europees, niet-EU-land aan die organisatie mee mag doen. Dat is een heel stuk meer bevoorrecht dan bijvoorbeeld de Oekraïne, om maar eens een andere potentiële lidstaat te noemen. De Oekraïne heeft zelfs geen laagste status. De Oekraïners hebben helemaal geen enkele status, maar dat zijn i.t.t. de Turken wél Europeanen.
Ook bij de EU geldt tegenwoordig "ander volk eerst".

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Geen idee, zijn er dan Turkse politieagenten in Duitsland actief?

Of ze er al actief zijn weet ik niet, maar het feit dat zoiets überhaupt wordt voorgesteld, is het zoveelste vege teken.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ja, de EU-landen werken samen met Turkije, en dan? Als de EU er echt op gebrand is Turkije binnen te loodsen in de Unie, hoe komt het dan dat er nog altijd maar over 13 van de 33 hoofdstukken van het acquis communautaire onderhandeld wordt? Bij geen enkel ander land verlopen de onderhandelingen zo traag en dat komt heus niet enkel door de Turken. Turkije heeft in 1987 de aanvraag tot lidmaatschap ingediend, pas in 2004 ging de EU akkoord om de onderhandelingen op te starten en aan het huidige tempo kunnen die onderhandelingen nog gemakkelijk tot 2050 of later duren. Dat wijst er toch op dat de politieke wil voor een Turkse toetreding afwezig is? Dat wijst er volgens mij zelfs op dat de EU die onderhandelingen zo lang zal rekken tot Turkije ten lange leste zelf afhaakt.

De top-elite van de EU heeft allang besloten dat Turkije gewoon lid mag worden. Het enige wat ze nu nog doen, is enigzins afwachten om dat te implementeren omdat de weerstand bij de gewone Europeanen daarvoor nog altijd veel en veel te groot is. Daarom maken ze nu eerst de geesten rijp door middel van dit soort achterpoortjes en trucs, zodat er later gezegd kan worden dat Turkije eigenlijk al lid is en het Turkse lidmaatschap enkel nog maar geformaliseerd hoeft te worden.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ach, die onzin weer. Ik heb u dit al eens uitgelegd: de EGF werd opgericht om een snel inzetbare multinationale politiemacht te leveren bij humanitaire operaties of vredesmissies in het buitenland, dat initiatief heeft geen enkel gevolg voor de ordehandhaving binnen de Unie zelf.

Dat lijkt me bijzonder sterk want dit is de eerste keer dat ik EuroGendForce te berde heb gebracht. Jij hebt mij dus niets al eens uitgelegd.

Dat gezegd hebbende, noteer ik dat je niet kan lezen, want dat initiatief heeft wel degelijk gevolg voor de ordehandhaving binnen de EU:

EUROGENDFOR may be placed at disposal of the European Union (EU) and also of the United Nations (UN), the Organisation for Security and Co-operation in Europe (OSCE), the North Atlantic Treaty Organisation (NATO) and other international organisations or an ad hoc coalition.

Als jij gelooft dat dit enkel in het leven zou zijn geroepen "om een snel inzetbare multinationale politiemacht te leveren bij humanitaire operaties of vredesmissies in het buitenland", ben je m.i. een naïeve dwaas.
Dit is gewoon de toekomstige knuppelbrigade van de EU-elites om hun eigen belangen veilig te kunnen stellen, belangen die dwars staan op de belangen van de Europese volkeren.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik zou maar oppassen als ge gaat slapen vannacht, misschien zit er wel zo'n boosaardige eurocraat onder uw bed.

Ik zal dat zeker doen.

Ik krijg trouwens sterk de indruk dat jij, in figuurlijke zin uiteraard (and pardon my French), alvast met de broek op de enkels en de billen met beide handen gespreid in bed klaarligt om je eens lekker door de EUrocraten in je gat te laten nemen en dat dan nog fijn vindt ook.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Macchiavelli

Dat lijkt me bijzonder sterk want dit is de eerste keer dat ik EuroGendForce te berde heb gebracht. Jij hebt mij dus niets al eens uitgelegd.

Onder je vorige nick heb je het hier wel degelijk al over de EGF gehad, mijn beste Sus Iratus. Je gebruikt zelfs exact dezelfde bewoordingen...

Dat gezegd hebbende, noteer ik dat je niet kan lezen, want dat initiatief heeft wel degelijk gevolg voor de ordehandhaving binnen de EU:

Natuurlijk kan die politiemacht ter beschikking gesteld worden van de EU, voor buitenlandse operaties.

[Macchiavelli]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Onder je vorige nick heb je het hier wel degelijk al over de EGF gehad, mijn beste Sus Iratus. Je gebruikt zelfs exact dezelfde bewoordingen...

Ik wist al langer van EuroGendForce, hoewel ik het hier niet eerder te berde heb gebracht, en kwam gisteren die tekst tegen toen ik naar iets anders op zoek was op het forum. Het is m.i. verder uitstekend verwoord door die Sus Iratus, dus beter goed gejat door mij dan slecht zelf geschreven.
Overigens gebruik ik niet exact dezelfde bewoordingen. Sommige zaken heb ik aangepast.

Daarbij, en dat viel me gisteren al op toen ik op dat topic stiet en daar eens geïntersseerd verder ging lezen, beloofde jij daar dat je dat allemaal zou ontkrachten, maar wie dat topic verder leest, ziet dat ondanks(klik) herhaaldelijke(klik) vragen(klik) om opheldering(klik) door verschillende(klik) personen(klik), jij daar helemaal niets ontkracht(klik) hebt.

Het enige waar je na zeseneenhalve maand (!!) mee af bent gekomen, is een nietszeggend postje van je met de mededeling zelf dat verdrag eens te gaan lezen.
Jij hebt noch mij, noch Sus Iratus, noch de anderen die daar om vroegen, ook maar iets uitgelegd.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Natuurlijk kan die politiemacht ter beschikking gesteld worden van de EU, voor buitenlandse operaties.

Zolang de EU geen staat is, kan "het buitenland" voor EU-lidstaten even goed andere EU-lidstaten zijn.

[Neoconservatief]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Gniffel gniffel.

Ja hoor "gniffel" maar gerust. Bezetters zullen altijd worden bestreden. Vraag het maar aan de Bosniërs van Sebrenica.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Gniffel gniffel.

Je weet het ook. Turkse 'juristen' zijn niks waard. Ik heb ermee gewerkt, niveau lager secundair onderwijs.

[Samuray]

Die Turken ook he. Europa heeft ze eeuwen geleden tegengehouden in Wenen, erna hun Ottomaanse imperium stap voor stap afgebroken en bijna hun kernland gekoloniseerd, maar nog altijd is er de vrees voor ze.
Ongelooflijke mietjes zou je moeten zeggen.