De Koran wist het al, wapen tegen beursspeculanten, woekerwinsten

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Ze bedoelt gewoon dat de islam als religie niet verantwoordelijk is voor de daden van de moslims als die zich niet aan de sharia houden.

Lijkt me dan logischer dat moslims zich gaan vestigen in samenlevingen waarin rente geen rol speelt. Maar dat willen ze zelf niet. Scholen kunnen enkel gebouwd worden als er geld ontleend wordt, want je moet ergens beginnen. Zitten te spuwen op het Westen, maar er zelf van willen profiteren is het gedrag van hypocriete mietjes.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Wat ik compleet onacceptabel vind is het systeem van geldcreatie en fractionele reserves. Dat komt er simpelweg op neer dat banken geld uit het niets toveren en vervolgens daarop intrest aanrekenen.. Een absoluut walgelijk en moreel verwerpelijk, frauduleus systeem.

Voor dat je een oordeel velt zou je toch beter je eens verdiepen in wat de geldcreatie door de banken nu precies inhoudt, waarom het systeem bestaat, en wat de voordelen zijn. Ik denk dat je niet helemaal begrepen hebt wat fractioneel bankieren inhoudt...

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Voor dat je een oordeel velt zou je toch beter je eens verdiepen in wat de geldcreatie door de banken nu precies inhoudt, waarom het systeem bestaat, en wat de voordelen zijn. Ik denk dat je niet helemaal begrepen hebt wat fractioneel bankieren inhoudt...

http://mises.org/daily/4880

Halfweg de (eerste) pagina staat het stuk
Fractional-Reserve Banking Violates Property Rights wat mijn begrip en mening over fractioneel reservebankieren perfect samenvat. In essentie is het simpelweg gelegaliseerde valsmunterij.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

http://mises.org/daily/4880

Halfweg de (eerste) pagina staat het stuk
Fractional-Reserve Banking Violates Property Rights wat mijn begrip en mening over fractioneel reservebankieren perfect samenvat. In essentie is het simpelweg gelegaliseerde valsmunterij.

Dat fractioneel bankieren neerkomt op diefstal, is een kwestie van gezond verstand, en bijna iedereen aan wie je uitlegt hoe het werkt, zal dat ook meteen inzien. Het probleem vormen de intellectuelen die een uitweg uit het gezonde verstand aangeleerd gekregen hebben.

Wij weten niet wat Zwitser zelf eigenlijk wél begrijpt als hij zegt dat je het niet begrijpt, maar ter verdediging van fractioneel bankieren wordt vaak aangevoerd dat de banken zonder dat geen winst zouden kunnen maken en dus geen rente aan de spaarders uitkeren. Ik zou zeggen: dat moet dan maar.

Nu hoeft het in werkelijkheid helemaal niet, al was het maar omdat er zoiets als termijnrekeningen bestaat: de bank leent voor vijf jaar het geld uit dat ik haar voor vijf jaar heb geleend. En ja, boekhoudkundig wordt het wat meer werk, maar ook eerlijker werk!

Bovendien zouden de particuliere banken in een ander monetair systeem iets kunnen doen wat veel eerlijker zou zijn dan de vermenigvuldiging van overheids-fiat-geld: hun eigen valuta's uitgeven en die op de vrije markt met elkaar laten concurreren. Dan hoeft geen enkele overheid nog van bovenaf op te leggen hoeveel ons geld waard is, of dat te proberen. Slecht, ongedekt geld zal eruit worden geconcurreerd. Munten met een goudstandaard ook als een vastgoeddekking rendabeler blijkt te zijn (de "hypotheekstandaard" heb je dan). En wie zijn munt door futures in de Nicaraguaanse bananenoogst van 2038 wil dekken, zal slechts een niche in de valutamarkt kunnen aanspreken, maar het risico is dan voor de zonderlingen die in deze valuta beleggen, en niet meer voor de banksector die de hete aardappel, zodra het misloopt, samen met de overheid doorschuift naar de belastingbetaler en/of consument.

Wat me verbaast, is dat de meeste mensen nóg geen licht opgaat als dat Uur der Waarheid heeft geslagen, en nu zou het toch eigenlijk zover gekomen moeten zijn.

Overigens is er wel iets van aan, van wat Moor zegt, en is het heffen van rente gedeeltelijk ook misdadig; gedeeltelijk is het echter een verantwoorde vergoeding voor geleverde diensten. Die zou een andere vorm kunnen aannemen, en dat is bij islamitische banken ook zo. Nu ga ik me niet verdiepen in dat marginale verschijnsel, dat overigens uit het christendom stamt en door de pedofeet van de mohammedanen in zijn koran is overgenomen. Want als je één of andere heilige schrift als leidraad voor je economisch handelen neemt, dan kan ik je maar een ding toewensen: de vrije markt!

Als de koran het zo goed wist, zouden de mohammedaanse landen natuurlijk paradijzen zijn waar wij met z'n allen naartoe willen om hallal-OCMW-steun te gaan trekken.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Moor

Neen heeft er niets mee te maken


Ik zal het simpel uitleggen, jij leent mij 1000 euro's ik geef je 1000 euro's terug da's al

Ik koop voor u iets aan 1000 €.
Ik verkoop het daarna aan u voor 1100€ en ge betaalt mij 100 maand 11€.
Netjes zonder intresten dus.

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Lijkt me dan logischer dat moslims zich gaan vestigen in samenlevingen waarin rente geen rol speelt. Maar dat willen ze zelf niet. Scholen kunnen enkel gebouwd worden als er geld ontleend wordt, want je moet ergens beginnen. Zitten te spuwen op het Westen, maar er zelf van willen profiteren is het gedrag van hypocriete mietjes.

Er bestaan bij mijn weten geen samenlevingen waar rente geen rol speelt. De meeste moslims gaan wel leningen met rente aan (dus tegen de sharia in). Joden rekenen nooit rente onderling maar naaien de niet joden met rente-leningen sinds jaar en dag. Moslims mogen geen rente aanrekenen en ook niet betalen. Enfin joden eigenlijk ook niet maar die zien de goyim niet als volwaardige mens. Kijk beter wie er echt op wie spuwt voordat je u vergist. Denk maar eens na van wie je afhankelijk bent, zodra geld losgekoppeld is van de goudstandaard is het fiat geld en eigenlijk geen zak waard. Iedereen wordt afgezet door het waardeloze briefje dat manipulatief waarde kent maar als het er op aan zal komen hebben behalve de mensen met tastbare bezittingen zoals goud of land (iets dat niet toevallig ook het IMF heeft) geen macht. En 'toevallig' is de Federal reserve in handen van 1 joodse familie. Terwijl een centrale bank normaal in handen is van de staat. Maar goed dit alles om te zeggen dat kritiek hebben op het kapitalisme niet hetzelfde is als spugen op het westen.

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Voor dat je een oordeel velt zou je toch beter je eens verdiepen in wat de geldcreatie door de banken nu precies inhoudt, waarom het systeem bestaat, en wat de voordelen zijn. Ik denk dat je niet helemaal begrepen hebt wat fractioneel bankieren inhoudt...

De centrale bank drukt geld, dat komt op banken en die banken creëeren geld door leningen te verstrekken tegen rente (die veel hoger is dan ze zelf betalen) met geld dat ze niet hebben op de minimale wettelijke reserve na. Hij/Zij heeft toch wel een punt vind ik. Er is geen morele reden te vinden waarom deze wereld tot over haar oren in de schulden zit.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Moslim!

Er bestaan bij mijn weten geen samenlevingen waar rente geen rol speelt. De meeste moslims gaan wel leningen met rente aan (dus tegen de sharia in). Joden rekenen nooit rente onderling maar naaien de niet joden met rente-leningen sinds jaar en dag. Moslims mogen geen rente aanrekenen en ook niet betalen. Enfin joden eigenlijk ook niet maar die zien de goyim niet als volwaardige mens. Kijk beter wie er echt op wie spuwt voordat je u vergist. Denk maar eens na van wie je afhankelijk bent, zodra geld losgekoppeld is van de goudstandaard is het fiat geld en eigenlijk geen zak waard. Iedereen wordt afgezet door het waardeloze briefje dat manipulatief waarde kent maar als het er op aan zal komen hebben behalve de mensen met tastbare bezittingen zoals goud of land (iets dat niet toevallig ook het IMF heeft) geen macht. En 'toevallig' is de Federal reserve in handen van 1 joodse familie. Terwijl een centrale bank normaal in handen is van de staat. Maar goed dit alles om te zeggen dat kritiek hebben op het kapitalisme niet hetzelfde is als spugen op het westen.

Ik heb genoeg in Iran gewerkt om te weten hoe sharia conforme financiering gestructureerd wordt, zonder 'rente' wel te verstaan. Kom me dus niet lastig vallen met je totale onkunde en wereldvreemde slogans die er enkel op gericht zijn je zogenaamde meerwaarde te bewijzen.
Opnieuw snap ik niet waarom jij de joden erbij betrekt. Ik heb geen zin in jouw fascistische ideologie.

[Moslim!]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Ik heb genoeg in Iran gewerkt om te weten hoe sharia conforme financiering gestructureerd wordt, zonder 'rente' wel te verstaan. Kom me dus niet lastig vallen met je totale onkunde en wereldvreemde slogans die er enkel op gericht zijn je zogenaamde meerwaarde te bewijzen.
Opnieuw snap ik niet waarom jij de joden erbij betrekt. Ik heb geen zin in jouw fascistische ideologie.

Ik weet niet hoe ze het in Iran doen u mag me het graag uitleggen. Ik betrek de joden er alleen bij omdat die net als de moslims regels hebben met betrekking tot rente. En DAAR ALLEEN ging het over dus zet me gewoon op uw negeerlijst als u zich aangerand voelt.

[AsGardSGO]

Oorspronkelijk geplaatst door Moor

Beste mensen,

Wat is jullie mening hierover

De islam zegt al eeuwen dat je woekerwinsten moet vermijden.

Hoe erg kan het zijn dat arme en naive gezinnen hun zuurverdiende geld kwijtspelen aan loeche banken die hun managers en werknemers riant belonen met exuberante bonussen en lonen

Persoonlijk zowat een van het weinige positieve dat ik aan dit geloof hun heilig boek kan toeschrijven maar da's bijna een andere kwestie
Echter is het dan ook wel zo dat ondanks dit in de koran staat ook wel zo dat zei die dit geloof aanhangen verder zoals de rest van de wereld wel mee hypocriet doen en toch ook die hebzucht van zich meester laten maken.
War ze ook zijn, hier in het westen vooral alsook in de landen waar dit de geloofsovertuiging nr 1 is en men dan ook vaker wel dan niet in algemene armoede en achterstand leeft. Althans toch ivm de mogelijkheden hier tov daar (Europa tov Midden Oosten bv).

Het voorkomen van woekerwinsten is niet dé oplossing dus; de enige oplossing is een volledige afstap van geld en een resourced based economy waar geld overbodig is simpelweg omdat alles voor IEDEREEN beschikbaar is zonder persoonlijk gewin ect zodat dingen als afgunst, haat en nood aan criminaliteit bv onbestaande zijn.
Laat het nu net dat het ene zijn dat we ondertussen als onmogelijk of utopisch beschouwen, zelfs weigeren nog maar te overwegen om ons ipv daarvan constant in dezelfde vertrouwde modder te wentelen, ook al is keer op keer bewezen dat zulke systemen van samenleving mislukt zijn.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Dat fractioneel bankieren neerkomt op diefstal, is een kwestie van gezond verstand, en bijna iedereen aan wie je uitlegt hoe het werkt, zal dat ook meteen inzien. Het probleem vormen de intellectuelen die een uitweg uit het gezonde verstand aangeleerd gekregen hebben.

Sorry, maar gewoon herhalen wat je mening over iets is, maakt het nog niet tot een feit.
Dat je een mening hebt over fractioneel bankieren, maakt het nog niet frauduleus.

Wij weten niet wat Zwitser zelf eigenlijk wél begrijpt als hij zegt dat je het niet begrijpt, maar ter verdediging van fractioneel bankieren wordt vaak aangevoerd dat de banken zonder dat geen winst zouden kunnen maken en dus geen rente aan de spaarders uitkeren. Ik zou zeggen: dat moet dan maar.

Dat is een mooie stroman, want als verdediging van fractioneel bankieren wordt dit helemaal niet aangevoerd.
Wat doorgaans aangevoerd wordt als verdediging is dat zonder fractioneel bankieren de banken enkel eigen kapitaal zouden kunnen uitlenen. En dat betekent dan meteen dat kapitaal een stuk duurder zou worden.
Denk maar aan de middelleeuwen, toen er nog geen banken waren, en iemand die geld nodig had niks anders kon dan woekerrentes betalen aan een of andere kapitaalkrachtige...

Nu hoeft het in werkelijkheid helemaal niet, al was het maar omdat er zoiets als termijnrekeningen bestaat: de bank leent voor vijf jaar het geld uit dat ik haar voor vijf jaar heb geleend. En ja, boekhoudkundig wordt het wat meer werk, maar ook eerlijker werk!

In werkelijkheid is een spaarboekje waar wat meer dan een paar euros op staat inderdaad een termijnrekening. Lees de kleine lettertjes van de bankvoorwaarden maar eens.
Van mijn spaarrekening kan ik maximaal 1000 CHF per maand afhalen, of anders moet ik drie maand opzeg geven. Dus dat ik dit geld inderdaad aan de bank heb uitgeleend is duidelijk. De voorwaarden waaronder ik dit heb uitgeleend ook. Wat is er hier frauduleus aan?

Bovendien zouden de particuliere banken in een ander monetair systeem iets kunnen doen wat veel eerlijker zou zijn dan de vermenigvuldiging van overheids-fiat-geld: hun eigen valuta's uitgeven en die op de vrije markt met elkaar laten concurreren. Dan hoeft geen enkele overheid nog van bovenaf op te leggen hoeveel ons geld waard is, of dat te proberen. Slecht, ongedekt geld zal eruit worden geconcurreerd. Munten met een goudstandaard ook als een vastgoeddekking rendabeler blijkt te zijn (de "hypotheekstandaard" heb je dan). En wie zijn munt door futures in de Nicaraguaanse bananenoogst van 2038 wil dekken, zal slechts een niche in de valutamarkt kunnen aanspreken, maar het risico is dan voor de zonderlingen die in deze valuta beleggen, en niet meer voor de banksector die de hete aardappel, zodra het misloopt, samen met de overheid doorschuift naar de belastingbetaler en/of consument.

En hoe moet dat in de praktijk werken, verschillende munten naast elkaar? Ik zie het al gebeuren bij de kassa van de Colruyt: Sorry, maar sinds 8uur deze morgen aanvaarden wij Kodopegels niet meer...

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Sorry, maar gewoon herhalen wat je mening over iets is, maakt het nog niet tot een feit.
Dat je een mening hebt over fractioneel bankieren, maakt het nog niet frauduleus.

Leg mij eens uit wat er niet frauduleus aan is? Ik begin morgen de Rr00ttt bank. Voor elke 100 euro die er bij mij belegd wordt krijg ik het recht voor maar liefst 1000 euro aan leningen te verstrekken (en op die 1000 euro interest te krijgen of ingeval van wanbetaling slaag ik gewoon de bezittingen aan die er mee gekocht zijn).

Dat is hetzelfde als valsmunterij. Het enige verschil is dat het om gelegaliseerde fraude gaat.

Fractioneel bankieren is een pest die heeft toegelaten dat een sector die an sich nauwelijks toegevoegde waarde verstrekt (de financiële sector) parasiteert op iedereen die wel toegevoegde waarde verstrekt.

Welke toegevoegde waarde biedt een bank? Ze verstrekken zogezegd kapitaal. Dat klopt helemaal niet: Ze maken gewoon uit het niks kapitaal aan en verdienen dan daarop.