houding t.o.v. de verschillende religies - Pagina 2

suqar_7loe · 7 november 2011, 09:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

Suqar (Jezus is de zoon van God)

You wish

suqar_7loe · 7 november 2011, 09:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Inno

- Moslims: geen commentaar

Wat is uw probleem eigenlijk?

hurricane · 7 november 2011, 09:10

Elke religie heeft al voor bloed en tranen gezorgd.
Waarom zou iemand perse een religie willen aangemeten krijgen ?
Ik kan er geen cijfer op plakken maar hoeveel mensen zijn er al gestorven voor 'hun' religie ?
Er bestaat misschien wel zoiets als een opperwezen. Maar om daar mijn leven voor op te offeren ....

Piero · 7 november 2011, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

minder dan

minder dan ... ze zelf bewezen? of ... ze zelf beweren?

filosoof · 7 november 2011, 11:56

-agnosten: verdoken gelovigen, ietsisten, verder ok
- hindoes: veel gewelddadiger dan ze beweren, dat kastesysteem is een schande (de Ganges?

Wat verwacht je in een derde wereld land?..) :facepalm:
-
- boeddhisten: lang niet zo geweldloos als ze beweren :facepalm:
-
- joden: OK, indien ze niet te orthodox zijn, lang niet zo geweldloos als ze beweren.
- christenen: luister naar hun woorden, kijk vooral niet naar hun daden: lang niet zo geweldloos als ze beweren.

:facepalm:

-moslims: een echt kleine minderheid overdrijft, de meesten geloven maar wat ze denken dat in de koran staat en er zijn dus zoveel variaties als er imams en ayatollahs rondlopen tussen dat 1.3 miljard moslims. Er lopen idd sommige 'vieze tisten' tussen die imams en ayatollahs. :facepalm:

-atheïsten: OK, maar antitheïsten maken van atheïsme een soort godsdienst.

apatheïsme

Diderot: 'het is zeer belangrijk het verschil tussen kervel en dolle kervel te kennen , maar absoluut niet belangrijk in god te geloven' (in een brief aan hypocriet Voltaire toen die hem verweet , atheist te zijn.)

Eigenzinnig · 7 november 2011, 12:10

Dhimmies : onderkruipers, hypocrieten,volgelingen van volgelingen..het meest weerzinwekkende dat er bestaat..

Beweren graag dat enkel een minderheid van de moslims overdrijft maar veralgemenen wel andere godsdienstvolgelingen zonder verpinken..

Iedereen die zijn religie beschouwd als een 'hobby' of een cultureel erfgoed met wat rituelen is OK, de zwakzinnige radicalen die opstaan en gaan slapen met hun sprookjesboekjes vormen mogelijk een 'gevaar'

Piero · 7 november 2011, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

apatheïsme

Diderot: 'het is zeer belangrijk het verschil tussen kervel en dolle kervel te kennen , maar absoluut niet belangrijk in god te geloven' (in een brief aan Voltaire toen die hem verweet , atheist te zijn.)

Het belang van een these of geloof blijkt bij het beantwoorden van de vraag 'maar wat betekent het als het niet waar is?'

respublica · 7 november 2011, 12:47

Je kan niet op één lijn oordelen over religies met miljarden volgelingen en in sommige gevallen duizenden afsplitsingen. Ik heb geen specifieke houding tegenover 'de moslims', maar ik kan wel wat aantekeningen plaatsen tegenover de islam zoals die door de meeste moslims gevolgd wordt. Mijn voornaamste bezwaar is dan dat men interpretatie van de Koran niet toelaat, hetgeen in de eerste eeuwen trouwens wel nog mocht. Omdat volgens de moslims de Koran het letterlijke woord van God is (anders dan de "geïnspireerde" Bijbel van de christenen), zal de islam veel meer moeite blijven hebben om zich aan te passen aan de veranderende tijden.

Mam · 7 november 2011, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door respublica

Je kan niet op één lijn oordelen over religies met miljarden volgelingen en in sommige gevallen duizenden afsplitsingen. Ik heb geen specifieke houding tegenover 'de moslims', maar ik kan wel wat aantekeningen plaatsen tegenover de islam zoals die door de meeste moslims gevolgd wordt. Mijn voornaamste bezwaar is dan dat men interpretatie van de Koran niet toelaat, hetgeen in de eerste eeuwen trouwens wel nog mocht. Omdat volgens de moslims de Koran het letterlijke woord van God is (anders dan de "geïnspireerde" Bijbel van de christenen), zal de islam veel meer moeite blijven hebben om zich aan te passen aan de veranderende tijden.

Ik oordeelde over de volgelingen en niet over de religies. Maar eigenlijk dient ieder mens voor zich wel te oordelen over de religies natuurlijk. Want voor de rest zijn we allemaal mensen die ook niet 24/24 en 7/7 de 'perfecte volgeling' van hun religie zijn.

En u vergist zich m.b.t. interpretatie. Net als men bij de bijbel via exegese probeert te ontdekken wat de schrijver bedoeld heeft met de tekst, bestaat er bij de koran een tafsir waarin de betekenis van de woorden uit de koran dieper wordt uitgelegd. Hoewel de koran an sich wel een duidelijk boek is, rekening houdend met eerdere openbaringen (OT-NT) en de levensloop van profeet Mohammed vzmh.

Wat u met uw laatste zin wil zeggen is dat de islam een duidelijke religie is met minder ruimte voor discrepanties en tegenstrijdigheden. Een moslim ziet het dan ook zo: het is uiteraard niet de koran (of Gods woord of God) die zich moet aanpassen aan de mens en diens veranderlijke verlangens. Maar het is de mens die God dient te gehoorzamen.

nihao · 7 november 2011, 14:37

Here goes :

- boeddhisten & andere atheisten/agnosten : OK
- hindhoes : kleurrijk, en ook cultuurhistorisch interessant
- animisten : idem
- joden, moslims en christenen : idioten die denken dat de waarheid in een boek staat, en dan nog wel één waar er al zoveel mee geknoeid is dat het werkelijk totaal ongeloofwaardig wordt.

Albrecht · 7 november 2011, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

(de Ganges?

Wat verwacht je in een derde wereld land?..) :facepalm:

Er wordt nog in gecremeerd, en men drinkt er ook ritueel van. Daarbij komt nog eens dat Indië op vele andere vlakken, zoals bv. IT, enorm aan het opkomen is, en dan denk ik dat een verschoonde Ganges dat proces alleen maar kan versnellen.

Albrecht · 7 november 2011, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

minder dan

Ik maak die fout vaak. Old habits die hard. Deze verbetering is trouwens geen blijk van intelligentie. Aan het voorgaande bericht zie ik dat je jezelf blijkbaar identificeert als militant anti-theïst die een 'pain in the ass' wilt zijn, want gewoon erg zielig is, en je dit gewoon uitgebuikt als een soort uiting van je pathetische superioriteit.

Ik kan bij jou veel verbeteren. Ik zie in je laatste berichten erg veel fouten staan. 'De pot verwijt de ketel' is hier dus van toepassing.

Albrecht · 7 november 2011, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mkb

Allemaal één pot nat voor mij. Een praktiserend gelovige is zowat hetzelfde als een mentaal gehandicapte wat mij betreft. Ik loop er met een wijde boog omheen als het kan. Als contact onvermijdelijk is zo kort mogelijk houden, neutrale houding en elke discussie over hun zever mijden als de pest.

Dat zegt eigenlijk vooral iets over jouw dogmatische ingesteldheid.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mkb

Positieve noot: die typische joodse muziek bij Bar Mitzvahs/Bat Mitzvahs vind ik best leuk.

Je houdt dus van muziek voor mentaal gehandicapten. Interessant.

mkb · 7 november 2011, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Dat zegt eigenlijk vooral iets over jouw dogmatische ingesteldheid.

Ik wil gewoon niets te maken hebben met religie en al waar dat voor staat. Iemand die een sprookje voor werkelijkheid neemt en heel zijn leven daarrond uitbouwt is geen redelijk persoon.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Je houdt dus van muziek voor mentaal gehandicapten. Interessant.

Mooie verdraaiing van mijn woorden.

Albrecht · 7 november 2011, 15:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mkb

Ik wil gewoon niets te maken hebben met religie en al waar dat voor staat

En daarom beledig je alle gelovigen en mentaal gehandicapten?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mkb

Iemand die een sprookje voor werkelijkheid neemt en heel zijn leven daarrond uitbouwt is geen redelijk persoon.

Dus je baseert je op je eigen twijfelachtige stelling om alle gelovigen mentaal gehandicapt te noemen. Nou, je voelt je dus superieur aan mentaal gehandicapten zoals Plato, Aristoteles, ...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mkb

Mooie verdraaiing van mijn woorden.

praktiserend gelovige = mentaal gehandicapte
dus muziek uit Joodse religieuze rites = muziek voor en door gehandicapten

mkb · 7 november 2011, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

En daarom beledig je alle gelovigen en mentaal gehandicapten?

Ik beledig helemaal niemand. Als u dat als beledigend ervaart hebt u gewoon een ernstig geval van lange tenen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Dus je baseert je op je eigen twijfelachtige stelling

Wat klopt er dan niet aan die stelling?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Dus je baseert je op je eigen twijfelachtige stelling om alle gelovigen mentaal gehandicapt te noemen.
...
Enpraktiserend gelovige = mentaal gehandicapte
dus muziek uit Joodse religieuze rites = muziek voor en door gehandicapten

Ik heb nooit gesteld dat een gelovige een gehandicapte is. Ik stelde dat mijn houding er tegenover hetzelfde is als tov een mentaal gehandicapte. Groot verschil.

Albrecht · 7 november 2011, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mkb

Ik beledig helemaal niemand. Als u dat als beledigend ervaart hebt u gewoon een ernstig geval van lange tenen.

Gelovigen mentaal gehandicapt noemen is wel degelijk een belediging.

Citaat:

Wat klopt er dan niet aan die stelling?

1: Dat gelovigen niet redelijk kunnen zijn
2: Dat gebrek aan redelijkheid hetzelfde is als mentale retardatie.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mkb

Ik heb nooit gesteld dat een gelovige een gehandicapte is. Ik stelde dat mijn houding er tegenover hetzelfde is als tov een mentaal gehandicapte. Groot verschil.

Je stelde dit: "Een praktiserend gelovige is zowat hetzelfde als een mentaal gehandicapte wat mij betreft."

mkb · 7 november 2011, 16:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

Je stelde dit: "Een praktiserend gelovige is zowat hetzelfde als een mentaal gehandicapte wat mij betreft."

Na nog eens mijn eerste post te lezen moet ik toegeven dat ik dat heel slecht geformuleerd heb. Ik bedoelde dus dat ik hetzelfde ongemakkelijke gevoel krijg rond een gelovige als bij een mentaal gehandicapte. Ik reken voor alle duidelijkheid gelovigen dus niet onder de mentaal gehandicapten...

Albrecht · 7 november 2011, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door mkb

Ik bedoelde dus dat ik hetzelfde ongemakkelijke gevoel krijg rond een gelovige als bij een mentaal gehandicapte.

En waarom is dat eigenlijk? Ik denk echt dat je vooral last hebt van vooroordelen.

mkb · 7 november 2011, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Albrecht

En waarom is dat eigenlijk? Ik denk echt dat je vooral last hebt van vooroordelen.

Mijn beeld daarvan is het product van mijn ervaringen vrees ik. De dag dat ik een aangename gelovige tegenkom verandert dat misschien.

7 november 2011, 11:56	#25
filosoof Banneling Geregistreerd: 22 mei 2003 Locatie: Brussel Berichten: 49.496	-agnosten: verdoken gelovigen, ietsisten, verder ok - hindoes: veel gewelddadiger dan ze beweren, dat kastesysteem is een schande (de Ganges? Wat verwacht je in een derde wereld land?..) :facepalm: - - boeddhisten: lang niet zo geweldloos als ze beweren :facepalm: - - joden: OK, indien ze niet te orthodox zijn, lang niet zo geweldloos als ze beweren. - christenen: luister naar hun woorden, kijk vooral niet naar hun daden: lang niet zo geweldloos als ze beweren. :facepalm: -moslims: een echt kleine minderheid overdrijft, de meesten geloven maar wat ze denken dat in de koran staat en er zijn dus zoveel variaties als er imams en ayatollahs rondlopen tussen dat 1.3 miljard moslims. Er lopen idd sommige 'vieze tisten' tussen die imams en ayatollahs. :facepalm: -atheïsten: OK, maar antitheïsten maken van atheïsme een soort godsdienst. apatheïsme Diderot: 'het is zeer belangrijk het verschil tussen kervel en dolle kervel te kennen , maar absoluut niet belangrijk in god te geloven' (in een brief aan hypocriet Voltaire toen die hem verweet , atheist te zijn.) Laatst gewijzigd door filosoof : 7 november 2011 om 12:10.

7 november 2011, 12:10	#26
Eigenzinnig Banneling Geregistreerd: 22 december 2009 Berichten: 12.329	Dhimmies : onderkruipers, hypocrieten,volgelingen van volgelingen..het meest weerzinwekkende dat er bestaat.. Beweren graag dat enkel een minderheid van de moslims overdrijft maar veralgemenen wel andere godsdienstvolgelingen zonder verpinken.. Iedereen die zijn religie beschouwd als een 'hobby' of een cultureel erfgoed met wat rituelen is OK, de zwakzinnige radicalen die opstaan en gaan slapen met hun sprookjesboekjes vormen mogelijk een 'gevaar' Laatst gewijzigd door Eigenzinnig : 7 november 2011 om 12:11.

7 november 2011, 14:37	#30
nihao Minister Geregistreerd: 8 april 2009 Locatie: Gent Berichten: 3.062	Here goes : - boeddhisten & andere atheisten/agnosten : OK - hindhoes : kleurrijk, en ook cultuurhistorisch interessant - animisten : idem - joden, moslims en christenen : idioten die denken dat de waarheid in een boek staat, en dan nog wel één waar er al zoveel mee geknoeid is dat het werkelijk totaal ongeloofwaardig wordt. __________________ Dom zijn is duur, en oliedom zijn olieduur. Laatst gewijzigd door nihao : 7 november 2011 om 14:37.

7 november 2011, 09:10	#23
hurricane Europees Commissaris Geregistreerd: 4 juli 2006 Berichten: 6.625	Elke religie heeft al voor bloed en tranen gezorgd. Waarom zou iemand perse een religie willen aangemeten krijgen ? Ik kan er geen cijfer op plakken maar hoeveel mensen zijn er al gestorven voor 'hun' religie ? Er bestaat misschien wel zoiets als een opperwezen. Maar om daar mijn leven voor op te offeren ....

7 november 2011, 12:47	#28
respublica Minister Geregistreerd: 3 november 2009 Locatie: Diest Berichten: 3.231	Je kan niet op één lijn oordelen over religies met miljarden volgelingen en in sommige gevallen duizenden afsplitsingen. Ik heb geen specifieke houding tegenover 'de moslims', maar ik kan wel wat aantekeningen plaatsen tegenover de islam zoals die door de meeste moslims gevolgd wordt. Mijn voornaamste bezwaar is dan dat men interpretatie van de Koran niet toelaat, hetgeen in de eerste eeuwen trouwens wel nog mocht. Omdat volgens de moslims de Koran het letterlijke woord van God is (anders dan de "geïnspireerde" Bijbel van de christenen), zal de islam veel meer moeite blijven hebben om zich aan te passen aan de veranderende tijden.