Laat de spaarders onze schuld financieren.

[Silverfields]

Oorspronkelijk geplaatst door Zimerman

Nee. Op de secundaire markt wordt bestaand papier verkocht. En dat is wat nu massaal gebeurt. De rente kan ook beïnvloed worden door Credit Default Swaps.

En het zijn net die CDS die we in 2008 al van de markt hadden moeten halen.

[Snerror]

In Vlaanderen zou ik mijn geld wel stoppen, België vertrouw ik niet.

[Pieter B]

Maar die CDS'en beïnvloed enkel de secundaire markt, iets waar de overheid geen last van heeft.

[Zimerman]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Ja bestaand papier wordt verkocht maar het is niet de overheid die de rente moet betalen, die wordt vestgelegd bij de uitgifte van de obligatie. Een obligatiehouder kan die niet eenzijdig wijzigen. De hogere rente krijgt men gewoon van degene van wie men de obligatie koopt.

Nu begrijp ik toch niet goed wat je precies bedoelt. De overheid moet toch altijd de rente betalen? En de hogere rente komt er toch doordat er weinig vraag naar is?

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

In Vlaanderen zou ik mijn geld wel stoppen, België vertrouw ik niet.

Ik begrijp u punt, maar zo lang belgië bestaat is het niet goed voor Vlaanderen dat het failliet zou gaan.

[Zimerman]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Maar die CDS'en beïnvloed enkel de secundaire markt, iets waar de overheid geen last van heeft.

Toch wel. Als Belgisch papier massaal verkocht wordt, dan wilt dat zeggen dat het rommel is. Dat heeft een rechtstreeks effect op de rente die ze zal moeten betalen bij de volgende financiering.

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door Zimerman

Nu begrijp ik toch niet goed wat je precies bedoelt. De overheid moet toch altijd de rente betalen? En de hogere rente komt er toch doordat er weinig vraag naar is?

Neen, de overheid betaald enkel de rente waaraan ze de obligatie heeft verkocht. Als de overheid begin dit jaar een obligatie voor 10 jaar aan 3% verkoopt dan zal ze ook effectief na 10 jaar die rente uitbetalen, en niets meer.

Het is wel zo dat als de rente op de secundaire markt oploopt dit een teken is dat er minder vraag is en de overheid hogere rentes zal moeten betalen om de volgende keer voldoende geld op te halen.

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door Zimerman

Toch wel. Als Belgisch papier massaal verkocht wordt, dan wilt dat zeggen dat het rommel is. Dat heeft een rechtstreeks effect op de rente die ze zal moeten betalen bij de volgende financiering.

Tenzij dat bij die volgende financiering blijkt dat het geen rommel is omdat de obligaties vlot verkocht raken aan belgische spaarders.

[discuz]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Enkel als België failliet zou gaan, en in dat geval is de kans groot dat je spaargeld evengoed waardeloos is geworden.

Dat geld is er al lang niet meer. Je begint eindelijk te snappen dat men de mensen voorzichig aan het vertellen is dat hun spaargeld in rook is opgegaan.

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door discuz

Dat geld is er al lang niet meer. Je begint eindelijk te snappen dat men de mensen voorzichig aan het vertellen is dat hun spaargeld in rook is opgegaan.

Ik ga niet ontkennen dat een deel van dat geld in waardeloze kredieten zit. Maar die zijn voor zo ver ik weet ook zo goed als afgeschreven wat wil zeggen dat men het geld daar niet meer aan toeschrijft en men dus voor ieder euro op een spaarrekening een solvabel lening heeft uitgegeven

[Silverfields]

Het is echter geen slecht idee, ik zou het doen als de staatsobligaties gebacked zijn door goud en door goud alleen. De nationale bank heeft toch nog goud of niet ?

[Zimerman]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Neen, de overheid betaald enkel de rente waaraan ze de obligatie heeft verkocht. Als de overheid begin dit jaar een obligatie voor 10 jaar aan 3% verkoopt dan zal ze ook effectief na 10 jaar die rente uitbetalen, en niets meer.

Het is wel zo dat als de rente op de secundaire markt oploopt dit een teken is dat er minder vraag is en de overheid hogere rentes zal moeten betalen om de volgende keer voldoende geld op te halen.

Uiteraard. U moet mij hier geen lezing geven over hoe financiële producten werken. Trouwens u herhaalt een deel van mijn uitleg.

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Tenzij dat bij die volgende financiering blijkt dat het geen rommel is omdat de obligaties vlot verkocht raken aan belgische spaarders.

De onderhandelaars kunnen bewijzen dat het geen rommel is door een solide begroting voor te leggen en de nodige hervormingen door te voeren. Dat zou de rente moeten drukken.

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door Silverfields

Het is echter geen slecht idee, ik zou het doen als de staatsobligaties gebacked zijn door goud en door goud alleen. De nationale bank heeft toch nog goud of niet ?

Het wordt gebackt door alle belastingbetalers in België; Is dat niet voldoende? Je backt je eigen schuld. Daarmee verdien je ineens een dele van je belastinggeld terug.

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door Zimerman

Uiteraard. U moet mij hier geen lezing geven over hoe financiële producten werken. Trouwens u herhaalt een deel van mijn uitleg.

Ja, ik had het al gepost voor ik u post las dat is onvermijdelijk in forum discussies, niet?

De onderhandelaars kunnen bewijzen dat het geen rommel is door een solide begroting voor te leggen en de nodige hervormingen door te voeren. Dat zou de rente moeten drukken.

Ik vrees dat dit door de algehele crisis toestand op de markte misschien niet voldoende is maar inderdaad, dit is een onontbeerlijk onderdeel.

Mijn 'plan' is dan ook maar als een extra stimuli, en kan uiteraard niet zonder een solide begroting.

[Silverfields]

Ik hou niet van papieren beloftes, die laatste belofte met mijn ex is mij zuur opgekomen. En we komen nooit tot een solide begroting, voor een solide begroting heb je een heel andere ploeg nodig dan de ploeg die nu aan het roer staat.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Silverfields

Ik hou niet van papieren beloftes, die laatste belofte met mijn ex is mij zuur opgekomen. En we komen nooit tot een solide begroting, voor een solide begroting heb je een heel andere ploeg nodig dan de ploeg die nu aan het roer staat.

Het is eender welke ploeg uit Wallonie er aan de tafel zit, de maatregelen die gevraagd worden door Europa brengen het sociale zekerheids-electoraat van de PS en CDH aan de bedelstaf.

Die mensen gaan dus niet helpen om het punt te bereiken waarvan Spitaels zei, "dan hebben we Belgie niet meer nodig."

Eerder nog zullen ze samen met de CD&V en de SPa Vlaanderen economisch volledig kapotmaken.

Ter meerdere glorie van de grote Franstalige natie die Belgie is.

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Ok, ben ik de enige die hier aan denkt of is dit idee niet uitvoerbaar?
België heeft een probleem met zijn schuld omdat die voor een groot deel in Buitenlandse handen is. 50% ongeveer.

De belgische staatschuld is 290 miljard euro.
De belgische spaarders hebben samen 200 miljard op hun rekening staan.

De helft van de staatschuld is in handen van buitenlanders die ons land niet vertrouwen en hun obligaties dumpen. Dat is 150 miljard. Als wij nu de helft van het spaargeld gebruiken om onze schuld terug te kopen zal dat de rente toch enorm doen dalen, het vertrouwen herstellen en ervoor zorgen dat die 50 miljard die nog door het buitenland wordt gefinancierd niet meer wordt gedumpt.

Je kan de mensen niet verplichten Belgische staatsobligaties te kopen maar je kan het wel heel aantrekkelijk maken en sparen onaantrekkelijk. Belast de spaarboekjes maar geef tegelijk vrijstellingen voor spaarders die staatsobligaties kopen.

Wat denken jullie van dit voorstel?

Zelfs Duitsland kreeg gisteren zijn rommel niet aan de straatstenen verkocht.

[patrickve]

Wat een rare ideeen.

Waarom zou een burger met spaargeld zijn spaargeld (gedwongen ? ) moeten beleggen in een ONVEILIGE en ONRENDABELE belegging (namelijk een staatsbon van een staat waar de financiele analysten van denken dat die zo onveilig is dat er een fikse risicopremie aan moet vastzitten om hen te overtuigen ) ?

Maw, waarom zou een spaarder tot een SLECHTE BELEGGING moeten overgaan ?

En nu over het coercitieve: als het VRIJWILLIG zou zijn, is niks gemakkelijker: het volstaat dat de Belgische staat nieuwe staatsbons uitgeeft, aan, zeg maar, 2% interest, over 10 jaar, en al die vrijwilligers gaan zich daarop storten.

En als 't niet vrijwilig is, dan gaat men U dus DWINGEN om met uw spaargeld slechte beleggingen te doen. Dan hebt ge 3 keuzes:
- dat dan maar ondergaan
- het er nog rap doorboeren voor ge het kwijt zijt (BMWke kopen, huis kopen, goud kopen....)
- het zo rap mogelijk over de grens krijgen.


Enneuh, tenzij het de bedoeling is om dat uiteindelijk aan te slaan en dat spaargeld niet terug te geven (= het risico waarvan eerder sprake), verplaatst dat het probleem enkel maar een paar jaar in de tijd he. Een lening terug betalen met een lening, dat maakt dat ge schuldenaar blijft, he.

En uw lopende kosten met leningen betalen (op de poef leven) dat loopt altijd slecht af, ook voor staten, tenzij die uiteindelijk niet terugbetalen = failliet gaan (of equivalent = devaluatie van uw staatspapieren).

[born2bewild]

dit voorstel komt van van rossem
ik zit liever short op deze bananenrepubliek

[born2bewild]

di rupette heeft de haak vd markten al in zijn lip
laat maar zitten