Voor Gramsci is Marx ... noch mysticus, noch positivistisch metafysicus.

[eno2]

History does not repeat itself. The historians repeat one another.
Max Beerbohm

Altijd de beste gevonden

[harriechristus]

De geschiedenis is een dialectisch ontwikkelingsproces volgens Hegel.

Marx zelf was daarin de negativiteit (antithese) van Hegel zelf door over te gaan van de Geest naar de Materie.

Synthese is hierin mijn atoomtheorie en wel zo dat de Geest in de Materie zelf aanwezig is in de gedaante der microwezentjes.

En ook zo dat God een collectiviteit is = het communisme.

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Alsof je tragische historisch episodes kan vergelijken met komische en de tweede als de terugkeer van de eerste kan voorstellen.

Je kan dat doen, maar dat is belachelijk.
Wat hier pover is, is jouw interpretatie

Waarom open je er dan een topic over? Wie zal het beter weten wat Marx bedoelde, jij of ik?

Je begrijpt niet wat Marx ermee bedoelde en je interpreteert het helemaal verkeerd. Maar wat boeit het jou eigenlijk als je het toch allemaal onzin vind?

Je bent nog niks veranderd
Je bent nog steeds de enige die onbegrijpelijke onzin begrijpt
Misschien begrijp je zelfs de hemeltergende onzin die de academica gepresteerd heeft die ik in de titel van de draad citeerde
Misschien kan je het ons zelfs uitleggen!

Wat heeft dat er nu mee te maken? Jij noemt nog altijd Karl Marx theorieën onzin, dus waarom begin je er dan een topic over?

Jij bent zelf nog niks veranderd, je steekt je kop in het zand wanneer je een discussie aangaat met marxisten zonder ooit een boek erover open gedaan te hebben en eens deftig erin zitten lezen. Wie ben jij eigenlijk trouwens om dat en dit onzin te noemen als je er zelf niks deftigs van weet? Ben jij in staat een discussie te voeren met mij over Karl Marx en zijn theorieën die tenminste 35 pagina's zullen bevatten? Neen, jij bent daar niet tot in staat voor. Je weet maar 1/5000 van het hele gedoe die jij dan gemakshalve onzin noemt.

Ik zou graag eens weten of jij in staat bent boeken te lezen van die 'onzin', er wat van op te steken en te veranderen. Ik denk het niet.

Ik gaf tenminste als eerste een dapper voorbeeld.
Wie is hier nog zo dapper?

Je verdient een medaille

[eno2]

@marxmannetje

Je zit ernaast

de OP gaat niet over Marx

Maar over de tekst van een Academica over Gramsci

daar staat een belachelijke pompeuse zin in uit haar academia-koker waar ze de portée onmogelijk zelf van kan begrijpen.

Die zin gaat toevallig over wat Gramsci van Marx zou kunnen gedacht hebben

Volg je me nog?

Al dat gedaas hier in de draad gaat tengevolge daarvan over Marx en hoe goed (of slecht) we hem allemaal wel begrijpen.

Alléz, bijna al dat gedaas..

Want Piero heeft de bron wél opgespoord

Zij noemt marx een historicus

Dat kan alleen betrekking hebben op het Historisch Materialisme.

Daar kunnen we nu een beetje over discussiëren,maar dat was mijn bedoeling niet. Ik heb mijn bedoeling hier dus nu duidelijk uitgelegd.

(Tussen haakjes: Ik vind dat geen geschiedenis, het Historisch Materialisme. En het heeft zichzelf al opgekuist)

Ik herhaal nog eens dat mijn initiële punt was:

daar staat een belachelijke pompeuse zin in uit haar academia-koker waar ze de portée onmogelijk zelf van kan begrijpen.

Nu dat duidelijk is, sta ik nu open voor verdere discussie over Marx? Over Gramsci? We zullen zien.

En nu ga ik eerst je VOLLEDIGE bericht lezen, dit was een spontane impuls na anderhalve regel lektuur van jouw bericht

Goed, ik heb nu jouw bericht nu volledig gelezen en ik vrees dat je ooit eens van eigendunk en zelfoverschatting gaat ontploffen. In dat bedje ziek. Ik zie er voor jou niet veel zin meer in om nog verder met mij in discussie te gaan gezien jouw in beledigende termen uitgedrukte geringschatting. Die is trouwens wederzijds. Ik ben absoluut niet onder de
indruk van je kritische beoordeling van het Marxisme, het is momenteel allemaal één en al beaat kritiekloos volgelingsschap. Waardeloos. Op zijn best blijft die episode niet te lang duren.

Je verdient een medaille

ook zo waardeloos als reactie. Je kan nog niet eens zelf een voorbeeld geven van wat Marx zou kunnen bedoelen

Afijn, tot slot:


Het ziet er niet goed uit voor onze verder contacten over Marx. Voor wat mij betreft, mag dat nihil zijn.

[harriechristus]

De geschiedenis is een eindeloze ontwikkeling, zowel van het materialisme, alsook van het idealisme.

[eno2]

Nog een vast nihil abonnee

[Marxmannetje]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het ziet er niet goed uit voor onze verder contacten over Marx.

Men kan moeilijk met een steen discussieren.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Marxmannetje

Men kan moeilijk met een steen discussieren.

aanhoudend getrol

[eno2]

Ik ga nog eens dapper zijn

Breivik is de komische pendant van Cortês

[eno2]

@marx
Als ik een steen ben, blijf dan aub uit mijn draden weg

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

@marx
Als ik een steen ben, blijf dan aub uit mijn draden weg

zei de spin...

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ik ga nog eens dapper zijn

Breivik is de komische pendant van Cortès

Cortès roeide een hele beschaving en bevolking uit, inclusief Keizer en hoofdstad (Mexico)

Zelfuitgeroepen commandant Breivik roeide een groep jonge mensen uit met sympathie voor links.

Marx zou trots geweest zijn op de zoveelste vervulling van zijn aforisme