Huizenprijzen in België 50 procent te hoog - Pagina 2

fantoom · 2 april 2012, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Of anders gesteld. Niet de prijzen van de huizen zijn te hoog.
Maar wel:
1 De verhuurders krijgen te weinig huurgeld voor hun investering.
2 Het gemiddelde (netto) inkomen van de Belgen is te laag.

Het ligt er maar aan hoe ge dat leest.

Een van de oorzaken van de prijsstijgingen in Vlaanderen is de systematische overwaardering door de overheid bij de berekening van het schrijfgeld.

Inderdaad, in ons landje liggen de huurprijzen veel te laag

kameleon · 2 april 2012, 14:29

In Nederland speelt zich al een kleine ramp af, de huizenmarkt is er stilletjes aan het instorten en de gezinnen hebben hierdoor torenhoge schulden

Amon_Re · 2 april 2012, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kameleon

In Nederland speelt zich al een kleine ramp af, de huizenmarkt is er stilletjes aan het instorten en de gezinnen hebben hierdoor torenhoge schulden

Bijna onze tour....

maddox · 2 april 2012, 14:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fantoom

Inderdaad, in ons landje liggen de huurprijzen veel te laag

Laat ons even nagaan.

Een simpel rijhuisje in een gemiddeld stadje, in verhuurbare staat (ergo, met electriciteit en gas gecertificeerd, dubbel glas, en een energiepeil prestatie certifikaat, binnen de gestelde wettelijke norme,) €180 000 aankoopprijs.

Laat ons veronderstellen dat de verhuurder alleen huurders aanvaard die als goede huisvader met de woning omgaan.
Dan kunnen we €800 per jaar aan onderhoud aanvaarden. (een potteke verf voor de cornish gaat al gauw €40)

Kadastraal inkomen €500 per jaar,

We gaan het 20 jaar verhuren.
180 000/240 = €750 + €67 onderhoudskosten + €42 kadastraal inkomen per maand = €859 . En dan is er geen eurocent winst gemaakt...

Gaat U die investering doen?

koppijn · 2 april 2012, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het begint eindelijk te dagen....

Alleen is de vraag nu of de prijzen gaan zakken, of de inflatie gaat toenemen.

In Japan is er al meer dan 20 jaar een heel langzame immo crash bezig.

Toen ik een notaris vroeg of hij dacht dat de prijzen gingen blijven stijgen zei hij:" neen ze gaan dalen, maar dat zeg ik al meer dan 10 jaar..."

Another Jack · 2 april 2012, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Laat ons even nagaan.

Een simpel rijhuisje in een gemiddeld stadje, in verhuurbare staat (ergo, met electriciteit en gas gecertificeerd, dubbel glas, en een energiepeil prestatie certifikaat, binnen de gestelde wettelijke norme,) €180 000 aankoopprijs.

Laat ons veronderstellen dat de verhuurder alleen huurders aanvaard die als goede huisvader met de woning omgaan.
Dan kunnen we €800 per jaar aan onderhoud aanvaarden. (een potteke verf voor de cornish gaat al gauw €40)

Kadastraal inkomen €500 per jaar,

We gaan het 20 jaar verhuren.
180 000/240 = €750 + €67 onderhoudskosten + €42 kadastraal inkomen per maand = €859 . En dan is er geen eurocent winst gemaakt...

Gaat U die investering doen?

Hoeveel zal het huis in waarde gestegen zijn na 20 jaar?

maddox · 2 april 2012, 14:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hoeveel zal het huis in waarde gestegen zijn na 20 jaar?

In theorie eerder gedaald met de investerings-waarde van €16000 over die hele tijd (20*800), wat de kans op modernisering en voldoen aan de nieuwe wetgeving wel vrij gering maakt.

Maar aangezien de bevolking blijft aangroeien, en de nieuwbouw wat minder, is er een soort van schaarste voor betaalbare woningen, huur of hypotheek, wat de prijs zal opdrijven.

kameleon · 2 april 2012, 14:46

En een huis dat niet geleefd wordt, verlies ook al snel veel van zijn glorie.

Effect · 2 april 2012, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Blijkbaar is de overwaardering eerder vergelijking met een onderwaardering van woningen in andere landen.

Iets is waard wat de gek ervoor geeft.

En in België gaat er zowiezo 21% BTW overheen.

Dit wilde ik in eerste instantie ook posten. Maar de waarheid is genuanceerder. Een huis dat aan 300 000 euro leegstaat is minder waard dan een huis dat voor 200 000 euro verkocht wordt. En dat is net heel het probleem. Mensen gaan ervan uit dat ze "winst" moeten halen uit een huis, de gedachte alleen al... Elk gekocht goed verliest bij aankoop standaard 30% waarde, ik zie niet in waarom dit bij huizen anders is.

Daarom dat mensen de vraagprijs omhoog duwen, maar zolang er niets verkocht wordt, kan je de vraagprijs zo hoog zetten als je wil, de inkomsten zijn nul, nada niks. Met een bubble en crash tot gevolg.

Niet dat ik het erg vind. Binnen 2 jaar wil ik in Nederland een huisje kopen. Aan dit tempo gaat dat nog lekker goedkoop worden.

De schoofzak · 2 april 2012, 14:50

Ik heb het artikel in de Knack maar vluchtig gelezen.

Volgens mijn heel bescheiden mening, wordt de prijs bepaald door vraag en aanbod.

En het aanbod verkleint: grond wordt schaarser, 't is gedaan met iets te ritselen bij de oude machtspartijen, op de rand of in de rand van landbouw- of natuurgebied enz.

De vraag verandert en vergroot: minder kasten van huizen die je niet met een gewone pree verwarmd kan krijgen; meer kleine gezinnen; meer alleenstaanden als gescheiden mensen of als jonge mensen die hoogstens een lat-relatie willen; de uitbreiding van onze (over)bevolking (hoe minder kinderen de Vlamingen hebben, hoe meer inwoners er toch blijken te komen: ra ra ...)

Vraag en aanbod worden ook beïnvloed door de volatiliteit.
Houdt iemand van die buitenlandse studie (of would be-studie) bureaus er rekening mee dat wij hier tot de wereldtop behoren van gezinnen die hun woning effectief bezitten ?
Wat maakt: wie verkoopt zijn woning en wanneer ? Illustratie: de Schoof is een jonge gepensioneerde en woont in zijn eigen kot dat iets te groot is sedert zijn kinderen de deur uit zijn. Maar hij blijft wonen in dat kot, momenteel is de planning "zolang de kleinkinderen nog komen en als ze komen gelijk kleine kinderen in de tuin spelen, ga ik niet vertrekken naar een appartement" en wie weet nadien "om nog een beetje in de tuin bezigheid te hebben".
Met andere woorden: of die prijs nu stijgt of zakt, daar trek ik me geen bal van aan.

Another Jack · 2 april 2012, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

In theorie eerder gedaald met de investerings-waarde van €16000 over die hele tijd (20*800), wat de kans op modernisering en voldoen aan de nieuwe wetgeving wel vrij gering maakt.

Maar aangezien de bevolking blijft aangroeien, en de nieuwbouw wat minder, is er een soort van schaarste voor betaalbare woningen, huur of hypotheek, wat de prijs zal opdrijven.

Een huis waarin je 20 jaar lang 800 euro in blijft investeren investeert verliest waarde?
Dat geloof ik niet.

Ik heb ooit eens een zeer bescheiden rijwoning verkocht in 2001 voor 70.000 euro.
Onlangs stond het weer te koop: 190.000 euro...

Another Jack · 2 april 2012, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik heb het artikel in de Knack maar vluchtig gelezen.

Volgens mijn heel bescheiden mening, wordt de prijs bepaald door vraag en aanbod.

En het aanbod verkleint: grond wordt schaarser, 't is gedaan met iets te ritselen bij de oude machtspartijen, op de rand of in de rand van landbouw- of natuurgebied enz.

De vraag verandert en vergroot: minder kasten van huizen die je niet met een gewone pree verwarmd kan krijgen; meer kleine gezinnen; meer alleenstaanden als gescheiden mensen of als jonge mensen die hoogstens een lat-relatie willen; de uitbreiding van onze (over)bevolking (hoe minder kinderen de Vlamingen hebben, hoe meer inwoners er toch blijken te komen: ra ra ...)

Vraag en aanbod worden ook beïnvloed door de volatiliteit.
Houdt iemand van die buitenlandse studie (of would be-studie) bureaus er rekening mee dat wij hier tot de wereldtop behoren van gezinnen die hun woning effectief bezitten ?
Wat maakt: wie verkoopt zijn woning en wanneer ? Illustratie: de Schoof is een jonge gepensioneerde en woont in zijn eigen kot dat iets te groot is sedert zijn kinderen de deur uit zijn. Maar hij blijft wonen in dat kot, momenteel is de planning "zolang de kleinkinderen nog komen en als ze komen gelijk kleine kinderen in de tuin spelen, ga ik niet vertrekken naar een appartement" en wie weet nadien "om nog een beetje in de tuin bezigheid te hebben".
Met andere woorden: of die prijs nu stijgt of zakt, daar trek ik me geen bal van aan.

Ik wel, ik denk aan mijn kinderen.

Amon_Re · 2 april 2012, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik wel, ik denk aan mijn kinderen.

Ik denk ook aan uw kinderen, ik hoop dat ze moeten verkopen onder marktwaarde

Another Jack · 2 april 2012, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Ik denk ook aan uw kinderen, ik hoop dat ze moeten verkopen onder marktwaarde

Wat zou jou dat kunnen schelen?

Amon_Re · 2 april 2012, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Wat zou jou dat kunnen schelen?

Kan ik ook eens iets kopen eh

Another Jack · 2 april 2012, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Kan ik ook eens iets kopen eh

Zonder steun van je ouders kan je het in de toekomst schudden.

Another Jack · 2 april 2012, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

In theorie eerder gedaald met de investerings-waarde van €16000 over die hele tijd (20*800), wat de kans op modernisering en voldoen aan de nieuwe wetgeving wel vrij gering maakt.

Maar aangezien de bevolking blijft aangroeien, en de nieuwbouw wat minder, is er een soort van schaarste voor betaalbare woningen, huur of hypotheek, wat de prijs zal opdrijven.

Ik was ook de huur vergeten, die stijgt ook mee met de jaren.

Als u het verhuren van een huis dan nog geen lucratieve bezigheid vindt...

WetIsWet · 2 april 2012, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Hoeveel zal het huis in waarde gestegen zijn na 20 jaar?

En hoeveel gecumuleerde intrest had je gekregen op die 180.000 EUR na 20 jaar? 87.470,53 EUR om precies te zijn en dat aan 2%!

Another Jack · 2 april 2012, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door WetIsWet

En hoeveel gecumuleerde intrest had je gekregen op die 180.000 EUR na 20 jaar? 87.470,53 EUR om precies te zijn en dat aan 2%!

Daarom dat er massaal mensen voor spaarrekeningen van 2% opteren,

WetIsWet · 2 april 2012, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Een huis waarin je 20 jaar lang 800 euro in blijft investeren investeert verliest waarde?
Dat geloof ik niet.

Ik heb ooit eens een zeer bescheiden rijwoning verkocht in 2001 voor 70.000 euro.
Onlangs stond het weer te koop: 190.000 euro...

Er was niets aan veranderd? En voor hoeveel is het ook effectief verkocht?

2 april 2012, 14:29	#22
kameleon Minister Geregistreerd: 12 oktober 2008 Berichten: 3.351	In Nederland speelt zich al een kleine ramp af, de huizenmarkt is er stilletjes aan het instorten en de gezinnen hebben hierdoor torenhoge schulden __________________ I'm a barbie girl

2 april 2012, 14:46	#28
kameleon Minister Geregistreerd: 12 oktober 2008 Berichten: 3.351	En een huis dat niet geleefd wordt, verlies ook al snel veel van zijn glorie. __________________ I'm a barbie girl

2 april 2012, 14:50	#30
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Ik heb het artikel in de Knack maar vluchtig gelezen. Volgens mijn heel bescheiden mening, wordt de prijs bepaald door vraag en aanbod. En het aanbod verkleint: grond wordt schaarser, 't is gedaan met iets te ritselen bij de oude machtspartijen, op de rand of in de rand van landbouw- of natuurgebied enz. De vraag verandert en vergroot: minder kasten van huizen die je niet met een gewone pree verwarmd kan krijgen; meer kleine gezinnen; meer alleenstaanden als gescheiden mensen of als jonge mensen die hoogstens een lat-relatie willen; de uitbreiding van onze (over)bevolking (hoe minder kinderen de Vlamingen hebben, hoe meer inwoners er toch blijken te komen: ra ra ...) Vraag en aanbod worden ook beïnvloed door de volatiliteit. Houdt iemand van die buitenlandse studie (of would be-studie) bureaus er rekening mee dat wij hier tot de wereldtop behoren van gezinnen die hun woning effectief bezitten ? Wat maakt: wie verkoopt zijn woning en wanneer ? Illustratie: de Schoof is een jonge gepensioneerde en woont in zijn eigen kot dat iets te groot is sedert zijn kinderen de deur uit zijn. Maar hij blijft wonen in dat kot, momenteel is de planning "zolang de kleinkinderen nog komen en als ze komen gelijk kleine kinderen in de tuin spelen, ga ik niet vertrekken naar een appartement" en wie weet nadien "om nog een beetje in de tuin bezigheid te hebben". Met andere woorden: of die prijs nu stijgt of zakt, daar trek ik me geen bal van aan. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)