HAARP wapen

[IllumDown]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Jij zal het inderdaad beter weten.
Fris ons geheugen even op:
Wat zijn de Reptilians ook alweer?

ik verwijs je liever naar de Nieuwe Wereld Orde thread, daar staan hele goede postings over en anders wordt het topic van deze thread vervuild.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door IllumDown

ik verwijs je liever naar de Nieuwe Wereld Orde thread, daar staan hele goede postings over en anders wordt het topic van deze thread vervuild.

Komaan, ik heb geen zin om heel die topic door te nemen.
Waarom kan je ons niet gewoon zeggen wat Reptilians zijn?
Je schaamt je een beetje??

[IllumDown]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Komaan, ik heb geen zin om heel die topic door te nemen.
Waarom kan je ons niet gewoon zeggen wat Reptilians zijn?
Je schaamt je een beetje??

Nee hoor, geen enkele schaamte. Ik verwijs je graag nogmaals door naar de Nieuwe Wereld Orde topic. En nu een beetje volwassen gedragen, ok?

[BrusselsMussels]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

vragen stellen is goed, maar het is nog beter eerst de vraag aan jezelf te stellen en te contrloleren wat je kan controleren

Ivm Tromso : mogelijk, maar een link met het woord conspiracy erin verliest al bij voorbaat elk krediet, zelfs al is het waar wat ze in dit geval mogelijk schrijven.
http://www.eiscat.se/about/info/heating/ is officiele site vh tromso exemplaar


en wat houdt je tegen om die publicatie op te zoeken en een link te plaatsen?
http://tao.cgu.org.tw/pdf/v153p413.pdf
deze publicate bewijst eigenlijk dat het tegendeel wel kan, nl het beinvloeden vd ionosfeer door voorbereidend gerommel ondergronds... in eerste opzicht dus niet ondersteunend voor het omgekeerde, nl aardbevingen volgend op haarp geinduceerde verstoringen in ionosfeer. toch is er een verband en het omgekeerde is mogelijk tot tegendeel bewezen is

Dan heb je blijkbaar het fundament van die wetenschappelijke opleiding niet begrepen, die net het tegeovergestelde stelt.
Ga je er bvb. ook vanuit dat godzilla bestaat tot het omgekeersde bewezen is?
En de smurfen?
De smurfen zouden kunnen bestaan tot dat jij me kan bewijzen dat ze niet bestaan, dit is idd wetenschappelijk denken:
http://www.urbandictionary.com/defin...tific%20method
m a w de nulhypothese moet weerlegd worden


Er wordt wel over gerept in de vakliteratuur, er zijn duizenden experimentele installaties in de wereld.
Moet de media daar allemaal aandacht aan besteden?
En waarom?

En waarom niet? We besteden aandacht aan het kleinste prul, aan de LHC waarom dan niet aan gigantische vreemde bouwwerken zoals de HAARPs?

[BrusselsMussels]

aub nu niet over NWO of reptielen, graag over HAARP. anders warboel

[BrusselsMussels]

Sorry in mijn vorige post komen de antwoorden er niet zo goed uit het niet elkens opnieuw gequote ze staan dus in het kader van de quote

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door IllumDown

Nee hoor, geen enkele schaamte. Ik verwijs je graag nogmaals door naar de Nieuwe Wereld Orde topic

Waar exact? Kan je een link geven?

Anders misschien toch best even samenvatten misschien, en niet de luiaard uithangen met een link naar de site van David Icke he, gewoon in je eigen interessante woorden.

[fonne]

Oorspronkelijk geplaatst door IllumDown

Kijk, Hier en voorbeeld van iemand die echt zwaar dichtgetimmerd is! (Lees eventueel andere postings en zie het zelfde effect!).
Iemand die net doet waar hij het over heeft , terwijl hij absoluut, maar dan ook absoluut en voor geen ene meter weet waar hij het over heeft!
Dat is nu precies wat ik bedoelde.

q.e.d.

Het was nochtans een goede vergelijking.
Om je even uit de dromen te halen: het reële RF vermogen van Tromsö is 1,2 Megawatt (als je over 1 GW ERP hoort, betekent dat gewoon dat die energie sterk gebundeld wordt, in dit geval dus over een ruimtehoek van 1/800ste van een bol). Dat wordt door een sterk directionele antenne de ionosfeer ingestuurd waar het een miniscule opwarming van het plasma veroorzaakt, en daardoor op zijn beurt miniscule veranderingen in de propagatie van radio-golven. Zo minuscuul dat je gigantisch gevoelige antennes nodig hebt om dat op aarde te kunnen meten. In vergelijking met de gigantische hoeveelheid energie die vanuit de ruimte binnenkomt en door de ionosfeer wordt geabsorbeerd, is het vermogen dat erin gepompt wordt vanop aarde absoluut verwaarloosbaar. Het kleinste zonnevlammetje stuurt plasmawolken uit die, als ze de aarde bereiken, oneindig veel meer effect hebben op de ionosfeer dan het beetje radiogolfjes dat we erop af sturen.
Stel je voor dat elk zonnevlammetje dat onze richting komt gigantische aardbevingen zou veroorzaken, het zou hier niet erg leefbaar zijn.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door BrusselsMussels

En waarom niet? We besteden aandacht aan het kleinste prul, aan de LHC waarom dan niet aan gigantische vreemde bouwwerken zoals de HAARPs?

Het kleinste prul en de LHC in 1 zin. Faut le faire.
Haarp is miniem op elk vlak vergeleken met de LHC.

En ik geloof nooit dat jij een wetenschappelijke opleiding genoten hebt (en afgerond) anders zou je nooit zeggen wat je hier zegt :

De smurfen zouden kunnen bestaan tot dat jij me kan bewijzen dat ze niet bestaan, dit is idd wetenschappelijk denken:
http://www.urbandictionary.com/defin...tific%20method
m a w de nulhypothese moet weerlegd worden

You can't prove a negative, een basisregel waartegen jij nu 2-maal zondigde.
Bijgevolg weet je absoluut NIETS van wetenschap en de wetenschappelijke methode.

Hetgeen buiten het consistente kader van gekende wetenschap, experiment en ervaring valt wordt algemeen als ONWAAR en/of ONBESTAAND aangenomen tot iemand het tegendeel bewijst. (positive proof dus, wat wel mogelijk is in bepaalde gevallen)

Het zou anders nogal een zothuis worden, nietwaar?

[zonbron]

Oorspronkelijk geplaatst door BrusselsMussels

Hopelijk wordt deze post niet geblokt door censuurcomissie zoals op hln.be...

Een stijgend aantal mensen die ik ontmoet begint te geloven dat HAARP, de High Frequency Active Auroral Research Program toestellen die na een eerste in Alaska nu overal ter wereld staan opgesteld ons in een nieuw tijdperk hebben van aardbevingsoorlogen en weersverstoringen.

Vandaag drie aardbeving en telkens lijkt het gepaard te gaanmet een verstoring in de ionosfeer.

Kunnen jullie er eens over lezen en kan iemand met een degelijke onderbouwde redenering mij aub zeggen dat dit onmogelijk is want hier word ik wel bang van en het feit dat elke commentaar die ik op hln.be post met het acroniem HAARP geweerd wordt maakt het nog mysterieuzer ....

Beste @BrusselsMussels

Meer weten over HAARP etc... ?

Neem volgende draad eens door ...
http://forum.politics.be/showthread.php?t=147736

[BrusselsMussels]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het kleinste prul en de LHC in 1 zin. Faut le faire.
Haarp is miniem op elk vlak vergeleken met de LHC.

En ik geloof nooit dat jij een wetenschappelijke opleiding genoten hebt (en afgerond) anders zou je nooit zeggen wat je hier zegt :



You can't prove a negative, een basisregel waartegen jij nu 2-maal zondigde.
Bijgevolg weet je absoluut NIETS van wetenschap en de wetenschappelijke methode.

Hetgeen buiten het consistente kader van gekende wetenschap, experiment en ervaring valt wordt algemeen als ONWAAR en/of ONBESTAAND aangenomen tot iemand het tegendeel bewijst. (positive proof dus, wat wel mogelijk is in bepaalde gevallen)

Het zou anders nogal een zothuis worden, nietwaar?

Een expirimentele methode kan aantonen dat iets is zoals verwacht , maar dat bewijst niet dat de hypothese klopt.

How can we prove that our new hypothesis is true? We never can. The scientific method does not allow any hypothesis to be proven. Hypotheses can be disproven in which case that hypothesis is rejected as false. All we can say about a hypothesis, which stands up to, a test to falsify it is that we failed to disprove it. There is a world of difference between failing to disprove and proving. Make sure you understand this distinction; it is the foundation of the scientific method.

Ik hoef niet te bewijzen dat ik iets over wetenschap weet.

[Doa]

tesla word hier nogal verkracht. veel van de befaamde tesla boeken zijn fictie.
of geloven jullie ook in de mythe van het philadelphia project?
er is geen enkele link tussen HAARP en tesla zijn werk.
conspiracy lovers geloven toch ook alles he

[julian]

Van een mussel from brussel kunt ge niets ernstigs verwachten.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door frownUponMountain

Tesla verkracht? ha ha ha ha

Nee Einstein en die gek van een hawkins die verkrachten zichzelf met hun nonsens!

Pindar, ge zijt uw pillekes weer vergeten.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Pindar, ge zijt uw pillekes weer vergeten.

Persoonlijke aanval.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door frownUponMountain

Sommige kunnen niet anders en sommige die dit doen blijven, raar he?

Het was flauw bedoeld, persoonlijke aanvallen op jouw zijn volkomen aanvaardbaar.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door frownUponMountain

Gossie, opeens aanvaardbaar? wel ok dan mag ik het ook!

loop echt paar gekken los hier

Zoek eens professionele hulp, dan gaan mensen misschien aardiger tegen je doen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

Persoonlijke aanval.

Alleen als frownUponMountain Pindar is.

[Nietzsche]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Alleen als frownUponMountain Pindar is.

, dat is vrijwel zeker.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Nietzsche

, dat is vrijwel zeker.

Dan is het geen persoonlijke aanval, alleen maar een herinnering aan dat potteke lithium/thorazine pillekes.