Demotte: De Wever moet communiceren zoals wij het willen

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Dewever een pyromaan noemen .... hmm dat is dus wel goed.

terug socialistje die speelt op de man zonder inhoud. Wat is de oplossing van delmotte voor de economische crisis ? Meer schulden , meer geld uitgeven, uw sociale hangmat nog groter maken, en de belastingdruk op arbeid nog verhogen, en de afbetaling van die schulden nog meer afwentelen op de privé ? Geen besparingen voor de overheid, geen besparingen voor de ambtenarenpensioenen en problemen laten verrotten ??
Hebben de socialisten wel een plan die economisch beredeneerd en dubbel blind bevestigd is door de nationale bank als een werkbaar model om uit de crisis te komen?

Waarom vloog het rapport van Coene over de Index zowaar in de vuilbak en werd die vent verweten voor al wat verkeerd was ? Hij mocht zogoed als zijn ontslag geven

Weet je, ik begrijp de socialisten eigenlijk niet: vanaf je afwijkt van hun theorien die ze nu mogen bewijzen en toepassen ben je rechts, ben je pyromaan, of moet je uw mond houden ???

Ik denk dat ze vooral moeten debatteren over hun modellen, en niet met oneliners maar met dingen die bewijzen die werken.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Eyjafjallajökull

Veelzeggend dat de Walen zelf de term 'Wallonisering' beledigend vinden...

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

integendeel zelf, we zijn er voor.

We vragen ons gewoon af waarom de Franstaligen weigeren om een constructieve dialoog te voeren en dit sinds 2007 al.

en kom nu niet af met dat non-akkoord over die zogezegde grote staatshervorming hé. Zelf De Waele heeft al toegegeven dat het grootste bedrag dat wordt overgeheveld, dat van de kinderbijslag, uiteindelijk een slag in het water is.

en kom nu zeker niet af met het onevenwichtige akkoord over BHV, Franstaligen krijgen nog meer voorrechten in Vlaanderen en Vlaanderen moet daar nog eens een blanco cheque aan Brussel voor geven.

Tja, misschien dat als De Wever zich niet ophield met TAK-krapuul en "ex"-Vlaams belangers en hij dan ook nog eens bereid zou zijn tot compromissen dat het allemaal niet zo stroef liep? Maar als je dan toch voor een dialoog bent waarom dan de Franstaligen schofferen met "ludieke" acties en de term Wallonisering? Aangezien je tegenwoordig blijkbaar in naam van de NVA spreekt : waarom spreken jullie daden zo verschrikkelijk jullie behoefte aan dialoog tegen?

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

integendeel zelf, we zijn er voor.

We vragen ons gewoon af waarom de Franstaligen weigeren om een constructieve dialoog te voeren en dit sinds 2007 al.

en kom nu niet af met dat non-akkoord over die zogezegde grote staatshervorming hé. Zelf De Waele heeft al toegegeven dat het grootste bedrag dat wordt overgeheveld, dat van de kinderbijslag, uiteindelijk een slag in het water is.

en kom nu zeker niet af met het onevenwichtige akkoord over BHV, Franstaligen krijgen nog meer voorrechten in Vlaanderen en Vlaanderen moet daar nog eens een blanco cheque aan Brussel voor geven.

En BTW: fijn dat je je partij gevonden hebt maar kan je nog iets anders dan boutades van de oppergoeroe herkauwen? Je was een kritische kerel, nu klink je als een willekeurige DE WEVER QUOTES machine.

[Jantje]

.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Tja, misschien dat als De Wever zich niet ophield met TAK-krapuul en "ex"-Vlaams belangers en hij dan ook nog eens bereid zou zijn tot compromissen dat het allemaal niet zo stroef liep? Maar als je dan toch voor een dialoog bent waarom dan de Franstaligen schofferen met "ludieke" acties en de term Wallonisering? Aangezien je tegenwoordig blijkbaar in naam van de NVA spreekt : waarom spreken jullie daden zo verschrikkelijk jullie behoefte aan dialoog tegen?

in 2007 was de N-VA maar een klein onderdeel van het kartel, waarom is het dan niet gegaan?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

En BTW: fijn dat je je partij gevonden hebt maar kan je nog iets anders dan boutades van de oppergoeroe herkauwen? Je was een kritische kerel, nu klink je als een willekeurige DE WEVER QUOTES machine.

dus omdat ik kritiek geef op Di Rupo, ben ik opeens niet meer kritisch?

Ik ben absoluut niet met alles akkoord wat De Wever zegt, meer zelf, in een normaal land met een normale evenwichtige staatsstructuur, zoals pakweg Nederland, zou ik links stemmen.

In dit land kan ik dat nu gewoon niet, de staatsstructuur houdt gelijk wel deftig beleid tegen, op gelijk welk vlak. Daarom ben ik nu, hopelijk tijdelijk, bij de N-VA.

En ook op Vlaams niveau gaat er van alles mis hoor, zelfs met louter exclusieve Vlaamse materies. Zo zijn er véél te véél reglementen in Vlaanderen en zijn de wegen niet goed onderhouden en is het Vlaams mobiliteitsplan ontoereikend.

maar het zijn wel zaken waar we zelf kunnen aan doen in de toekomst, zonder dat we ons moeten afvragen of we onze Waalse buren kunnen meekrijgen.

En Wallonië kan hetzelfde doen, zonder dat ze moeten rekening houden met de Vlaamse situatie. zo moet het ook.

Daarnaast blijf ik voorstander van een sociale zekerheid die (con)federaal blijft, maw op Belgisch niveau. Maar er moet rekening kunnen gehouden worden met specifieke omstandigheden en gevoeligheden van de regio's.

maw, een minimum aan sociale zekerheid voor alle Belgen, maar de regio's kunnen daarbovenop eigen accenten leggen.

Bijvoorbeeld: voor iedere Belg geldt een minimumwerkloosheidsvergoeding voor een bepaalde periode.
Wil er een regio die in het begin hoger leggen en nadien laten zakken, dan kan dat, maar uit de eigen middelen. Wil een regio daarentegen het omgekeerde doen en zelfs deze vergoeding oneindig in de tijd uitbetalen, dan kan dat ook, maar ook uit de eigen middelen.

[Hypochonder]

De Waalse politici beseffen niet hoe ze met dit soort uitspraken in hun eigen rapen schijten.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

De Waalse politici beseffen niet hoe ze met dit soort uitspraken in hun eigen rapen schijten.

Jawel, maar de eigendunk en het geloof in regimesteun is zo groot dat rationaliteit onderdrukt wordt.

[Anselmo]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

integendeel zelf, we zijn er voor.

We vragen ons gewoon af waarom de Franstaligen weigeren om een constructieve dialoog te voeren en dit sinds 2007 al.

en kom nu niet af met dat non-akkoord over die zogezegde grote staatshervorming hé. Zelf De Waele heeft al toegegeven dat het grootste bedrag dat wordt overgeheveld, dat van de kinderbijslag, uiteindelijk een slag in het water is.

en kom nu zeker niet af met het onevenwichtige akkoord over BHV, Franstaligen krijgen nog meer voorrechten in Vlaanderen en Vlaanderen moet daar nog eens een blanco cheque aan Brussel voor geven.

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

En BTW: fijn dat je je partij gevonden hebt maar kan je nog iets anders dan boutades van de oppergoeroe herkauwen? Je was een kritische kerel, nu klink je als een willekeurige DE WEVER QUOTES machine.

Zo zie je maar dat het kan verkeren.
Nog niet zo lang geleden werd betrokkene wegens zijn mening op een ander politiek forum permanent verweten een aanhanger en verdediger van het linkse profitariaat te zijn.
Nu is diezelfde hier volgens enkelen het voorbeeld van een slaafse volger van een rechtse verwerpelijke populist !

Jaja... in't midden wordt men van alle kanten belaagd.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

U bent dus tegen een constructieve dialoog?

Wanneer de voorkeur en de opties voor het sociaal-economisch beleid tussen Vlaanderen en het zogezegde "WalloBrux" zo sterk verschillen, en daarbij zich steeds verder van elkaar verwijderen, dan is een "constructieve dialoog" niet meer mogelijk. Het is tijd dat dit wordt ingezien en dat de conclusies daaruit worden getrokken. Als la Belgique moet blijven bestaan dan zal dit slechts kunnen door het artikel 35 van de huidige grendelgrondwet zodanig uit te werken dat de federale staat alleen nog defensie en buitenlandse zaken overhoudt. Als de francofonen het daar niet mee eens zijn, dan is het "bye bye Belgium" en Vlaamse onafhankelijkheid. De ouwe onwelriekende cocotte "Bruxelles" moet dan maar eens kiezen: ofwel met Vlaanderen meegaan en beschikken over een beperkte graad van culturele autonomie; ofwel zichzelf tot onafhankelijke stadsstaat uitroepen zonder Vlaamse voogdij, maar dan ook zonder Vlaamse centen; ofwel aansluiten bij Wallonië, maar dan zullen ze het evenzeer financieel alleen moeten oplossen. En, wel te verstaan, het zal gaan over "Bruxelles" met de 19 gemeenten en niets meer.

O ja, wij vinden een zekere gelijkenis tussen u en het geslachtsorgaan in niet-functionele toestand.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wanneer de voorkeur en de opties voor het sociaal-economisch beleid tussen Vlaanderen en het zogezegde "WalloBrux" zo sterk verschillen, en daarbij zich steeds verder van elkaar verwijderen, dan is een "constructieve dialoog" niet meer mogelijk. Het is tijd dat dit wordt ingezien en dat de conclusies daaruit worden getrokken. Als la Belgique moet blijven bestaan dan zal dit slechts kunnen door het artikel 35 van de huidige grendelgrondwet zodanig uit te werken dat de federale staat alleen nog defensie en buitenlandse zaken overhoudt. Als de francofonen het daar niet mee eens zijn, dan is het "bye bye Belgium" en Vlaamse onafhankelijkheid. De ouwe onwelriekende cocotte "Bruxelles" moet dan maar eens kiezen: ofwel met Vlaanderen meegaan en beschikken over een beperkte graad van culturele autonomie; ofwel zichzelf tot onafhankelijke stadsstaat uitroepen zonder Vlaamse voogdij, maar dan ook zonder Vlaamse centen; ofwel aansluiten bij Wallonië, maar dan zullen ze het evenzeer financieel alleen moeten oplossen. En, wel te verstaan, het zal gaan over "Bruxelles" met de 19 gemeenten en niets meer.

O ja, wij vinden een zekere gelijkenis tussen u en het geslachtsorgaan in niet-functionele toestand.

Op grond van wat mag Brussel kiezen?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Op grond van wat mag Brussel kiezen?

Op grond van het feit dat slechts het Vlaams Parlement de Vlaamse onafhankelijkheid zou kunnen uitroepen en dat het Vlaams Parlement en de "Région Bruxelles Capitale" gescheiden entiteiten zijn.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Op grond van het feit dat slechts het Vlaams Parlement de Vlaamse onafhankelijkheid zou kunnen uitroepen en dat het Vlaams Parlement en de "Région Bruxelles Capitale" gescheiden entiteiten zijn.

Maar we spreken nu toch in een situatie waar de Belgische grondwet niet meer erkend wordt?

Hoe kom je er dan bij dat Brussel zelfbeschikkingsrecht heeft op grond van de Belgische grondwet?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Maar we spreken nu toch in een situatie waar de Belgische grondwet niet meer erkend wordt?

Hoe kom je er dan bij dat Brussel zelfbeschikkingsrecht heeft op grond van de Belgische grondwet?

Worden de grenzen van de gewesten in de grondwet vastgelegd?

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Worden de grenzen van de gewesten in de grondwet vastgelegd?

Dat maakt weinig, vermits het Vlaamse volk recht heeft op zelfbeschikking, onafhankelijkheid dus.

En de belgische grondwet wordt dan niet meer erkend, dus ik vraag het opnieuw, hoe kan Brussel onafhankelijkheid uitroepen op basis van de Belgische grondwet die afgeschaft is?

En waarom maken de Vlaamse Brusselaars in Brussel geen deel uit van het Vlaamse volk, nog een vraag waarover iedereen allesbehalve duidelijk is?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Dat maakt weinig, vermits het Vlaamse volk recht heeft op zelfbeschikking, onafhankelijkheid dus.

En de belgische grondwet wordt dan niet meer erkend, dus ik vraag het opnieuw, hoe kan Brussel onafhankelijkheid uitroepen op basis van de Belgische grondwet die afgeschaft is?

En waarom maken de Vlaamse Brusselaars in Brussel geen deel uit van het Vlaamse volk, nog een vraag waarover iedereen allesbehalve duidelijk is?

Dat liedje kennen we ondertussen, ik vroeg me gewoon af waar de geografische grenzen beschreven staan van dit Vlaamse volk.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat liedje kennen we ondertussen, ik vroeg me gewoon af waar de geografische grenzen beschreven staan van dit Vlaamse volk.

Geen serieus antwoord bedoel je? Ja, inderdaad, dat liedje kennen we goed van u.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Geen serieus antwoord bedoel je? Ja, inderdaad, dat liedje kennen we goed van u.

Ik bedoel gewoon dat als Vlamingen de grondwet negeren, anderen evengoed van de situatie gebruik kunnen en de taalgrens (een paar verkeerspalen...) aanpassen. Ik denk dan vooral aan het volk van Rhode Saint Genèse...

Ik zal ze geen ongelijk geven.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik bedoel gewoon dat als Vlamingen de grondwet negeren, anderen evengoed van de situatie gebruik kunnen en de taalgrens (een paar verkeerspalen...) aanpassen. Ik denk dan vooral aan het volk van Rhode Saint Genèse...

Ik zal ze geen ongelijk geven.

Niet helemaal realistisch uw beschrijving, tenslotte wordt bij de uitroeping van onafhankelijkheid door het Vlaamse volk de Belgische grondwet niet genegeerd maar afgeschaft.

Dus ik blijf mijn vraag herhalen, Als Brussel als stad onafhankelijkheid kan uitroepen op grond van de afgeschafte Belgische grondwet dan wil dat zeggen dat die afgeschafte Belgische grondwet juridisch boven het zelfbeschikkingsrecht der volkeren staat.

Is dat werkelijk hoe jullie realiteit eruit ziet?