O-VLD dumpt term confederalisme

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Confederalisme is een staatsvorm die niet werkt gewoonweg omdat een kleine minderheid de meerderheid kan dwarsbomen.
Dit is dan ook de reden waarom confederalisme nergens ter wereld bestaat.

Jij bedoelt onze huidige staatsstructuur? Inderdaad schandalig en onwerkbaar, wanneer een minderheid de meerderheid kan dwarsbomen.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Nu is de vraag: wanneer gaat de NVA stoppen met mist spuien en eerlijk durven schrijven wat hun doel is: Vlaamse onafhankelijkheid?

Waar spuien wij mist? Heb ik iets gemist?

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

politiek is natuurlijk meer dan meegaan met de grondstroom van het electoraat.

het is een logische zet van VLD. Ze weten dat ze op communautair vlak zich sowieso niet kunnen meten met de N-VA en dat ze constant die term in hun gezicht gaan gegooid krijgen.

Daarmee wordt het simpeler voor de kiezer. diegenen voor verdere staatshervormingen richting meer autonomie: kiezen voor N-VA of CD&V. diegenen die dat niet willen: kiezen voor VLD of SPa.

Dat is zo. Met nog één nuance : cd&v wil geen verdere stappen na 2014, eerst de zesde volledig implementeren. Maar op termijn zullen die zeker nog verder willen gaan.

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Confederalisme is een staatsvorm die niet werkt gewoonweg omdat een kleine minderheid de meerderheid kan dwarsbomen.

Ik hoop dat je de verregaande ironie van dit statement inziet.

Het is trouwens helemaal niet van toepassing op confederalisme.

Dit is dan ook de reden waarom confederalisme nergens ter wereld bestaat.

Fout.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Confederalisme is een staatsvorm die niet werkt gewoonweg omdat een kleine minderheid de meerderheid kan dwarsbomen.
Dit is dan ook de reden waarom confederalisme nergens ter wereld bestaat.

Dat is de huidige toestand mijn beste.
De Waalse minderheid dwarsboomt de Vlaamse meerderheid al tientallen jaren.

[peter1962]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Nu is de vraag: wanneer gaat de NVA stoppen met mist spuien en eerlijk durven schrijven wat hun doel is: Vlaamse onafhankelijkheid?

zeker niet voor de verkiezingen. anders heeft het congres van Ben geen zin meer hee. En het klinkt te hard voor hun nieuwe kiezers. Vandaar de wollige praat over belgië dat verdampt.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ow, ik heb iets gemist. Wanneer is dat congres geweest om artikel 1 uit het N-VA programma te schrappen???

Dat bedoel ik nu net. Wie diep op de zaak ingaat weet dat NVA maar één doel heeft, Vlaamse onafhankelijkheid.
Maar ze blijven al jaren vaag in de media tegenover het kiespubliek. Hoe lang is het al geleden dat er een NVA-er openlijk in de media of in hun verkiezingspubliciteit de woorden 'Vlaamse onafhankelijkheid' heeft durven gebruiken?

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

politiek is natuurlijk meer dan meegaan met de grondstroom van het electoraat.

het is een logische zet van VLD. Ze weten dat ze op communautair vlak zich sowieso niet kunnen meten met de N-VA en dat ze constant die term in hun gezicht gaan gegooid krijgen.

Daarmee wordt het simpeler voor de kiezer. diegenen voor verdere staatshervormingen richting meer autonomie: kiezen voor N-VA of CD&V. diegenen die dat niet willen: kiezen voor VLD of SPa.

Behalve dat de CD&V, zoals het goede Tsjeven beaamt, aan twee walletjes eet. Haar "confederalisme" is eigenlijk niet verschillend dan het "federalisme" van de VLD, maar door het woord te blijven gebruiken, probeert zij de indruk te wekken dat zij de "Vlaamse zaak" verdedigt. Quod non.

Nu ja, de VLD gaat de historische vergissing van 2002 eindelijk teniet doen en kan nu helder en duidelijk naar de burger gaan op dat vlak.

[Anna List]

OVld is vanmorgen heel duidelijk geweest :

confederalisme geschrapt,

maar veel belangrijker :

de financieringswet dient aangepast want die is 'te voordelig' voor Vlaanderen ... (lees: niet voordelig genoeg voor Franstaligen)


moedig ? ... of gewoon een voorakkoord met Sp-a en CD&V ?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Dat bedoel ik nu net. Wie diep op de zaak ingaat weet dat NVA maar één doel heeft, Vlaamse onafhankelijkheid.
Maar ze blijven al jaren vaag in de media tegenover het kiespubliek. Hoe lang is het al geleden dat er een NVA-er openlijk in de media of in hun verkiezingspubliciteit de woorden 'Vlaamse onafhankelijkheid' heeft durven gebruiken?

ik dacht toch dat er vrij duidelijk gecommuniceerd wordt.

Is N-VA voor Vlaamse onafhankelijkheid: ja
moet dit via een revolutie en dan wel zo snel mogelijk, maw in 2014: neen.
Moet dit via een evolutie gebeuren, maw via stappen en is de volgende stap confederalisme in 2014: ja.

Wat juist is voor jou niet duidelijk?

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Behalve dat de CD&V, zoals het goede Tsjeven beaamt, aan twee walletjes eet. Haar "confederalisme" is eigenlijk niet verschillend dan het "federalisme" van de VLD, maar door het woord te blijven gebruiken, probeert zij de indruk te wekken dat zij de "Vlaamse zaak" verdedigt. Quod non.

Nu ja, de VLD gaat de historische vergissing van 2002 eindelijk teniet doen en kan nu helder en duidelijk naar de burger gaan op dat vlak.

CD&V blijft CD&V hé, die ga je niet kunnen veranderen.

de VLD gaat idd helder en duidelijk naar de burger toe op dat vlak. Nu nog de perceptie weghalen dat ze slaafs de PS volgen en wie weet geraken ze nog over de 10%.....

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

ik dacht toch dat er vrij duidelijk gecommuniceerd wordt.

Is N-VA voor Vlaamse onafhankelijkheid: ja
moet dit via een revolutie en dan wel zo snel mogelijk, maw in 2014: neen.
Moet dit via een evolutie gebeuren, maw via stappen en is de volgende stap confederalisme in 2014: ja.

Wat juist is voor jou niet duidelijk?

als ge dat via evoulutie en niet via revolutie wilt, dan wilt dat eigenlijk zeggen dat ge in t B parlement een meerderheid daarvoor zoekt maw ge maakt uw onafhankelijkheid afhankelijk van het akkoord van de Franstaligen inclusief alle grendels.

d�*t is voor mij tamelijk onduidelijk hoe ge daar als politicus kunt van beweren dat dit een realistisch scenario zou kunnen zijn ...

dat is geen realistisch scenario, nu niet, in 2018 niet en in 3018 nog niet.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

als ge dat via evoulutie en niet via revolutie wilt, dan wilt dat eigenlijk zeggen dat ge in t B parlement een meerderheid daarvoor zoekt maw ge maakt uw onafhankelijkheid afhankelijk van het akkoord van de Franstaligen inclusief alle grendels.

d�*t is voor mij tamelijk onduidelijk hoe ge daar als politicus kunt van beweren dat dit een realistisch scenario zou kunnen zijn ...

dat is geen realistisch scenario, nu niet, in 2018 niet en in 3018 nog niet.

dat is aan de kiezer om over te oordelen hé.
Dat is ook het verschil met het VB: die willen nu onmiddellijk de onafhankelijkheid uitroepen.
Dat is hun goed recht, en wie weet is dat wel de juiste benadering, maar de N-VA kiest voor een andere methode.
dat is zo mooi aan democratie hé, verschillende meningen mogen hun kans krijgen.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

CD&V blijft CD&V hé, die ga je niet kunnen veranderen.

de VLD gaat idd helder en duidelijk naar de burger toe op dat vlak. Nu nog de perceptie weghalen dat ze slaafs de PS volgen en wie weet geraken ze nog over de 10%.....

Een beetje op de oppositiebanken gaan zitten zou de VLD inderdaad goed doen.

(en het was 13% in La Libre )

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Een beetje op de oppositiebanken gaan zitten zou de VLD inderdaad goed doen.

(en het was 13% in La Libre )

dat laatste was maar om wat te plagen hé

neen, ik vind het goed dat de kiezer duidelijke keuzes kan maken.

huidig federalisme behouden, maar sommige zaken terugschroeven: Groen
huidig federalisme behouden, zonder veranderingen: SPa
huidig federalimse behouden, maar in de toekomst nog veranderingen: VLD
richting confederalisme maar eerst de huidige staatshervorming uitwerken: CD&V
richting splitsing maar eerst confederalisme: N-VA
richting splitsing door stemming in het Vlaams parlement in 2014: VB.

op dat vlak is het dus vrij duidelijk.

[Echte Waal]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat laatste was maar om wat te plagen hé

neen, ik vind het goed dat de kiezer duidelijke keuzes kan maken.

huidig federalisme behouden, maar sommige zaken terugschroeven: Groen
huidig federalisme behouden, zonder veranderingen: SPa
huidig federalimse behouden, maar in de toekomst nog veranderingen: VLD
richting confederalisme maar eerst de huidige staatshervorming uitwerken: CD&V
richting splitsing maar eerst confederalisme: N-VA
richting splitsing door stemming in het Vlaams parlement in 2014: VB.

op dat vlak is het dus vrij duidelijk.

richting armoede: vlaenderen

[Nyquist]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

als ge dat via evoulutie en niet via revolutie wilt, dan wilt dat eigenlijk zeggen dat ge in t B parlement een meerderheid daarvoor zoekt maw ge maakt uw onafhankelijkheid afhankelijk van het akkoord van de Franstaligen inclusief alle grendels.

d�*t is voor mij tamelijk onduidelijk hoe ge daar als politicus kunt van beweren dat dit een realistisch scenario zou kunnen zijn ...

dat is geen realistisch scenario, nu niet, in 2018 niet en in 3018 nog niet.

In een confederatie ligt de kompetenz-kompetenz bij de deelstaten. Men heeft voor wat betreft bestuursbevoegdheden geen federale goedkeuring meer nodig om die zelf uit te oefenen.

Dat hoeft dus niet meer met chantagepolitiek meer gebeuren, maar kan gewoon langs democratische weg.

Het verschil, alsook het voordeel, lijkt me evident.

[abramis brama]

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Confederalisme is een staatsvorm die niet werkt gewoonweg omdat een kleine minderheid de meerderheid kan dwarsbomen.
Dit is dan ook de reden waarom confederalisme nergens ter wereld bestaat.

Nu ben je bezig over federalisme.

Maar ik ben het me je eens dat volledige onafhankelijkheid uiteraard nóg beter is. Kwestie van elke vorm van gedwarsboom te vermijden.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...eralisme.dhtml

Rutten is tot besluit gekomen dat de term in die mate gekaapt is door n-va dat ze er beter afstand van kunnen nemen. En meer inhoudelijk : dat het na de zesde staatshervorming eigenlijk overbodig is. Exit confederalisme. Dat is een duidelijk standpunt en een vroege voorbereiding op de onderhandelingen van mei 2014.

Gwendoline Rutten heeft,groot gelijk om de puntjes op de 'i' te willen stellen. Die troebele uitleg die De Wever steeds geeft wanneer het gaat om 'confederalisme' is nu meteen van de baan. Want bij De Wever staat confederalisme gelijk aan separatisme.

Maar De Wever durft het zo niet te zeggen omdat hij dan een bepaald deel van zijn kiezers van zich zal vervreemden en verliezen. Want belange niet alle N-VA-kiezers zijn gewonnen voor het separatisme. Dat weet De Wever. En daarom omzwachtelt hij het begrip 'confederalisme' steeds weer met een vage, nietszeggende uitleg.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Nu is de vraag: wanneer gaat de NVA stoppen met mist spuien en eerlijk durven schrijven wat hun doel is: Vlaamse onafhankelijkheid?

Ja, en dan kan O-VLD weer met gerust geweten over "confederalisme" kwaken. Dat zijn daar toch echte bloodaards, he. Bewust kiezen om achter te blijven...