Antwerpen schrapt Syriëstrijders uit het bevolkingsregister - Pagina 2

pajoske · 14 juni 2013, 07:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tdxt

Dit is nu eens een beslissing van BDW waar ik voor 200 procent achter sta, en dit nog wel als communist van de oude stempel.

Welke beslissing heeft hij genomen? Wat zijn de gevolgen? Ik lees wat ik eerder al heb aangehaald:

Citaat:

Wie ambtshalve is afgeschreven en geen vast adres heeft kan kosteloos een referentieadres bekomen bij het OCMW. Dan wel kosteloos bij een familielid of vriend. Op een referentieadres kan geen beslag worden gelegd. Een referentieadres wordt vanuit de sociale doelstelling van het OCMW steeds gratis verleend en moet ook steeds gratis zijn wanneer het adres door een particulier of een VZW ter beschikking wordt gesteld.

Ik versta daaruit dat die personen gewoon van het Antwerpse OCMW een referentieadres gaan krijgen. Wat is het verschil met een domicilieadres?

Voor zover ik het nu begrijp heeft BDW een signaal gegeven nar zijn keizers toe. Maar niet meer dan dat. Want uit voorgaande moet je besluiten dat de ambtelijke schrapping in tegenspraak van wat in de media geschreven wordt, geen gevolgen heeft voor de geschrapten mbt tot recht op uitkeringen enz.

Tommm · 14 juni 2013, 07:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

je gaat ze nog wat verdedigen of wat?

het zijn niet zomaar "verworpenen van de aarde" hé, het is een bont allegaartje van gebrainwashte jongeren, sommigen met een schitterende toekomst voor hun, hoogopgeleid en al.

Dit ga je toch nie op de maatschappij steken die hun zou uitgesloten hebben hé?

Nee, uitsluiting is geen excuus om mensen te gaan onthoofden in Syrië. Ik praat ze helemaal niet goed. Maar dit is gewoon populisme, het lost niets op. Net zoals de "patser" campagne. Denk jij dat het de wil om zich aan te passen gaat vergroten?

nabat54 · 14 juni 2013, 07:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Ik merk het nu pas op.

Goed BDW, wat doen doen die Vlaamsbelangers dan bij u?

Iedere burger heeft het recht om te stemmen op een partij waarop hij stemt..

Opmerkingen als de uwe, doen me beseffen wat een dictatuur is !

Nabat

Geen VB stemmer

pajoske · 14 juni 2013, 07:59

Citaat:

Referentieadres

Voor het toekennen van een leefloon kan het OCMW niet eisen dat de persoon in kwestie een woonplaats of een inschrijving in het bevolkingsregister heeft. Voor sommige andere rechten (zoals recht op kinderbijslag, stemrecht, werkloosheidsvergoeding …) is wel een officiële woonplaats vereist. Daarvoor moet men ingeschreven zijn in het bevolkingsregister. Dat kan ofwel met een hoofdverblijfplaats ofwel met een referentieadres. Een dakloze heeft geen hoofdverblijfplaats, maar kan dus toch in het register van een gemeente worden ingeschreven door een referentieadres op te geven.

Verlies van rechten door schrappen van domicilie is gelul.

circe · 14 juni 2013, 08:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Welke beslissing heeft hij genomen? Wat zijn de gevolgen? Ik lees wat ik eerder al heb aangehaald:

Ik versta daaruit dat die personen gewoon van het Antwerpse OCMW een referentieadres gaan krijgen. Wat is het verschil met een domicilieadres?

Voor zover ik het nu begrijp heeft BDW een signaal gegeven nar zijn keizers toe. Maar niet meer dan dat. Want uit voorgaande moet je besluiten dat de ambtelijke schrapping in tegenspraak van wat in de media geschreven wordt, geen gevolgen heeft voor de geschrapten mbt tot recht op uitkeringen enz.

Door ze ambtelijk te schrappen moeten ze zich bij terugkomst kenbaar maken! Als BDW niks had gedaan waren ze gewoon "terug uit verlof", bleef hun dop of OCMW ondertussen doorlopen, konden ze zich gratis laten verzorgen op kosten van onze ziekenkas (nooit gehoord van "ongeluk in het buitenland") met alle verdere gevolgen vandien.

Iemand ambtelijk laten schrappen zorgt ervoor dat ze van al deze voorzieningen geen automatisch gebruik meer kunnen maken. Bij terugkomst moeten ze dan bewijzen waar ze wonen en zich overal opnieuw inschrijven.

Supergoed idee!

peter1962 · 14 juni 2013, 08:17

Positief : het signaal dat de burgemeester van antwerpen hiermee geeft dat dergelijke zaken niet alleen onaanvaardbaar zijn, maar dat een burgemeester wel degelijk actie onderneemt. Dat dit signaal binnen de moslimgemeenschap zeker zal opgepikt worden en hopelijk een aantal andere jongeren zal doen nadenken voor ze met die zeloten mee gaan optrekken.

Negatief : als burgemeester verklaren in de pers dat die mensen daardoor al hun rechten verliezen is één ding. Als dan blijkt dat ze gewoon via een referentieadres dat moet verstrekt worden door het ocmw of kan worden verstrekt door iedere privé persoon diezelfde rechten ook kunnen krijgen, dan heeft BDW zijn staf opnieuw een juridische blunder gemaakt.

Politiek : BDW toont zich hier aan zijn stad als een krachtige bestuurder. Maar minstens even belangrijk : Philip Dewinter had zijn 24 hours of fame door zijn show in syrië. Hiermee kaapt BDW het politieke momentum weer, en zal de pers zich volledig op zijn insteek van het probleem concentreren.

De schoofzak · 14 juni 2013, 08:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Nee, mijn beste, maar hoe kwam het dat ze dat in de eerste plaats deden? Waarom gingen ze naar daar? Omdat ze uitgesloten werden zal daar ook zijn rol in gespeeld hebben, denk je niet? Dit bevestigt dat.

lol !!

Een of andere Vlaming met een moeilijk karakter die zou zeggen:
"ik word hier uitgesloten in mijn voetbalclub, en in mijn stamcafé, maar wacht een beetje, ik zal eens gaan vechten in een ander continent. Dat zal ik me nogal eens beter voelen !"

.

pajoske · 14 juni 2013, 08:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Door ze ambtelijk te schrappen moeten ze zich bij terugkomst kenbaar maken! Als BDW niks had gedaan waren ze gewoon "terug uit verlof", bleef hun dop of OCMW ondertussen doorlopen, konden ze zich gratis laten verzorgen op kosten van onze ziekenkas (nooit gehoord van "ongeluk in het buitenland") met alle verdere gevolgen vandien.

Stel dat dit klopt: welke wettelijke basis heeft BDW om hen te schrappen?

Citaat:

De voorwaarde om ingeschreven te blijven is dat de persoon in kwestie blijft beschikken over 'een gezin of haardstede' op het oorspronkelijke adres. Wat moet verstaan worden onder 'een gezin of een haardstede', wordt beoordeeld door de FOD Binnenlandse Zaken.

Als die persoon nog gezinsleden heeft wonen op dat adres dan lijkt het er op dat men hem niet kan schrappen.

circe · 14 juni 2013, 08:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Nee, mijn beste, maar hoe kwam het dat ze dat in de eerste plaats deden? Waarom gingen ze naar daar? Omdat ze uitgesloten werden zal daar ook zijn rol in gespeeld hebben, denk je niet? Dit bevestigt dat.

ze mochten niet binnen op school, kregen geen kindergeld, geen extra subsidies voor extra jeugdzorg en jeugdwerk, hun mama kreeg geen ondersteuning en hun papa moest zelfs gaan werken...

doe ik het goed zo?

Libro · 14 juni 2013, 08:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Hij zal er natuurlijk mee scoren maar ik vrees het ergste dat als die strijders terugkomen ze misschien wel eens "opgevangen" worden door radicale moslims...

Als ze al terugkomen....

Het Oosten · 14 juni 2013, 08:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Uit het bevolkingsregister.
Wat wil dat zeggen?
Wat zijn de gevolgen daarvan?

Wat is me dat toch voor larie. Als men iedere Belg uit de bevokingsregisters had moeten schrappen die mee is gaan vechten tegen Franco (of mét Franco) of met Tsjombe indertijd...

Alweer zo'n ondoordachte flutmaatregel van De Wever (indien het verhaal waar is wel te verstaan). Trouwens, ik maak me sterk dat dit onwettelijk is.

circe · 14 juni 2013, 08:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Wat is me dat toch voor larie. Als men iedere Belg uit de bevokingsregisters had moeten schrappen die mee is gaan vechten tegen Franco (of mét Franco) of met Tsjombe indertijd...

Alweer zo'n ondoordachte flutmaatregel van De Wever (indien het verhaal waar is wel te verstaan). Trouwens, ik maak me sterk dat dit onwettelijk is.

waarom is dit onwettelijk? Ze wonen niet meer in het opgegeven domicilie. Niemand weet waar ze zijn of in welke andere domicilie ze zouden ingeschreven zijn. Ergo: schrappen uit het bevolkingsregister. Daarvoor hoef je niet naar Syrie te gaan vechten hoor.

Het Oosten · 14 juni 2013, 08:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

waarom is dit onwettelijk? Ze wonen niet meer in het opgegeven domicilie. Niemand weet waar ze zijn of in welke andere domicilie ze zouden ingeschreven zijn. Ergo: schrappen uit het bevolkingsregister. Daarvoor hoef je niet naar Syrie te gaan vechten hoor.

Maar mens, als men iedereen uit de bevolkingsregisters moest schrappen die tijdelijk niet meer effectief woont op zijn domicilie, dan moeten er veel geschrapt worden. Te beginnen met de mensen die voor een periode op reis gaan.

Trouwens, er is een verschil tussen domicilie (officiële woonplaats) en verblijfplaats. Men kan ergens anders verblijven dan op zijn domicilie. En dat levert niet het minste probleem op.

circe · 14 juni 2013, 08:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maar mens, als men iedereen uit de bevolkingsregisters moest schrappen die tijdelijk niet meer effectief woont op zijn domicilie, dan moeten er veel geschrapt worden. Te beginnen met de mensen die voor een periode op reis gaan.

helemaal niet: iemand die op reis gaat, daarvan weet men waar ze zich bevinden, informatie doorgegeven aan familie of vrienden. Paspoorten werden gecontroleerd etc...
Huizen die maandenlang leegstaan kan men onderzoeken: als noch familie noch kennissen enig idee hebben waar de gedomicilieerde persoon zich bevindt, dan kan vb. de eigenaar / verhuurder van dat man die mensen laten schrappen om zodoende zijn eigendom verder te kunnen verhuren.
Als je niet op je domicilie woont dan pleeg je domiciliefraude.

Amon_Re · 14 juni 2013, 08:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

je gaat ze nog wat verdedigen of wat?

het zijn niet zomaar "verworpenen van de aarde" hé, het is een bont allegaartje van gebrainwashte jongeren, sommigen met een schitterende toekomst voor hun, hoogopgeleid en al.

Dit ga je toch nie op de maatschappij steken die hun zou uitgesloten hebben hé?

²

Het Oosten · 14 juni 2013, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

helemaal niet: iemand die op reis gaat, daarvan weet men waar ze zich bevinden, informatie doorgegeven aan familie of vrienden. Paspoorten werden gecontroleerd etc...
Huizen die maandenlang leegstaan kan men onderzoeken: als noch familie noch kennissen enig idee hebben waar de gedomicilieerde persoon zich bevindt, dan kan vb. de eigenaar / verhuurder van dat man die mensen laten schrappen om zodoende zijn eigendom verder te kunnen verhuren.
Als je niet op je domicilie woont dan pleeg je domiciliefraude.

Een domicilie is nodig om bereikbaar te zijn mbt juridische handelingen. Bvb, u krijgt een proces-verbaal, dan moet dat ergens betekend kunnen worden. En daarvoor dient men een domicilie te hebben. U moet er ook regelmatig eens 'wonen' natuurlijk, ander zult u uw PV nooit kunnen lezen. Maar u hoeft er niet altijd te zijn. Mensen die voor 3 maanden de winter doorbrengen in Spanje bijvoorbeeld, behouden meestal hun domicilie in België, maar hun verblijfplaats is voor 3 maanden een adres in Spanje.

Maar als ik voor 3 maanden op reis ga, moet ik aan niemand vertellen waar ik naartoe ga. Dat zijn de zaken van niemand.

Amon_Re · 14 juni 2013, 08:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Nee, uitsluiting is geen excuus om mensen te gaan onthoofden in Syrië.

Tommm, het rekruteren van fundies gebeurd niet op de manier dat jij lijkt te denken. Het zijn geen 'uitgesloten zonderlingen' maar mensen zoals jij en ik die steeds meer onder druk komen te staan van de 'echte moslims' welke dan pas gaan zorgen voor de afzondering. Die fundies zorgen ervoor dat de potentiële rekruten contact verliezen met de rest van de maatschappij.

vlijmscherp · 14 juni 2013, 08:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Tommm, het rekruteren van fundies gebeurd niet op de manier dat jij lijkt te denken. Het zijn geen 'uitgesloten zonderlingen' maar mensen zoals jij en ik die steeds meer onder druk komen te staan van de 'echte moslims' welke dan pas gaan zorgen voor de afzondering. Die fundies zorgen ervoor dat de potentiële rekruten contact verliezen met de rest van de maatschappij.

soms zelf jonge bekeerlingen, die zijn nog meer beïnvloedbaar.

Amon_Re · 14 juni 2013, 08:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Als ze al terugkomen....

...in 1 stuk

Vrijheideerst · 14 juni 2013, 08:57

Dit is dus een beslissing van de STAD Antwerpen...

14 juni 2013, 08:17	#26
peter1962 Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 19 mei 2011 Locatie: Ronse Berichten: 9.649	Positief : het signaal dat de burgemeester van antwerpen hiermee geeft dat dergelijke zaken niet alleen onaanvaardbaar zijn, maar dat een burgemeester wel degelijk actie onderneemt. Dat dit signaal binnen de moslimgemeenschap zeker zal opgepikt worden en hopelijk een aantal andere jongeren zal doen nadenken voor ze met die zeloten mee gaan optrekken. Negatief : als burgemeester verklaren in de pers dat die mensen daardoor al hun rechten verliezen is één ding. Als dan blijkt dat ze gewoon via een referentieadres dat moet verstrekt worden door het ocmw of kan worden verstrekt door iedere privé persoon diezelfde rechten ook kunnen krijgen, dan heeft BDW zijn staf opnieuw een juridische blunder gemaakt. Politiek : BDW toont zich hier aan zijn stad als een krachtige bestuurder. Maar minstens even belangrijk : Philip Dewinter had zijn 24 hours of fame door zijn show in syrië. Hiermee kaapt BDW het politieke momentum weer, en zal de pers zich volledig op zijn insteek van het probleem concentreren.

14 juni 2013, 08:57	#40
Vrijheideerst Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 april 2011 Berichten: 32.448	Dit is dus een beslissing van de STAD Antwerpen...