Hoe zal het aflopen met Bellens en De Gucht

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Karel De Gucht is nergens van in beschuldiging gesteld. Dus kan hij ook niet worden vrijgesproken.

Op vakantie geweest?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Omgekeerd. Karel De Gucht heeft 2 zaken lopen tegen de fiscus. Karel De Gucht zelf is nergens van in beschuldiging gesteld.

Oh, zit dat zo?

[reservespeler]

De fiscus eist ruim 900.000 euro van Karel De Gucht, vernam De Tijd. Alle gesprekken tussen de belastinginspectie en de eurocommissaris zijn afgebroken. Het proces start op 25 november.

Het was even stil over de belastingzaak tegen Europees commissaris voor Handel Karel De Gucht (Open VLD). Maar op 25 november belandt de "fraudezaak" in een publieke zitting voor de Gentse rechtbank van eerste aanleg, vernam De Tijd. Het bezwaarschrift van het echtpaar De Gucht tegen de belastingaanslag van de Bijzondere Belastinginspectie (BBI) is afgewezen. Daarom trekken ze nu naar de rechtbank om de aanslag aan te vechten.

De belastinginspectie eist zo'n 900.000 euro van De Gucht en zijn echtgenote.

De aanleiding voor het belastingdossier is een verkoop van aandelen die het echtpaar zo'n 1,2 miljoen euro heeft opgebracht. De fiscus claimt op dat bedrag een belasting als beroepsinkomen, een bijbehorende boete van 50 procent op dat belastingbedrag plus nog eens de rente van de voorbije jaren. De Gucht heeft de belastingaanslag altijd betwist.

Terwijl op 25 november het proces in eerste aanleg begint over de grond van de zaak, zal de week voordien, op 19 november, nog worden gepleit voor het Gentse hof van beroep in een nog lopende procedurekwestie. De advocaten van de eurocommissaris zullen daar nog pleiten dat de BBI nooit de bankrekeningen van het koppel De Gucht had mogen inkijken. Dat is cruciaal. Want dankzij de inzage in de bankgegevens ontdekte de belastinginspectie de betwiste aandelenverkoop uit 2005, waar de zaak nu over gaat.

[reservespeler]

Nieuwsblad

De fiscus eist ruim 900.000 euro van Karel De Gucht. Alle gesprekken tussen de belastinginspectie en de eurocommissaris zijn afgebroken, meldt De Tijd. Het proces start op 25 november. Manuel Barroso, voorzitter van de Europese Commissie, sprak zijn steun uit voor De Gucht.


Het was even stil over de belastingzaak tegen Europees commissaris voor Handel Karel De Gucht (Open VLD). Maar op 25 november belandt de ‘fraudezaak’ in een publieke zitting voor de Gentse rechtbank van eerste aanleg, vernam De Tijd. Het bezwaarschrift van het echtpaar De Gucht tegen de belastingaanslag van de Bijzondere Belastinginspectie (BBI) is afgewezen. Daarom trekken ze nu naar de rechtbank om de aanslag aan te vechten.

De belastinginspectie eist zo’n 900.000 euro van De Gucht en zijn echtgenote. De aanleiding voor het belastingdossier is een verkoop van aandelen die het echtpaar zo’n 1,2 miljoen euro heeft opgebracht. De fiscus claimt op dat bedrag een belasting als beroepsinkomen, een bijbehorende boete van 50 procent op dat belastingbedrag plus nog eens de rente van de voorbije jaren. De Gucht heeft de belastingaanslag altijd betwist.

Terwijl op 25 november het proces in eerste aanleg begint over de grond van de zaak, zal de week voordien, op 19 november, nog worden gepleit voor het Gentse hof van beroep in een nog lopende procedurekwestie. De advocaten van de eurocommissaris zullen daar nog pleiten dat de BBI nooit de bankrekeningen van het koppel De Gucht had mogen inkijken. Dat is cruciaal. Want dankzij de inzage in de bankgegevens ontdekte de belastinginspectie de betwiste aandelenverkoop uit 2005, waar de zaak nu over gaat.

Steun van Barosso

Europees Commissievoorzitter José Manuel Barroso blijft Karel De Gucht steunen. Het conflict van de eurocommissaris met de Belgische fiscus is 'een privékwestie, die dateert uit een periode dat hij nog niet bij de Europese Commissie was', zo reageerde de woordvoerster van Barroso vrijdag.

In de marge van een topontmoeting met Zuid-Korea besprak De Gucht vrijdag met Barroso de nieuwe ontwikkelingen in de zaak. Hij stelde de Commissievoorzitter gerust dat hij niets verkeerds heeft gedaan, zo meldde de woordvoerster van Barroso. 'Het vermoeden van onschuld moet gerespecteerd worden', zo verklaarde ze op de dagelijkse persbriefing van de Commissie. Op vragen over de gevolgen van een eventuele veroordeling wou de woordvoerster niet ingaan.

[reservespeler]

Gazet van Antwerpen


14/03 Binnenland Het Grondwettelijk Hof volgt de redenering van Karel De Gucht (Open Vld) in zijn zaak tegen de Bijzondere Belastinginspectie (BBI) niet. Volgens het Hof werd de privacy van de Europees Commissaris niet geschonden doordat de inspectie zijn rekeningen inkeek.


Karel De Gucht en zijn echtgenote zouden belastingen hebben ontdoken op een aandelenwinst van meer dan 1,2 miljoen euro. De inspectie ging in de rekeningen van het echtpaar kijken omdat ze bedenkingen had bij de wijze waarop hun buitenverblijf in Italië werd gefinancierd. Daarbij werd een inkomst van 1,2 miljoen euro gevonden die niet werd aangegeven in 2005.

De Gucht vroeg de Gentse rechtbank van eerste aanleg om een prejudiciële vraag te stellen aan het Grondwettelijk Hof over de nieuwe wet rond de opheffing van het bankgeheim, uit 2011. Die wet, mee goedgekeurd door Open Vld, maakt het de fiscus makkelijker om bankrekeningen in te kijken. Volgens de liberaal is de tekst echter onevenredig met het nagestreefde doel en werd zijn privacy geschonden. De rechter verwierp het verzoek tot prejudiciële vraag, maar voor het hof van beroep haalde de Eurocommissaris wel zijn slag thuis.

Geen inbreuk

Het Hof oordeelt donderdag echter dat de wet geen inbreuk vormt. Er zijn in de wetgeving voldoende voorwaarden ingebouwd. Zo moeten er concrete en eensluidende aanwijzingen zijn dat aangegeven inkomsten niet overeenstemmen met de graad van welstand van de belastingplichtige.

Daarnaast is er sprake van een zogenaamde getrapte procedure. De fiscale administratie moet eerst aankloppen bij de belastingplichtige zelf. Als er vermoedens zijn dat gegevens verborgen gehouden werden of dat de belastingplichtige weigert bepaalde gegevens bekend te maken, kan de administratie verdere stappen ondernemen bij de financiële instelling. "Die procedurele vereisten vormen belangrijke waarborgen tegen willekeurige inmengingen in het privéleven van de belastingplichtige en van de personen met wie hij financiële verrichtingen heeft gedaan", zegt het Hof.

Omdat de Belastinginspectie eerder al de schikking van 50.000 euro afwees die De Gucht aanbod, ligt de weg nu open voor een beslechting van de zaak voor de rechtbank.


Onschuldig zijn en 50.000 euro aanbieden???????

[reservespeler]

De Knack 08/11/2013 om 06:48 - Bijgewerkt om 09:22

De fiscus eist ruim 900.000 euro van Karel De Gucht (Open VLD)Alle gesprekken tussen de belastinginspectie en de eurocommissaris zijn afgebroken. Het proces start op 25 november.







reacties( 73)




Fiscus eist monsterbedrag van eurocommissaris Karel De Gucht
© Reuters



Het was even stil over de belastingzaak tegen Europees commissaris voor Handel Karel De Gucht (Open VLD). Maar op 25 november belandt de 'fraudezaak' in een publieke zitting voor de Gentse rechtbank van eerste aanleg, vernam De Tijd.


Your content will appear in a few seconds






Het bezwaarschrift van het echtpaar De Gucht tegen de belastingaanslag van de Bijzondere Belastinginspectie (BBI) is afgewezen. Daarom trekken ze nu naar de rechtbank om de aanslag aan te vechten.

Beroepsinkomen

De belastinginspectie eist zo'n 900.000 euro van De Gucht en zijn echtgenote. De aanleiding voor het belastingdossier is een verkoop van aandelen die het echtpaar zo'n 1,2 miljoen euro heeft opgebracht. De fiscus claimt op dat bedrag een belasting als beroepsinkomen, een bijbehorende boete van 50 procent op dat belastingbedrag plus nog eens de rente van de voorbije jaren.

De Gucht heeft de belastingaanslag altijd betwist. Terwijl op 25 november het proces in eerste aanleg begint over de grond van de zaak, zal de week voordien, op 19 november, nog worden gepleit voor het Gentse hof van beroep in een nog lopende procedurekwestie.

Bankgegevens

De advocaten van de eurocommissaris zullen daar nog pleiten dat de BBI nooit de bankrekeningen van het koppel De Gucht had mogen inkijken. Dat is cruciaal. Want dankzij de inzage in de bankgegevens ontdekte de belastinginspectie de betwiste aandelenverkoop uit 2005, waar de zaak nu over gaat. (Belga/AVE)

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De gemuilkorfde

Het was dan weliswaar Rik Daems (VLD) die de handtekening zette, maar Bellens was wel degelijk het mannetje van de PS, en daarvan was de voorzitter toen ook wel degelijk Elio di Rupo.

Dat Bellens een PS signatuur zou hebben is een verzinsel van de Vlaamse pers.

[reservespeler]

Karel zal waarschijnlijk inroepen dat hij tijdens zijn jeugd gepst werd met zijn voornamen.

Karel Lodewijk Georgette Emmerence De Gucht

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiscoman

Voorkennis is een bijzonder schraal geformuleerd misdrijf, dat bijna nooit bewezen kan worden omwille van het opzet.

Ook burgerlijk heeft iedereen recht op een eerlijk proces (evrm iemand?)

De Belastingen in dit geval, vermits De Gucht tegen hen die zaken heeft ingespannen.

[Vrijheideerst]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat Bellens een PS signatuur zou hebben is een verzinsel van de Vlaamse pers.

Heb je dan bewijzen dat hij dat niet is, misschien?

[Fiscoman]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De Belastingen in dit geval, vermits De Gucht tegen hen die zaken heeft ingespannen.

Je weet wel beter.

Alle actoren hebben recht op een eerlijk proces. en ook in het niet-strafrecht zijn er bewijsregels.

En aan reserve;

De gucht doet de fiscus een proces aan en niet andersom e

[AnarchoChristophe]

De belastingbetaler verliest.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiscoman

Je weet wel beter.

Alle actoren.

En aan reserve;

De gucht doet de fiscus een proces aan en niet andersom e

Terecht, ook de fiscus moet zich aan bepaalde regels houden.

[Fiscoman]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

De belastingbetaler verliest.

Foutief.
Als de gucht wint, winnen alle belastingplichtigen.
Of was jij voorstander van anarchie door de (r)overheid

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiscoman

Je weet wel beter.

Alle actoren hebben recht op een eerlijk proces. en ook in het niet-strafrecht zijn er bewijsregels.

En aan reserve;

De gucht doet de fiscus een proces aan en niet andersom e

Dat is toch wat ik zeg?

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

De Belastingen in dit geval, vermits De Gucht tegen hen die zaken heeft ingespannen.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiscoman

Je weet wel beter.

Alle actoren hebben recht op een eerlijk proces. en ook in het niet-strafrecht zijn er bewijsregels.

En aan reserve;

De gucht doet de fiscus een proces aan en niet andersom e

En de fiscus onderschat Degucht & zijn pionnen op het "gerecht".

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat Bellens een PS signatuur zou hebben is een verzinsel van de Vlaamse pers.

Natuurlijk.





Wordt niet tegengesproken door de meerderheid.

Didier Bellens op het matje geroepen
Gepost op dinsdag 5 februari 2013 om 07:07


Didier Bellens, door de PS benoemd tot CEO van Belgacom, is zowat het enfant terrible van de politieke benoemingen. Telkens weer haalt hij de media met een of ander schandaal. Maar keer op keer, schandaal na schandaal, wordt hij de hand boven het hoofd gehouden door de regering, door de PS. Maar nu, nu hij zegt wat zovele ondernemers zeggen, nu hij naast het PS-potje plast, nu is het kot te klein en werd hij op het matje geroepen bij de PS. Halluncinant. Ik wou er de premier over ondervragen, maar werd helaas doorverwezen naar minister Labille. Zie de video hieronder. Nooit gedacht dat ik het ooit zou opnemen voor Bellens...

[Fiscoman]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Natuurlijk.





Wordt niet tegengesproken door de meerderheid.

Didier Bellens op het matje geroepen
Gepost op dinsdag 5 februari 2013 om 07:07


Didier Bellens, door de PS benoemd tot CEO van Belgacom, is zowat het enfant terrible van de politieke benoemingen. Telkens weer haalt hij de media met een of ander schandaal. Maar keer op keer, schandaal na schandaal, wordt hij de hand boven het hoofd gehouden door de regering, door de PS. Maar nu, nu hij zegt wat zovele ondernemers zeggen, nu hij naast het PS-potje plast, nu is het kot te klein en werd hij op het matje geroepen bij de PS. Halluncinant. Ik wou er de premier over ondervragen, maar werd helaas doorverwezen naar minister Labille. Zie de video hieronder. Nooit gedacht dat ik het ooit zou opnemen voor Bellens...

Dit doet eerder allemaal denken aan koersmanipulatie door de overheid.
Vindt je dit een normale gang van zaken bij een genoteerde vennootschap?
lastercampagnes beginnen over genoteerde VS is tricky buisiness.

Zielig hoe alle politici zich uitsloven om hem in zo slecht mogelijk daglicht te stellen. Zijn prestaties als CEO zijn zeer behoorlijk, dus bizar om hem te ontslaan. No zieliger zijn hun kiezertjes die niet verder zien dan hun pietjes lang zijn.

Bovendien zouden de politici zich best onthouden van deelname aan een debat over riante opzeg en verloning. Bellens heeft goede prestaties geleverd voor zijn geld, wat bezwaarlijk kan worden gezegd van onze politieke vrienden.

Als ze zijn opzeg zo incorrect vinden, waarom hebben ze dit dan initieel toegekend? Altijd hetzelfde met politici; achteraf komen wenen over wetten/besluiten die ze zelf nemen.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fiscoman

Foutief.
Als de gucht wint, winnen alle belastingplichtigen.
Of was jij voorstander van anarchie door de (r)overheid

900 000 ballen, dat is een pak minder dan de plunder van de roverheid die De Gucht door de jaren heeft opgestreken. Als de belastingsplichtigen wonnen, of dus niet beroofd waren door de roverheid, had Karel De Gucht geen rotte frank om aandelen mee te verhandelen om mee te beginnen.

Van mij mogen ze van elke (ex-)politieker 'belastingen' vorderen tot elke frank van hun (voormalige) plunder is teruggestort. Daar laat ik geen traan om.

[plakker]

Oorspronkelijk geplaatst door Snerror

Optie #1 omdat Bellens ontslagen te duur is en De Gucht te sluw is om gepakt te worden.

2 + De Gucht heeft de juiste vriendjes...