Cannabis legaliseren of verbieden?

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

http://krantennieuws.mamanieuws.be/b...giftiging.html

Ji bent vast ook voor het verbieden van auto's he. Enig idee hoeveel dierlijke slachtoffers die maken?

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Ik geef de NVA toch nog het voordeel van de twijfel.

Straffer nog, ik geef hun al mijn hoop om onze toekomst veilig te stellen.

De teleurstelling zou enorm zijn, dat geeft ik toe.

Arme stakker.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Ji bent vast ook voor het verbieden van auto's he. Enig idee hoeveel dierlijke slachtoffers die maken?

Waarom zou ik?

In tegenstelling tot drugs zijn auto's en dieren nuttig.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Cannabis verbieden hoeft niet meer.
Het IS al verboden.Houden zo!

Het is al verboden, maar de jeugd én volwassenen roken het. De Spa heeft gelijk. Men moet ophouden met deze hypocriete houding. Alcohol toelaten maar cannabis verbieden. Dat is toch onzin. Alcohol is maar even schadelijk als cannabis.

Neen, het is veel eenvoudiger. Ofwel verbiedt men ze alle twee ofwel laat men ze alle twee toe.

Een modus vivendi is: ge zijt 18, ok, ge moogt drinken en/of gebruiken. Veroorzaakt ge ernstige overlast? Stevige boete of indien nodig: de bak in! En al dat schijnheilig NVA-gedoe, weg ermee.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Je wil de drugsoverlast dus verdelen?
Het is je niet om de verdeling van drugs te doen?

Het is wel mooi meegenomen voor SPA natuurlijk. De meeste junkies zullen niet kunnen weerstaan aan de drang om op SPA te stemmen.
Stemmen halen op de kap van mensen die verslaafd zijn, terwijl je dat gegeven in je eigen teksten een ziekte noemt...

Wie cannabis wil roken doet dat nu al hoor. Het enige verschil is dat de handel nu in handen is van maffiosi, de staat er geen belastingen op kan heffen, en er geen kwaliteitscontrole is.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Een les in politieke realiteit dus. Er zijn er vele hoor.
Idem met N-VA en confederalisme. De moment dat de andere partijen zeggen dat het hun niet interesseert en n-va daardoor kiest voor oppositie gaan ze het Bracke-scenario bovenhalen en de het confederalisme mee verwijzen naar de nieuwe senaat om er daar een jaar of tien over na te denken. Zo gaan ze dus op het langverwachte en gekoesterde moment van de verandering een bocht van 180° maken en staatsdragend worden. Maw n-va = vuilbak.

De vijf vorige staatsmisvormingen kenden een constante aanloop:
in koor werd er gezongen: "Dit is niet mogelijk; dat zal nooit gebeuren; dat betekent het failliet van ditte en van datte".
Het liedje werd gezongen en herhaald tot aan de stemming.

Maar je hebt gelijk wat betreft het liedje van de cannabis. Dat zal nooit gelegaliseerd worden.

.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het is al verboden, maar de jeugd én volwassenen roken het. De Spa heeft gelijk. Men moet ophouden met deze hypocriete houding. Alcohol toelaten maar cannabis verbieden. Dat is toch onzin. Alcohol is maar even schadelijk als cannabis.

Neen, het is veel eenvoudiger. Ofwel verbiedt men ze alle twee ofwel laat men ze alle twee toe.

Een modus vivendi is: ge zijt 18, ok, ge moogt drinken en/of gebruiken. Veroorzaakt ge ernstige overlast? Stevige boete of indien nodig: de bak in! En al dat schijnheilig NVA-gedoe, weg ermee.

Wat is dat: de jeugd èn volwassenen? Juist, drie man een een paardenkop. Toevallig de domsten van den hoop.

Hypocrisie want alcohol is legaal? Et alors? Sedert wanneer kan een beetje hypocrisie dan kwaad ?

.

[Herbstnebel]

Op dit vlak verschil ik van de N-VA standpunten tav cannabis. Voor mijn part mag het gelegaliseerd worden. Heb er in mijn adolecentiejaren ooit mee geexperimenteerd, net zoals met alcohol, maar 'k vond er niet zoveel aan.
Zat zijn was leuker héhé maar langs de andere kant, why drink and drive if you can smoke and fly ?!?

Andere drugs zoals heroine, cocaine, extc etc... moeten zeker verboden blijven.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

SP.a heeft niet de intentie om dat te legaliseren als ze aan de macht komen. Al de pezzonovantes van die partij zijn tegen, .

Maar de meerderheid van de aanwezige leden keurden het goed.
Het is dus officieel een programmapunt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Herbstnebel

Op dit vlak verschil ik van de N-VA standpunten tav cannabis. Voor mijn part mag het gelegaliseerd worden. Heb er in mijn adolecentiejaren ooit mee geexperimenteerd, net zoals met alcohol, maar 'k vond er niet zoveel aan.
Zat zijn was leuker héhé maar langs de andere kant, why drink and drive if you can smoke and fly ?!?

Andere drugs zoals heroine, cocaine, extc etc... moeten zeker verboden blijven.

En waarom zouden die andere drugs dan ook niet ter discussie gesteld mogen worden?

.

[Flippend Rund]

Hier, informeer jullie een beetje bij de mensen die ook echt dagelijks omgaan met de cannabisverslaving:

http://www.desleutel.be/faq/veelgest...d-in-het-leven

[Flippend Rund]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Het is al verboden, maar de jeugd én volwassenen roken het. De Spa heeft gelijk. Men moet ophouden met deze hypocriete houding. Alcohol toelaten maar cannabis verbieden. Dat is toch onzin. Alcohol is maar even schadelijk als cannabis.

Neen, het is veel eenvoudiger. Ofwel verbiedt men ze alle twee ofwel laat men ze alle twee toe.

Een modus vivendi is: ge zijt 18, ok, ge moogt drinken en/of gebruiken. Veroorzaakt ge ernstige overlast? Stevige boete of indien nodig: de bak in! En al dat schijnheilig NVA-gedoe, weg ermee.

Blijkbaar heeft wetgeving invloed op hoe mensen zich gedragen. Schokkend nieuws!

http://www.knack.be/nieuws/gezondhei...al-131347.html

Net nu de hele discussie over het al dan niet legaliseren van cannabis weer volop in de actualiteit staat, is een studie gepubliceerd waaruit blijkt dat alleen al de legalisering op zich ervoor zorgt dat meer jongeren naar een joint gaan grijpen.

Het viel de onderzoekers trouwens erg op dat het feit dat iets 'illegaal' is nog altijd voor een groep jongeren een zware rem betekent. Ze vermijden de joint niet af omdat die gevaarlijk of slecht zou zijn, wel omdat cannabis roken wettelijk niet mag.

Case closed, lijkt me zo.

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Wie cannabis wil roken doet dat nu al hoor. Het enige verschil is dat de handel nu in handen is van maffiosi, de staat er geen belastingen op kan heffen, en er geen kwaliteitscontrole is.

En d�*t is nu de reden dat ik als niet-gebruiker voor legaliseren ben.

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

http://krantennieuws.mamanieuws.be/b...giftiging.html

Wist je dat een hond kan sterven als je hem chocolade geeft?

Verbieden die vuile drug chocolade.

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door AnarchoChristophe

Maakt het niet uit dat wat je er aan hebt slecht is?

Toch wel.

Ik las eens een mooie vergelijking. Een dictatuur is als een cel waarbij je de cipier niet kan kiezen, in een particratie kan je je cipier kiezen. Pas in een ware democratie heb je zelf de sleutels in handen.

Ik denk dat de N-VA de minst slechte keuze van al is, op federaal niveau althans. Geen goede keus, dat niet.

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Waarom zou ik?

In tegenstelling tot drugs zijn auto's en dieren nuttig.

Oh... Hier maak je zo'n afgang dat het mij kriebels in de buik geeft.

Heb je nog nooit gehoord over medicinale cannabis. Etaleer je onwetendheid niet zo: cannabis is erg nuttig voor glaucoom, AIDS patiënten (o.a. eetlustopwekkend), kankerpatiënten (pijnstilling), epilepsiepatiënten, MS,...

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat is dat: de jeugd èn volwassenen? Juist, drie man een een paardenkop. Toevallig de domsten van den hoop.
.

Toch zo'n 5% van de bevolking hoor. Serieuze paardenkop als je het mij vraagt en de cannabisvangsten in ons land laten ook vermoeden dat het meer is dan 3 man.

Misschien is het iemand anders die dom is?

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Maar de meerderheid van de aanwezige leden keurden het goed.
Het is dus officieel een programmapunt.

Wat ben je daarmee als niemand het gaat verdedigen?

[plǝɹǝʍ ǝp]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En waarom zouden die andere drugs dan ook niet ter discussie gesteld mogen worden?

.

Goede vraag.

[AnarchoChristophe]

Oorspronkelijk geplaatst door plǝɹǝʍ ǝp

Toch wel.

Ik las eens een mooie vergelijking. Een dictatuur is als een cel waarbij je de cipier niet kan kiezen, in een particratie kan je je cipier kiezen. Pas in een ware democratie heb je zelf de sleutels in handen.

Dat is helemaal geen mooie vergelijking. Dat impliceert namelijk dat je in 'een ware democratie' de vrijheid hebt uit de gevangenis te stappen. Je hebt geen enkele vrijheid in een ware democratie, je moet doen wat de 51% zegt.

Dat achterlijke idee dat democratie vrijheid is moet maar eens op de vuilhoop van de politieke filosofie gegooid worden. Er is geen hoog goed in populisme.