De macht van het geld in de Amerikaanse politiek

[mvd]

Ook een wetenschappelijke studie van Princeton toont aan dat de VS een oligarchie is in plaats van een democratie.

A study, to appear in the Fall 2014 issue of the academic journal Perspectives on Politics, finds that the U.S. is no democracy, but instead an oligarchy, meaning profoundly corrupt, so that the answer to the study’s opening question, "Who governs? Who really rules?" in this country, is:

"Despite the seemingly strong empirical support in previous studies for theories of majoritarian democracy, our analyses suggest that majorities of the American public actually have little influence over the policies our government adopts. Americans do enjoy many features central to democratic governance, such as regular elections, freedom of speech and association, and a widespread (if still contested) franchise. But, ..." and then they go on to say, it's not true, and that, "America's claims to being a democratic society are seriously threatened" by the findings in this, the first-ever comprehensive scientific study of the subject, which shows that there is instead "the nearly total failure of 'median voter' and other Majoritarian Electoral Democracy theories [of America]. When the preferences of economic elites and the stands of organized interest groups are controlled for, the preferences of the average American appear to have only a minuscule, near-zero, statistically non-significant impact upon public policy."

To put it short: The United States is no democracy, but actually an oligarchy.

The authors of this historically important study are Martin Gilens and Benjamin I. Page, and their article is titled "Testing Theories of American Politics." The authors clarify that the data available are probably under-representing the actual extent of control of the U.S. by the super-rich:


Economic Elite Domination theories do rather well in our analysis, even though our findings probably understate the political influence of elites. Our measure of the preferences of wealthy or elite Americans – though useful, and the best we could generate for a large set of policy cases – is probably less consistent with the relevant preferences than are our measures of the views of ordinary citizens or the alignments of engaged interest groups. Yet we found substantial estimated effects even when using this imperfect measure. The real-world impact of elites upon public policy may be still greater.

Nonetheless, this is the first-ever scientific study of the question of whether the U.S. is a democracy. "Until recently it has not been possible to test these contrasting theoretical predictions [that U.S. policymaking operates as a democracy, versus as an oligarchy, versus as some mixture of the two] against each other within a single statistical model. This paper reports on an effort to do so, using a unique data set that includes measures of the key variables for 1,779 policy issues." That’s an enormous number of policy-issues studied.

What the authors are able to find, despite the deficiencies of the data, is important: the first-ever scientific analysis of whether the U.S. is a democracy, or is instead an oligarchy, or some combination of the two. The clear finding is that the U.S. is an oligarchy, no democratic country, at all. American democracy is a sham, no matter how much it's pumped by the oligarchs who run the country (and who control the nation's "news" media). The U.S., in other words, is basically similar to Russia or most other dubious "electoral" "democratic" countries. We weren't formerly, but we clearly are now. Today, after this exhaustive analysis of the data, “the preferences of the average American appear to have only a minuscule, near-zero, statistically non-significant impact upon public policy.” That's it, in a nutshell

https://www.commondreams.org/view/2014/04/14

[ilfalco]

@mvd: ik verkies elke dag de macht van het geld in handen van oligarchen met diverse politieke opinies .... van uiterst-links soros tot uiterst rechts Koch brothers dan hier de EUSSR PC eenheidsworst.... En zoals in Nevada werd aangetoond daar zitten nog onze voorouders met ballen aan hun lijf die niet kruipen voor een centralistische staat.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Ja ze zitten allemaal in het complot. Allemaal robotten zonder hersenen die op geld uit zijn en geen enkele die klikt aan vrienden, familie of overheid.


Ps, hoeveel mensen zijn zo onnozel om uw link aan te klikken? Enfin, op dit forum zijn er misschien nog redelijk veel te zien aan de 911 complot believers.

Droom zacht verder Gipsy ...

[Johan Bollen]

The United States is no democracy, but actually an oligarchy

2
En in de VS wordt het met de dag erger, terwijl progressief Latijns America stilaan evolueert naar een meer democratische samenleving. Ondertussen doet de VS continu pogingen om juist die landen te demoniseren en te destabiliseren. Het is zo pijnlijk om te zien.

En in Europa heeft de overgrote meerderheid totaal geen benul van wat er eigenlijk aan het gebeuren is. De dubbelspeak is oorverdovend maar niemand begrijpt de taal. Het is ook zo gemakkelijk om de eigen propaganda te geloven dat wij 'de goeden' en 'de besten' zijn als alternatief voor een geweten.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Is dat zo?

Ik heb op dit moment eerder de indruk dat onnozelheden als creationisme, en homofobie/filie de VS politiek op dit moment nogal beheersen.

Geld een stuk minder. De invloed van het grote geld wordt zwaar overschat. Vooral door lui die niet weten dat correlatie geen bewijs voor een oorzakelijk verband is.

Dat betekent natuurlijk niet dat er af en toe inderdaad wel eens een rijkaard opstaat die denkt dat hij zich zomaar een verkiezing kan kopen. Vaak gaan die dan ook spectaculair af als we werkelijkheid hen inhaalt...

Ik doel vooral op het beleid dat door US regeringen gevoerd word , zeker ook in het buitenland door de vermeende economische belangen gestuurd word.

[ilfalco]

Ik heb op dit moment eerder de indruk dat onnozelheden als creationisme, en homofobie/filie de VS politiek op dit moment nogal beheersen

ik lees dagelijks een hele hoop amerikaanse politieke sites van race2016 over realclearpolitics, politico, national review , hotair , breitbart , slate , the atlantic etc...

En het zal je mssh verbazen maar vandaag de dag is er een ( nipte)amerikaanse meerderheid voor homohuwelijk en voor legalisatie softdrugs. Al dan niet door indoctrinatie van de progressieve pers. Vergis je niet ook in de VS is de pers zeer links. ny times, Wash post , CBS , ABC , NBC ...tot de meest absurde linkse zender msnbc..... En enkel fox en WSJ zijn rechts.

Ondanks dat zijn de doodstraf( al hoe wel tanende) en vooral vrij wapenbezit nog zeer populair.

Wat het debat in de VS momenteel beheerst is Obamacare....

[atmosphere]

foutje

[mvd]

Vermont is de eerst staat in de VS die oproept om de grondwet te amenderen. Eerder was er volgens mij al een poging in Californië, waar het enkel in het Huis gestemd werd. Er zijn 38 staten nodig.

On Friday Vermont became the first state to call for a convention to amend the U.S. Constitution to reverse the U.S. Supreme Court’s Citizens United decision, which precipitated a flood of cash into politics.
(..)
There are 10 states currently considering similar resolutions to the one passed by Vermont, according to Monetta. It would take 34 states to trigger a convention to propose amendments to the Constitution, and 38 to approve an amendment.

http://vtdigger.org/2014/05/02/vermo...oney-politics/

[Frankenstein]

Niet in de lijn met wat de andere forummers nu bespreken, desalniettemin wil ik weten degene -naam en toenaam- zijn die MCain sponsoren. God moge behoede als hij president van Amerika was geworden.........................

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Nog veel mensen gaan uit van de tegenstelling 'het vrije, democratische westen vs. de rest'. De macht van het geld in de Amerikaanse politiek is echter, zoals velen hier wel zullen weten, van enorm belang. Mensen als Soros, de Koch broers steunen de kandidaat van hun voorkeur bij primaries, gouverneursverkiezingen (denk aan Scott Walker), enz... Het gaat hierbij meestal om zo'n grote verschillen aan kapitaal, dat indien je geen superrijke achter je hebt staan, je geen kans maakt.

De laatste tijd is er in de Verenigde Staten meer en meer roep naar een amendement om het grote geld uit de politiek te houden.

Een voorbeeld van even terug (6/2/'14). Dale Schultz, 23 jaar lang Senator voor de Republikeinse partij, stopt ermee. Dit is waarom:



Dit laatste is de reden waarom de Koch broers hem in het vizier namen.




Opmerkelijke quotes:







http://www.occupy.com/article/midwes...money-politics


--

Het aantal geregistreerde lobbyisten is licht afgenomen de laatste jaren, in de plaats daarvan hebben we nu te maken met 'Shadow lobbying'. Dankzij de Lobbying Disclosure Act kunnen lobbyisten geld uitgeven zonder dit openbaar te maken. Daardoor lijkt het ook alsof er minder lobbyisten zijn:



http://www.thenation.com/article/178...mplex?page=0,6



--

Een artikel uit de NY Times over de SUPER PACS, waardoor multinationals en superrijken toch ongelimiteerd geld kunnen overdragen aan kandidaten die hun belangen moeten dienen:



Voor de Senaatsverkiezing in Kentucky, aan beide kanten van ''het politieke spectrum'':



http://www.nytimes.com/2014/02/16/op...ough.html?_r=0

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Ook Walter B. Jones, één van de weinige respectabele Amerikaanse parlementsleden, krijgt ook een tegenkandidaat in de primaries, die dichter bij het establishment in Washington staat.



http://atr.rollcall.com/walter-jones...lenger-puppet/

He faced Taylor Griffin, a former aide to President George W. Bush, who was heavily supported by outside money, on May 6 and won the Republican Party primary.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Frankenstein

Niet in de lijn met wat de andere forummers nu bespreken, desalniettemin wil ik weten degene -naam en toenaam- zijn die MCain sponsoren. God moge behoede als hij president van Amerika was geworden.........................

??

[mvd]

Riooljournalistiek van De Morgen:

De ultraconservatieve Tea Party-beweging heeft bij de Republikeinse oorverkiezingen in de Verenigde Staten opnieuw gevoelige nederlagen moeten incasseren. In verschillende staten haalden gevestigde leden van de Repubikeinen het gsiteren tegen de agressievere rechtse kant van de partij. .

In de staat Kentucky won de minderheidsleider van de Republikeinen in de Senaat, Mitch McConnell, duidelijk van zijn uitdager, die massale financiële steun voor zijn campagne had gekregen van conservatieve groepen. Ook in anderen staten haalden de meer gematigde Republikeinen de bovenhand.

Experts zijn van mening dat de populistische Tea Party al "kleingekregen" is. De radicalen hadden in de jaren sinds de ambtsaanvaarding van de Amerikaanse president Barack Obama de politieke structuren in de VS door elkaar geroffeld en de Republikeinen vooral in de financiële strijd met de Democraten aangevoerd. Ideologisch richt ze zich tegen de vermeende tendens van de Amerikaanse regering om zich steeds meer met het leven van de mensen te bemoeien en alles te reguleren.

De verkliezingen voor het Congres vinden in november plaats. In de nu lopende voorverkiezingen benoemen de partijen intern hun kandidaten. .

http://www.demorgen.be/dm/nl/990/Bui...iezingen.dhtml

Hij won zogezegd ''duidelijk'' van zijn tegenstander, Matt Bevin. McConnell won 60% tegen 36%. Een lagere score haalde McConnell nog nooit in een Republikeinse voorverkiezing sinds 1984. Het is dus eerder een blammage, vermits McConnell de ''fractieleider''(Minority Leader) is van de Republikeinen in de Senaat.

De Morgen vermelde dat zijn tegenstander (Bevin) 'massale financiële steun' heeft gekregen. De realiteit is dat Mitch McConnell 21 miljoen ophaalde, waarvan 80% van buiten Kentucky kwam (1miljoen vanuit New York). Matt Bevin haalde $3,668,941 op.

Er is meer : 'kleine bijdragen' maakten 34% van Bevin's bijdragen uit, bij McConnell .. 4%.

http://www.opensecrets.org/races/sum...YS1&cycle=2014

http://www.nydailynews.com/news/poli...icle-1.1783765

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Vermont is de eerst staat in de VS die oproept om de grondwet te amenderen. Eerder was er volgens mij al een poging in Californië, waar het enkel in het Huis gestemd werd. Er zijn 38 staten nodig.



http://vtdigger.org/2014/05/02/vermo...oney-politics/

update: Na Vermont en Californië, volgt binnenkort waarschijnlijk ook New Jersey

http://awareandfair.com/2014/10/18/a...nate-for-vote/